L’età della Terra: scopriamo quanto è vecchio il nostro pianeta.

Scopri come la scienza ha determinato che la Terra ha circa 4,5 miliardi di anni utilizzando la datazione radiometrica e l’analisi delle rocce spaziali.

I primi sforzi scientifici per determinare l’età della Terra sono stati in qualche modo imprecisi. (Triff/Shutterstock.com)

Ora sappiamo che la Terra ha circa 4,5 miliardi di anni, mentre il nucleo del pianeta è di circa due anni più giovane grazie all’effetto di dilatazione del tempo causato dalla gravità. Ma come abbiamo scoperto tutto ciò?

I primi tentativi di calcolare l’età della Terra utilizzando la scienza sono stati un po’ deludenti. Nel 1844, il fisico William Thomson (aka Lord Kelvin) ha avuto un’idea su come misurare l’età della Terra. Ha ipotizzato che all’inizio la Terra fosse una grande massa fusa nello spazio. Osservando quanto tempo ci sarebbe voluto al pianeta per raffreddarsi allo stato attuale, ha ragionato che avrebbe potuto calcolare l’età del mondo stesso.

Facendo i calcoli anni dopo, ha stimato che la Terra avesse circa 20-400 milioni di anni. Questo era in contrasto con diverse cose, come la geologia, le idee di Darwin su quanto tempo ci vorrebbe per l’evoluzione animale e il fatto che credeva che il Sole avesse meno di circa 20 milioni di anni.

Le stime di Thomson sono state fatte prima della datazione radiometrica, che ci ha fornito un modo molto più accurato per determinare l’età delle rocce.

“Le età delle rocce terrestri, lunari e dei meteoriti vengono misurate attraverso il decadimento di isotopi radioattivi a lunga vita di elementi che si trovano naturalmente nelle rocce e nei minerali e che decadono con emivite di 700 milioni a oltre 100 miliardi di anni in isotopi stabili di altri elementi”, spiega l’US Geological Survey sul loro sito web. “Queste tecniche di datazione, che sono saldamente radicate nella fisica e sono conosciute collettivamente come datazione radiometrica, vengono utilizzate per misurare l’ultima volta in cui la roccia che viene datata è stata fusa o disturbata a sufficienza da riomogeneizzare i suoi elementi radioattivi”.

Utilizzando i dati radiometrici possiamo avere un’idea molto più accurata dell’età delle rocce. Tuttavia, la datazione delle rocce terrestri può fornirci solo un’età minima possibile per la Terra. La roccia più antica finora trovata, proveniente dal Complesso di Gneiss di Acasta nel nord-ovest del Canada, risale a circa 4,02 miliardi di anni fa. Questo ci fornisce un’età minima, poiché possiamo presumere con sicurezza che la Terra non sia più giovane della sua roccia più antica. Tuttavia, a meno che tu non sia disposto (e in qualche modo in grado) di analizzare ogni roccia del pianeta, non è possibile ottenere una stima dell’età massima del pianeta solo con questo metodo. Le rocce più antiche della Terra potrebbero essersi spostate nel mantello terrestre, rendendo difficile determinare l’età della Terra.

Invece, gli scienziati hanno analizzato le rocce della Luna e di altri corpi del sistema solare, dove questo riciclaggio delle rocce non è un problema. Nel 1953, il geochemico Clair Cameron Patterson ha esaminato campioni di meteoriti provenienti da una roccia caduta in Arizona, contenenti abbondanti isotopi di piombo utilizzati per la datazione radiometrica. Questi campioni sono stati datati tra 4,53 e 4,58 miliardi di anni, con l’intervallo ritenuto dovuto ai circa 50 milioni di anni in cui si è evoluto il sistema solare.

Misure ulteriori di rocce spaziali e ulteriori studi su come si è evoluto il sistema solare ci hanno permesso di affinare le nostre stime.

Tutti gli articoli “spiegativi” sono confermati da per essere corretti al momento della pubblicazione. Il testo, le immagini e i collegamenti possono essere modificati, rimossi o aggiunti in seguito per mantenere le informazioni aggiornate.

https://www.scienzenotizie.it/2024/02/11/leta-della-terra-scopriamo-quanto-e-vecchio-il-nostro-pianeta-0079934

Misteriosa collana in una tomba di una ragazza di 9000 anni fa potrebbe riscrivere l’età della pietra. - Angelo Petrone

 Il ninnolo, composto da oltre 2.500 pezzi di pietre, conchiglie e turchesi, è uno dei pezzi più spettacolari della cultura neolitica.

Quando si pensa all’età della pietra, molti immaginano i nostri antenati che comunicano e si relazionano in modo rozzo, vivendo quasi come animali. Tuttavia, la città nascosta di Ba’ja, fondata circa 9.000 anni fa nell’antica Giordania, a metà strada tra il Mar Rosso e il Mar Morto, potrebbe cambiare molte di queste idee. Qui è stato trovato uno dei primi insediamenti stabili dell’Umanità: una città che, pur essendo circondata dalle montagne, si è rivelata un’enclave dal ricco tessuto sociale e culturale. Al centro della storia, una raffinata collana di madreperla, conchiglie e ambra ritrovata in una tomba infantile e ricostruita dopo oltre sei millenni. I risultati sono stati appena pubblicati sulla rivista ” PLoS ONE “. Nel 2018, quando il gruppo di scavo della Facoltà di Archeologia e Antropologia dell’Università di Yarmouk (Giordania) stava per lasciare il sito di Ba’ja, ha trovato un pavimento dipinto. Dopo averlo sollevato, hanno trovato una grande lapide che sembrava indicare una ricca sepoltura. Ma sotto c’era solo sabbia. Ma quando la speranza era quasi perduta e tutto sembrava indicare che la traccia sul terreno non portava a nulla, sono apparse delle eleganti perline. E ad ogni spazzolatura ne apparivano sempre di più. Tanto che è stato completato un ammasso di 2.500 pietre e conchiglie, collocate attorno a quello che sembrava un bambino di circa otto anni. Più simile a una ragazza, come indicano alcuni segni sulle sue ossa, molto mal conservate nel tempo. Jamila (come l’aveva chiamata affettuosamente il team) stava ora riemergendo dopo millenni per riscrivere la storia dei popoli neolitici. I suoi resti non hanno fornito molte informazioni: tutte le ossa trovate finora nel sito (una dozzina circa, la maggior parte sepolte sotto il pavimento degli edifici) sono fragili e finiscono per essere frantumate quando vengono dissotterrate. Datandoli, i test hanno rivelato che Jamila visse lì tra 7.400 e 6.800 anni fa, “ma non è stato possibile estrarre alcuna informazione biologica, né sulla sua dieta o sulla sua salute“, spiegano gli autori nello studio. La fanciulla, forse appartenente ad uno status simile a quello della nobiltà (sono state rinvenute altre tombe prive di qualsiasi tipo di corredo, soprattutto di adulti), è stata rinvenuta in posizione fetale. Inoltre, è stata probabilmente sepolta vestita, poiché i suoi resti avevano una sorta di sfumatura rossa superficiale. Visse circa 10.000 anni fa ed era un discendente della popolazione ancestrale che si stabilì nel continente americano almeno 16.000 anni fa, che diedero origine a tutti gli attuali popoli indigeni. 

Misteriosa collana trovata in una tomba di una ragazza morta 7000 anni fa potrebbe riscrivere l’età della pietra.

Al contrario, quelle perle sparse tra il collo e il petto di Jamila contenevano molta più storia. Il team si è presto reso conto che non si trattava solo di pezzi sparsi, ma di una complessa collana con più file. “C’erano così tanti pezzi che sembrava impossibile ricostruirli“, ammettono gli autori. Tuttavia, dopo un lavoro scrupoloso, sono riusciti a ricrearlo in una replica che può essere visitata al Museo Archeologico di Petra. Dopo aver ispezionato i conti sul campo, il team guidato da Hala Alarashi, ricercatrice specializzata in Archeologia delle Dinamiche Sociali che lavora per il Milà i Fontanals Institution (IMF-CSIC), con sede a Barcellona, ​​e per l’Université Côte d ‘Azur, a Nizza (Francia), ha svolto un’analisi esaustiva dei pezzi: dalla loro composizione a qualsiasi tacca che potesse dare un indizio sulla loro manifattura o sulla loro disposizione. “Gli ornamenti del corpo sono simboli potenti che comunicano valori culturali e identità personali, rendendoli di grande valore nello studio delle culture antiche“, affermano gli autori. E questa collana non era un ornamento qualsiasi: è composta da più di 2.500 perle di pietra e conchiglia, più due eccezionali pezzi di ambra (il più antico conosciuto fino ad oggi nel bacino del Mediterraneo di Levante nel Vicino Oriente), un grande pendente in pietra e una madre -anello centrale di madreperla che serviva per incastonare gran parte delle catene. I ricercatori, che comprendono anche membri dell’Università di Siviglia, hanno tracciato anche l’origine delle perle: nonostante Ba’ja fosse una città più o meno isolata nello spazio, il turchese utilizzato è stato importato dal Sinai; d’altra parte le conchiglie provenivano dal Mar Rosso, il che indica che questo popolo si recava anche fuori dai propri domini per raccogliere questi materiali. Inoltre, mani esperte artigiane dovevano creare ogni pezzo, a riprova che l’immagine di ‘selvaggi’ che abbiamo dei nostri antenati neolitici è forse un po’ sbagliata. “Lo studio di questa collana rivela complesse dinamiche sociali tra i membri della comunità Ba’ja, inclusi artigiani, commercianti e autorità di alto livello che commissionerebbero tali pezzi e che senza dubbio meritano ulteriori indagini“, affermano. Sotto la sabbia del sito di Ba’ja ci sono ancora diversi misteri sepolti, dicono gli autori. Dall’inizio degli scavi nel 2001 e nelle successive venti stagioni, sono state rinvenute in totale 15 tombe, alcune delle quali con bambini; le tombe scoperte hanno dimensioni variabili, da un solo sepolto, come nel caso di Jamila, a nicchie con più corpi. Tutti (tranne uno) sono stati rinvenuti sotto i locali destinati, secondo gli archeologi, a custodire i propri averi, poiché probabilmente abitavano sui tetti degli edifici (quindi non sono stati rinvenuti resti di strade).

https://www.scienzenotizie.it/2023/08/03/misteriosa-collana-in-una-tomba-di-una-ragazza-di-9000-anni-fa-potrebbe-riscrivere-leta-della-pietra-5771819

RIVOLUZIONE SCOLASTICA (GOVERNO MONTI) - Fabio Lorenzini

Quando ho postato la "RIFORMA SCOLASTICA 5 STELLE" non avrei mai pensato di suscitare tanto interesse. Se un Paese ha fallito o sta fallendo sicuramente la scuola ha delle responsabilità e io con il mio post lo ho voluto evidenziare. Tutto mi sarei aspettato: critiche, commenti, voti e altro, ma non una risposta così veloce e veemente dal governo in carica. Leggo sul quotidiano "IL MESSAGGERO" che il governo si appresta a proporre un disegno di legge per una rivoluzione scolastica. Essa consiste nell'anticipare a 5 anni l'iscrizione alla prima elementare e fare due blocchi di 5 anni (elementari e medie) e un biennio per le superiori che poi consentirebbe l'accesso all'università. Il governo ha pensato bene di mettersi in linea, con questo progetto, con gli altri Paesi europei: Grecia, Spagna, Portogallo (che sono fallite o sono rischio fallimento) e Gran Bretagna (che ha grossi problemi educativi). Questa rivoluzione consentirebbe ai nostri ragazzi di uscire dalla scuola in coincidenza con la maggiore età, cioè a 18 anni. GIUSTO O SBAGLIATO? Il mio pensiero va soprattutto ai bambini di 5 anni, secondo me troppo piccoli, perchè essi si devono dedicare all'apprendimento sensoriale. Infatti nella mia proposta si proponeva di cominciare a 7 anni, quando il bambino ha acquisito il 93% dell'attenzione, quindi pronto a ricevere carichi didattici. Nel 2003 con la riforma Moratti l'iscrizione alla elementare era stata abbassata a 5 anni e 4 mesi ed erano state inserite l'inglese e l'informatica portando le materie didattiche a 10, solo nel 1990 erano solo tre (italiano, matematica e retorica). Gli ultimi dati del Ministero dell'Istruzione, diramati a marzo, sull'andamento della scuola anno 2011, rilevava che le disabilità nella scuola in 10 anni erano cresciute del 100%, il 70% di casi sono DSA (disturbo specifico dell'apprendimento o disturbo dell'attenzione). Sarebbe importante che voi tutti vi informaste su i casi di DSA, perchè la maggior parte sono bambini normali che percepiscono la pensione d'invalidità e viene rishiesta l'insegnante di sostegno, con un costo di 5, 6 miliardi l'anno. Questo è un problema che si sta allargando a macchia d'olio, ogni anno vengono segnalti più di 30000 casi dalla scuola, poi solo 10000 accettano di essere certificati dalle USL. In risposta a questo fenomeno ci sono due correnti diverse di pensiero: 1) L'inserimento a scuola in età prematura e carichi didattici esagerati (10 materie). 2) Gli operatori della scuola contrari allla riforma Moratti, hanno iniziato a segnalare tutti i bambini vivaci che secondo loro non erano pronti per la scuola. La seconda teoria penso che si possa scartare, non crederei mai che un docente per ribellione faccia una cosa del genere. La prima la vedo più credibile e se fosse così, quanti saranno i DSA in futuro? Sulla proposta di spostare il biennio superiore alle medie, penso che possiamo essere d'accordo, essendo scuola obbligatoria. Da questa proposta intravedo una società malata di adultismo, essa non vede nel fanciullo se non l'uomo di domani che deve consumare e non attribuisce alcuna importanza all'infanzia andando contro i principi pedagogici e formativi dei bambini. Sarebbe importante partecipare a questo dibattito e se foste contrari alla proposta del governo di votare la "RIFORMA SCOLASTICA 5 STELLE". Un saluto Fabio Lorenzini

http://www.beppegrillo.it/listeciviche/forum/2012/09/rivoluzione-scolastica-governo-monti.html

Il problema, a mio giudizio, è molto più vasto e va affrontato alla radice. E non credo che tutto dipenda da quanti anni si debba disporre per l'insegnamento delle varie fasi delle discipline scolastiche
Per quanto riguarda il problema dell'apprendimento, molto dipende dall'ambiente in cui si vive. E' naturale che un bambino che vive in un ambiente sano, con genitori disponibili e responsabili, possa avere una capacità di apprendimento maggiore rispetto ad un bambino che viene abbandonato a se stesso o buttato davanti al televisore o, peggio ancora, buttato in strada alla mercè tutto il bene o il male che ne possa derivare. E' chiaro che il secondo necessiti di una maggiore attenzione da parte del docente e, pertanto, bisognerebbe ripristinare e dare maggiore risalto alla figura dell'insegnate di sostegno.
Molto dipende anche dai metodi di insegnamento, sappiamo tutti che esistono insegnanti capaci dei quali ci si ricorda durante tutto l'arco della vita con riconoscenza, e c'è tutto il contrario. 
Se non correggiamo gli errori, è anche inutile procedere con una riforma scolastica. 
A mio giudizio il primo fondamentale passo sarebbe quello di ridurre il numero dei discenti per ogni classe, che dovrebbe essere di 15 o, al massimo, 20 per dar modo all'insegnante di seguirli com maggiore attenzione. 
Importantissimo è l'inserimento dell'insegnate di sostegno là dove necessita per i motivi più su elencati.
L'altro passo potrebbe essere quello di una più attenta selezione degli insegnanti.
Il resto lo lascerei così com'è.
Cetta.