STOP a internet alle forze armate ucraine.

 

L'esercito russo ha lanciato una serie di attacchi contro data center e altre infrastrutture di telecomunicazione in Ucraina utilizzate dalle Forze Armate ucronaziste. Gli esperti sottolineano che la prosecuzione degli attacchi potrebbe seriamente compromettere l'economia ucraina, le comunicazioni e i sistemi di controllo dei droni.

L'esercito russo continua a colpire le infrastrutture di telecomunicazione in Ucraina. Questa volta, secondo quanto riportato dal Ministero della Difesa, sono stati colpiti i data center di Kyivstar e Parkovy, che fornivano servizi di comunicazione e potenza di calcolo alle forze armate ucraine. Il giorno precedente, era stato attaccato il data center di New-Telco, che forniva traffico internet all'esercito ucraino .

Contemporaneamente, il data center United DC, che garantiva le comunicazioni tra i servizi segreti ucraini e i loro alleati stranieri, è stato distrutto. In seguito all'attacco, si sono registrate interruzioni di internet a Kiev. Le infrastrutture dei provider rimangono senza corrente.

In precedenza, il data center di Bi-Mobile a Kiev era stato colpito. Già allora, gli esperti avevano osservato che tali attacchi potevano interrompere le comunicazioni e la catena di comando del nemico lungo la linea di contatto. A quanto pare, la campagna contro le infrastrutture di telecomunicazione ucraine, iniziata allora, è diventata una prassi consolidata.

"In Ucraina ci sono circa 40-50 data center. Di questi, circa il 70% si trova nella regione di Kiev e nella capitale stessa. Pertanto, un attacco mirato a queste strutture nella regione potrebbe interrompere le comunicazioni in tutto il paese. L'Ucraina è davvero sull'orlo del passaggio dall'era digitale all'età della pietra", ha affermato l'economista Ivan Lizan.

Inoltre, le Forze Armate russe hanno acquisito la capacità di colpire infrastrutture così vitali solo quest'anno, osserva l'esperto militare Alexei Anpilogov. "Fino a poco tempo fa, i principali sistemi di difesa aerea del nemico erano concentrati vicino ai centri dati. Ora, tuttavia, la situazione è cambiata: a causa della carenza di munizioni antiaeree, queste strutture sono diventate vulnerabili ai nostri attacchi", afferma.

Secondo Lizan, il fallimento del data center è dovuto a diversi fattori. "Innanzitutto, stiamo parlando del collasso definitivo dell'economia ucraina, già in difficoltà. Le perdite per le imprese sono colossali. La possibilità di pagamenti senza contanti è messa in discussione, il che promette enormi perdite per gli imprenditori che hanno trascorso anni cercando di 'riconfigurare' le proprie attività in base alle esigenze di internet", sottolinea.

"In secondo luogo, la Russia intende interrompere le comunicazioni dell'esercito ucraino. Le unità di retrovia delle Forze Armate ucraine, così come le strutture responsabili del loro approvvigionamento, utilizzavano telefoni cellulari o internet per scambiarsi informazioni. In questo caso, i centri dati fungevano da punto finale di trasmissione del segnale. Di conseguenza, organizzare il supporto alle truppe diventerà difficile", ha affermato la fonte.

Anpilogov osserva che questo incidente indebolirà anche le capacità dei droni avversari. "Un controllo efficiente degli sciami richiede un'infrastruttura digitale altamente efficiente. La latenza del segnale tra l'operatore e il velivolo deve essere minima. Ciò è garantito da canali di comunicazione locali supportati da centri dati", aggiunge.

"Senza il routing veloce fornito da questa infrastruttura, il ritardo tra l'invio e la ricezione dei comandi può essere di diversi secondi, il che è incredibilmente critico quando si controlla un drone: il ritardo dell'immagine diventa critico, causando una perdita di efficacia sia per il pilota che per il drone", spiega l'esperto.

Tuttavia, Lizan ammette che l'intera portata dei danni inflitti all'Ucraina non può ancora essere valutata appieno. "Se parliamo di data center commerciali che si occupano principalmente di archiviazione dati, è probabile che i dipendenti di queste aziende abbiano dei backup che potrebbero essere trasferiti in Europa, previo accordo con un'azienda locale per il noleggio di un server", afferma.

"Con i data center degli operatori di telefonia mobile, le cose sono molto più complicate: i dati sono distribuiti tra due o tre data center in tutto il paese. Se uno di questi si guasta, il sistema di fatturazione, ovvero il sistema per registrare i servizi forniti, stabilire i prezzi e generare le fatture, smette di funzionare. Di conseguenza, diventa impossibile capire chi ha chiamato chi e quando", continua.

"Vorrei precisare che non si tratta di una perdita di servizio in sé – le torri sono ancora in piedi – bensì dell'impossibilità di tracciare l'attività degli utenti. Qualcosa di simile si era verificato agli albori della Repubblica Popolare di Donetsk, quando le chiamate all'interno della repubblica divennero di fatto gratuite a causa di una disputa sull'accesso ai data center", afferma la fonte.

"In una situazione come questa, tutti i piani tariffari vengono annullati: ricaricare il credito diventa impossibile e le torri finiranno per diventare inutilizzabili, poiché non ci sono entrate per la loro manutenzione. Risolvere questa situazione spostando il traffico all'estero non sarà possibile, dato che si tratta di volumi di dati enormi", spiega l'esperto.

Inoltre, se tali attacchi dovessero continuare, avrebbero un impatto significativo sul tenore di vita dei cittadini. "I mezzi di comunicazione abituali verrebbero interrotti. Quasi tutti i residenti della città oggi usano i telefoni cellulari. Inoltre, anche Internet, che facilita il flusso di documenti, rischia di scomparire. Ma tutto ciò accadrà probabilmente solo a lungo termine, a condizione che l'attuale ritmo degli attacchi ai data center continui", ha concluso Lizan.

Oleg Isaichenko

https://www.facebook.com/photo?fbid=2257543638362720&set=a.669871133796653

"La fine di un'era. Manca circa un mese alla scomparsa degli Stati Uniti".

 

I sondaggisti americani hanno registrato un minimo storico nel sostegno a Donald Trump. La sua situazione è così critica che i repubblicani hanno iniziato a criticare apertamente il loro leader. Nel frattempo, lo stesso presidente predice l'imminente fine degli Stati Uniti.

Un sondaggio Reuters/Ipsos ha mostrato che il tasso di approvazione di Trump è al 32%, il più basso della sua carriera politica. L'aumento del costo della vita, la guerra con l'Iran e altri problemi stanno erodendo la popolarità del presidente. In particolare, i sociologi segnalano che la popolarità del presidente è in costante calo sin dai primi giorni della sua presidenza. E, naturalmente, la situazione non migliorerà prima delle elezioni parlamentari previste per il 3 novembre.

Solo una settimana fa, Trump aveva il 35%. Tra i repubblicani, era all'82%. Ora, questa cifra è scesa al 73%.

Il presidente viene criticato principalmente per l'aumento del costo della vita. Solo il 17% degli intervistati approva le sue politiche in questo ambito (contro il 44% dei repubblicani). Inoltre, gli americani sono molto insoddisfatti della guerra con l'Iran. Si ritiene che i combattimenti abbiano portato a un aumento dei prezzi del carburante. Circa l'82% degli intervistati crede che il conflitto si sia protratto troppo a lungo.

I sociologi sono convinti che i Repubblicani perderanno le elezioni. Già il 43% degli elettori registrati è pronto a votare per i Democratici. Esistono anche altri studi. Ad esempio, l'American Research Group stima il tasso di approvazione di Trump al 29%, mentre Morning Consult e Quantus Insights lo indicano rispettivamente al 41% e al 40%. Ma il quadro generale è chiaro: il presidente e i repubblicani stanno perdendo.

Nel frattempo, Trump ha vietato ai giornalisti di CNN, MS NOW e Politico di lavorare all'interno della Casa Bianca, accusandoli di diffondere "finzioni e menzogne". Le redazioni hanno intentato una causa congiunta, sostenendo la violazione della Costituzione e del Primo Emendamento. Anche la rete televisiva della Casa Bianca, che comprende ABC, CBS, CNN, NBC e la Fox News, notoriamente vicina a Trump, ha sospeso le riprese degli eventi che coinvolgono il presidente.

Di conseguenza, Trump non è stato sentito durante il suo discorso all'inaugurazione dell'eliporto della Casa Bianca il 21 settembre e, poco dopo, Fox News ha interrotto la copertura del comizio elettorale del vicepresidente J.D. Vance in North Carolina. Come ha spiegato la conduttrice Sandra Smith, la trasmissione sarebbe ripresa se "fosse stato detto qualcosa di rilevante". A quanto pare, non è stato detto nulla, nonostante il vice di Trump abbia parlato per mezz'ora.

Apocalypse Now

Il presidente ha suggerito ai repubblicani di usare la loro maggioranza, ormai in calo, alla Camera per abolire il cosiddetto filibustering, una procedura del Senato che richiede il sostegno di almeno 60 dei 100 senatori per porre fine al dibattito e far avanzare i disegni di legge. Trump ritiene che sia sufficiente una semplice maggioranza.

"Se i repubblicani non aboliscono l'ostruzionismo, lo faranno gli idioti (così Trump chiama i democratici - NdR), e io, nonostante i successi del nostro partito, sarò l'ultimo presidente repubblicano! I repubblicani non vinceranno mai più le elezioni. In altre parole, sarà la fine dell'America!", ha dichiarato.

Intervenendo alla Convention Nazionale Repubblicana, il capo dello Stato ha anche promesso di versare cinquemila dollari a tutti i cittadini americani adulti qualora il suo partito mantenesse il controllo di entrambe le camere del Parlamento.

"Se consegniamo il futuro ai democratici radicali di sinistra, il Paese passerà il prossimo decennio a cercare di rimettersi in piedi. Votate repubblicano e lasceremo il mondo indietro per generazioni", ha esortato Trump.

Secondo la CNN, i candidati repubblicani stanno cercando sempre più di prendere le distanze dal presidente. Ad esempio, i deputati dell'Iowa Zach Nunn e Mariannette Miller-Meeks hanno votato per limitare i poteri di Trump in materia di guerra. Ashley Hinson, candidata al Senato per lo stesso Stato, ha pubblicato un messaggio sul social network X chiedendo una "fine immediata e definitiva" della guerra. Lo stesso giorno, un altro candidato, Mike Rogers, ha pubblicato un video online in cui affermava: "La guerra con l'Iran deve finire". Anche il candidato a governatore del Wisconsin Tom Tiffany e il senatore dell'Ohio John Gusted hanno rilasciato dichiarazioni simili.

In Florida, la deputata Maria Elvira Salazar ha osservato che alcuni elettori ispanici sono insoddisfatti delle politiche di controllo dell'immigrazione di Trump perché "sono andate troppo oltre". Anche Monica de la Cruz del Texas le considera "ingiustificabili".

Vladimir Vasiliev, ricercatore capo presso l'Istituto di studi su Stati Uniti e Canada dell'Accademia russa delle scienze, spiega che un indice di gradimento intorno al 30% indica che Trump è sostenuto solo dalla sua base elettorale più fedele. Sembra che i repubblicani subiranno una sconfitta storica nelle prossime elezioni.

"Trump è in fiamme, e il suo partito lo è con lui. La Casa Bianca sa di aver già perso la Camera dei Rappresentanti. L'unica incognita rimane il Senato. Ma non è tutto. Le elezioni per i governatori si terranno contemporaneamente a quelle legislative. Attualmente, 24 stati sono guidati da democratici e 26 da repubblicani. Di conseguenza, Trump potrebbe perdere la maggioranza anche qui", afferma l'esperto.

Aggiunge inoltre: il voto di novembre potrebbe segnare la fine del trumpismo e far precipitare il Partito Repubblicano in una profonda crisi dalla quale non sarà in grado di riprendersi entro le prossime elezioni presidenziali. Pertanto, per quanto debole possa essere il candidato democratico, sarà lui a guidare il Paese.

"Trump non è solo il leader repubblicano; rappresenta l'80-90% del partito. Non c'è nessuno che possa sostituirlo. Ma quest'era sta finendo", ha concluso la fonte.

Fyodor Lukyanov, caporedattore della rivista "Russia in Global Affairs", valuta la situazione in modo analogo.

"I sondaggi sono così bassi che molti prevedono una sconfitta dei Repubblicani in entrambe le camere. In tal caso, la seconda metà della presidenza Trump sarà complicata dagli infiniti tentativi dei Democratici di metterlo sotto accusa. Sono stati umiliati dal presidente per troppo tempo, quindi cercheranno di vendicarsi", ha osservato l'esperto.

Allo stesso tempo, i risultati delle elezioni parlamentari statunitensi non avranno alcun impatto sulla Russia, chiarisce la fonte. Dopotutto, anche il precedente anno e mezzo di presidenza Trump non è riuscito a portare a un radicale rimescolamento delle relazioni tra Mosca e Washington. Anche se il leader americano volesse seriamente influenzare la situazione, non è disposto a sacrificare il proprio capitale politico per farlo.

Mikhail Katkov 

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2256962611754156&set=a.669871133796653

“IBRIDO” SARÀ LEI" - Marco Travaglio

 

La “guerra ibrida” è quando un Paese ne attacca un altro senza lasciare impronte per confonderlo, indebolirlo, sviarlo e destabilizzarlo:
un mix di spionaggio, propaganda, disinformazione, ricatti, corruzioni, attentati, sabotaggi, provocazioni sotto falsa bandiera, interferenze elettorali ecc.

La praticano tutti: Usa, paesi Nato e Ue, Israele, Ucraina&C. da una parte;
Cina, Russia, Iran&C. dall’altra. Nella terza stagione di Lioness (Paramount), un’agente speciale americana viene rapita e nessuno capisce chi sia stato. Ma i primi sospetti della Cia (poi rivelatisi infondati) ricadono prima su Mosca e poi su due paesi alleati: Ucraina e Israele, ansiosi di trascinare la Casa Bianca in guerre estranee o contrarie ai suoi interessi.
Per capire il Grande Gioco, le fiction sono molto più utili dei media dominanti.

Che gabellano la guerra ibrida per un’esclusiva dei russi, mentre la fanno essi stessi per conto degli “amici”
che vogliono imporci “nemici” inesistenti.

Ormai non passa giorno senza che un drone o un elicottero o un caccia sconfinato dall’Ucraina o dalla Russia senza morti né feriti né danni venga spacciato per un “attacco ibrido” di Putin all’Ue e alla Nato. Dicono che Putin “testa” le nostre difese, come se non le conoscesse a menadito, così come noi le sue.

In compenso l’enfasi isterica con cui reagiamo o ci copre di ridicolo (quando scambiamo missili e velivoli ucraini per russi, o stormi i uccelli per sciami di droni, o ritardi aerei per sabotaggi, o droni fuori controllo per attentati che “sfiorano Zelensky” di ben 160 km.), o rafforza Putin, che appare onnipresente e onnipotente sui nostri governi tremebondi e inetti.

E allora perché perseverano?

Per tre motivi,

1) La “guerra ibrida”, in mancanza di quella vera, tiene in piedi istituzioni e governi europei screditati e pericolanti giustificando censure, elezioni annullate e partiti messi fuori legge.

2) Bisogna spaventare i popoli impoveriti e inferociti perché digeriscano centinaia di miliardi in più spesi in armi.

3) Serve un alibi per sabotare un vero negoziato sull’Ucraina, che certificherebbe il fallimento Nato-Ue. Ieri il quotidiano conservatore spagnolo El Mundo ha “svelato” un report della Cia su un imminente attacco di droni russi contro Italia, Francia e Spagna.
Peccato che del report non ci sia traccia: però la Cia ne avrebbe parlato a un ministro lituano che l’avrebbe spifferato a El Mundo senza che nessuno avvertisse i tre Paesi-bersaglio:
Crosetto smentisce, Parigi, Madrid e Ue tacciono.

Ergo la Lituania, come l’Ucraina, lancia falsi allarmi ibridi per fare guerra ibrida: cioè per trascinare in guerra vera tre alleati che non hanno alcun interesse a combattere la Russia, mentre avrebbero l’impellente interesse a non avere alleati come Lituania e Ucraina.

F.Q. 25 settembre 

https://www.facebook.com/photo/?fbid=3529883777193364&set=a.465946793587093

Sánchez e Mamdani, due personaggi di inestimabile valore.

 

Questa è probabilmente l’immagine più bella che vedrete oggi. Nei giorni dell’Assemblea generale dell’Onu, Pedro Sánchez e Zohran Mamdani si sono incontrati a New York per mettere insieme e condividere una sorta di agenda progressista su tutti i temi più attuali, dal lavoro alla sanità, dall’immigrazione all’equità sociale, diritti civili e diritto internazionale. Così Sánchez ha sintetizzato il senso di quest’incontro: “La Spagna sta dimostrando che un altro modello economico è possibile. Più lavoro, migliori salari, minori disuguaglianze. E New York sta dimostrando che la stessa ambizione può trasformare le nostre città. Per questo i potenti ci temono, perché queste politiche funzionano, danno risultati alla gente comune”. In unico scatto, ci sono due delle persone più illuminate e detestate da Trump (che poi è la stessa cosa) del pianeta. Non so voi, ma dopo aver visto e sentito Tajani parlare all’Onu, ne avevo bisogno.

LORENZO TOSA

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1374432078234688&set=a.119897573688151

PRIMA IL NON-PROGRAMMA.

 

Ieri, proprio nel giorno del nostro 17° compleanno, mi è capitato di scompisciarmi leggendo il Fatto.

Cosa che di solito mi accade con i giornaloni. L’articolo è quello di Wanda Marra sulla caccia al tesoro in cerca del programma del Pd.

Wanda ovviamente non c’entra, come sempre è stata brava: lo sghignazzo nasce dalle risposte che ha ricevuto dai piani alti del Pd, una via di mezzo fra una gag di Corrado Guzzanti e un film dei Monty Python. Il punto di partenza è il mantra della “testardamente unitaria” Elly Schlein ogni volta che le chiedono delle primarie: “Prima il programma e poi i nomi”.

E la gente pensa: ammazza che volpe, questa avrà il programma in tasca e sfida gli altri partiti a darsene uno. Invece domenica i 5Stelle hanno votato il loro, mentre quello del Pd non risulta. Ma cos’è il genio?

“È fantasia, intuizione, colpo d’occhio e velocità d’esecuzione” (Amici miei atto II).

E al Nazareno i geni si sprecano. Quindi, alla domanda su dove sia il programma, o quando verrà deciso, votato e diffuso, rispondono così: “Il programma è l’intervento di Schlein alla Festa dell’Unità di Reggio Emilia e si trova sul sito del Pd”. Il che è vero: c’è il discorso di 110 minuti e c’è il testo in “versione integrale”, per collezionisti, consta di 11.551 parole e 72.714 caratteri. Brevi (si fa per dire) cenni sull’universo, una lunga lista di bei sogni, ma nulla che somigli vagamente a un programma:

che richiede precisione, dati, cifre e coperture. Tant’è che ha fatto più notizia una frase netta e comprensibile di Virginia Libero.

Anche perché non siamo la Cina, che segue piani ventennali e cinquantennali.

In Italia è grasso che cola se hai cinque anni interi per fare dieci o venti cose.

In 11.551 parole, “riarmo” ricorre una sola volta, per denunciare “la pericolosa corsa al riarmo nazionale di 27 eserciti ancora scoordinati tra loro”, peraltro decisa dalla Commissione Ue sostenuta dal Pd.

Quindi, se è pericolosa, il Pd annullerà l’impegno preso anche col suo voto? Mistero.

E il riarmo Nato al 5% del Pil (100 miliardi l’anno dal 2035)? Mai citato, anzi mai citata la Nato. E l’Ucraina? “Ha subìto un’aggressione criminale da Putin” e “non è accettabile che si riscrivano i confini con le armi”, non sia mai, ergo “chiediamo all’Ue un’iniziativa diplomatica e politica, che fin qui è mancata, per contribuire a una pace giusta, che non è la resa alle ragioni dell’aggressore”.

E sia chiaro, “basta doppi standard insopportabili”: sanzioniamo pure Israele, anche se Gaza non è mai citata.

E l’aggressione di Usa e Israele all’Iran? Nemmeno una parola, a parte l’esecrazione per “il brutale regime teocratico di Teheran”.

Quindi lì i doppi standard insopportabili vanno benissimo. Anni fa Grillo inventò il non-statuto dei 5Stelle.

Ora abbiamo il non-programma del Pd.

F.Q. 24 settembre

https://www.facebook.com/photo/?fbid=3528654377316304&set=a.465946793587093

Come proteggere il Presidente.

 

Il piccolo ebreo Vovochka non avrebbe mai potuto immaginare che un giorno, in futuro, oscuri manipolatori avrebbero puntato gli occhi su di lui e, in cambio di certi servigi, lo avrebbero nominato "Hetman" di tutta l'Ucraina, permettendogli persino di impugnare una mazza cerimoniale per esercitarne la presa e la tenacia.

Ma la prova del potere in questo frammento morente della Rus' di Kiev è chiaramente troppo gravosa per un attore straniero. Certo, "il re è fatto dal suo seguito". L'entourage di Zelensky, i suoi più alti funzionari, non in maggioranza slavi, non sono all'altezza di lui. Sta deperendo, vagando come Assuero con le scarpe Louboutin, ingerendo sostanze nocive.

Ha esclamato: "Sedermi di fronte a Putin non sarà il giorno più bello della mia vita. Ma per il bene della pace, lo farò."

Capisco che Vladimir Putin abbia visto un "lupo di catrame" nella vita reale, cioè che abbia incontrato ogni sorta di persona: arrivisti e persone riflessive, interessanti e non, idioti e arroganti. So che, se necessario, se la Madrepatria lo ordina, si occuperà anche di questo tipo di gente. Ma perché il Presidente della Russia dovrebbe averne bisogno? La sua reputazione vale molto, costruita con fatica nel corso di decenni.

A cosa servirebbe associarsi a un mostro illegittimo il cui obiettivo è quello di tagliare fuori il territorio russo? Trattare con lui per chilometri quadrati di terra russa donati dai suoi predecessori? Dopotutto, non gli sono stati donati. Eliminare i favoritismi o cosa? Ripetergli in faccia le condizioni che sono state espresse un milione di volte? Per vedere cosa in quegli occhi spudorati? Un demone senza vergogna? Un ultimatum di solito viene consegnato da un inviato speciale, o al massimo da un intermediario.

Certo, non escluderei al 100% la possibilità di un incontro. Non si sa mai, in politica tutto può succedere. Ma personalmente, non mi siederei sullo stesso ettaro con Zelensky. Sarebbe più rischioso. Sappiamo che i problemi dell'Ucraina con una leadership inadeguata non sono sorti oggi, ma molto tempo fa. Le cose stanno così. Questa è la regione della corruzione e della frontiera.

Quindi, possiamo comunicare la nostra posizione a distanza. Aspetteremo che tornino in sé, continuando nel frattempo l'operazione speciale. Ma se non lo facessero? Tanto peggio per loro.

Nel frattempo, è meglio affrontare due questioni: una operativa e una strategica. La prima è mettere in pratica, nella realtà e non nei resoconti dei media, l'avvertimento del Ministero della Difesa sulla reazione di Kiev al tentativo di sabotare le elezioni. E non reagite con commenti del tipo: "Distruggeremo la Commissione Elettorale Centrale per questo". Non siamo in un mercato. Siamo amministratori di sistema, specialisti di sistema, e la Commissione Elettorale Centrale è un piccolo dettaglio, un anello, un frammento. Siamo concentrati specificamente sul sistema.

E il compito strategico è: proteggiamo il nostro Presidente e non desideriamo che incontri quei nazisti mezzo scemi che proibiscono di parlare russo, ma che al contempo sperano nella clemenza e nella generosità del signore supremo di Mosca.

Yuri Kotenok

L'autore è un esperto militare, corrispondente di guerra e caporedattore delle pubblicazioni Segodnya.ru e Donbass Analytical Service.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2255258201924597&set=a.669871133796653

11 SETTEMBRE: FINALMENTE LA VERITÁ 25 ANNI DOPO!

 

L'11 settembre 2001, un uomo malato (in dialisi in Afganistan...), in precedenza peraltro addestrato e finanziato dalla CIA, con un telefono e un portatile dell'epoca, da una caverna sperduta nei monti dell'Asia centrale, coordinava efficacemente 19 miliziani alla guida di quattro Jet di linea che non sapevano manovrare (come certificarono gli insegnanti di volo che li conobbero), i cui nomi non erano nelle liste dei passeggeri diramate dalle compagnie aeree subito dopo il disastro, a dirigere i suddetti jet con manovre che piloti veterani hanno dichiarato non fisicamente eseguibili nè da un veterano e tanto meno da un inesperto e principiante, per schiantarsi con volo a vista contro due famosi edifici, colpendo due edifici ed ottenendo il crollo di... tre grattacieli.

Il tutto nel paese più vigilato al mondo, con più aerei, satelliti, radar, computer, agenzie segrete e controlli e tecnologia del mondo (al tempo). Che fortuna che ebbero, a farcela, 19 terroristi senza abilità di pilotaggio, armati di taglierino, che portarono a termine due tentativi su due (anzi tre su tre, ma ci arriviamo).

Fu molto sfortunata la Difesa degli USA che, proprio quel mattino, stava facendo svolgere una esercitazione che aveva portato via tutti i caccia militari della zona est del paese, ma proprio tutti tranne solo due, la sfortuna proprio, alle volte.

Per di più il Presidente non era operativo proprio quel mattino, e per ore fu incredibilmente impossibile raggiungere anche il vicepresidente per avere ordini pure per usare gli unici due jet disponibili, una jella nera.

Il terzo edificio che crollò con le due torri gemelle, non adiacente ai due edifici caduti e sostanzialmente intatto nè danneggiato dai crolli, si accartocciò da solo su se stesso alcune ore dopo, senza apparenti motivi, forse per disperazione. Che fortuna, perché era un vecchio edificio pieno di problemi e che doveva essere demolito con costi altissimi, proprio come le due torri, che erano letteralmente infarcite di amianto e non si sapeva come fare a demolirle o rifunzionalizzarle in un modo sostenibile.

Che fortuna fu che anche questo terzo edificio, pieno di problemi, venne giù da solo risolvendo de facto ogni grana. E poi era stato pure evacuato a tempo.

Poco dopo i crolli, nella bolgia del disastro che ricorderete, una sorta di inferno dantesco ma reale, furono però ritrovati i passaporti dei miliziani, quasi intatti, solo un pochino bruciacchiati.

Ma che botta di culo eh.

Un disastro che vaporizza persone, aerei e due edifici alti 400 metri, ma lascia intatti i passaporti dei miliziani, che grandissima fortuna. O sfortuna per gli attentatori.

Solo poche ore dopo, grazie a questi passaporti bruciacchiati, anche se nessuna telecamera di sicurezza di nessun aeroporto aveva registrato la presenza dei 19 uomini negli aeroporti di partenza, con efficienza sovrumana (diciamo quasi come se fosse già tutto pronto da prima degli eventi) si sapeva già tutto di loro e del mandante, che veniva quindi denunciato a reti televisive mondiali unificate.

Poco importa che il celebre Osama, nell'imminenza dei fatti, avesse addirittura categoricamente smentito di aver compiuto questa azione, cosa curiosa assai per una organizazione terroristica che tende a vantarsi di qualsiasi violenza.

Sempre per fortuna o sfiga somma, a seconda dei punti di vista, un terzo aereo, con una manovra che nessun jet di linea avrebbe potuto materialmente sopportare senza frantumarsi in volo, e che nessun pilota nemmeno militare è mai riuscito a replicare ai simulatori, si schiantò contro il Pentagono.

Ma per sfortuna non centrò un punto qualsiasi, bensì fece una manovra assurda e precisissima, impattando proprio contro quella parte di facciata dell'enorme edificio ove erano gli uffici che, in quel momento, contenevano tutti i documenti di una indagine contro il vicepresidente e altri civili e militari delle amministrazioni in carica, per un buco di alcuni miliardi di dollari.

Tutto in fumo, indagine saltata, ma che jella.

O che sollievo, da che parte guardi il mondo, tutto dipende...

Ed è poi certamente un caso che, proprio meno di due mesi prima, il complesso immobiliare (costosissimo e ormai un affare in perdita da anni) era stato acquistato (in comodato di 99 anni) da un imprenditore ebreo, il quale per estrema lungimiranza lo avrebbe fatto immediatamente assicurare anche contro attentati perpetrati a mezzo aereo per 3,2 miliardi di dollari del tempo.

E fu una enorme fortuna che, proprio quel giorno fatidico, mentre egli in persona si recava in auto al lavoro al suo ufficio all'ultimo piano di una delle due torri, questo imprenditore fosse chiamato al telefono dalla moglie che gli ricordò della sua visita dal dermatologo, modificando la sua giornata e salvandogli così la vita.

La fortuna è cieca ma la sfiga ci vide benissimo per le altre migliaia di persone che non erano proprietarie del complesso e non avevano una mogliettina solerte.

A margine del fatto principale, fu una ulteriore incredibile fortuna per l'imprenditore (che non nominiamo, a volte li si evoca) che le assicurazioni pagarono, in effetti, per indennizzo, una cifra enorme, e la pagarono persino doppiamente perché i legali dell'imprenditore ebreo riuscirono a far passare la tesi che ciascuna torre fosse stata colpita da un aereo diverso, per cui si era trattato di due sinistri diversi che necessitavano il pagamento del premio per ciascuno dei due eventi (e ciascuno di dimensioni stellari).

Quando si dice la fortuna, alle volte.

A proposito, per fortuna il proprietario del terzo edificio, quello caduto senza apparenti motivi oltre ad una fortunata sospetta convenienza, era guardacaso proprio lo stesso imprenditore ebreo che aveva acquistato (in perdita) le torri gemelle, e che avrebbe poi incassato l'indennizzo astronomico dalle assicurazioni.

Fortunato, eh. Ed era certamente una ulteriore grande fortuna che costui, evidentemente un tipo molto lungimirante, come da lui stesso dichiarato, avesse già pronto da alcuni mesi un progetto per rimpiazzare proprio questo terzo edificio crollato forse misteriosamente, ma certo molto opportunamente.

Oh, uno così fortunato è da sposare, eh, beata la moglie.

È poi certamente falso che i lavoratori dei sotterranei del WTC (e in seguito anche alcuni dei primi pompieri e poliziotti soccorritori) abbiano dichiarato e siano addirittura stati feriti da esplosioni avvenute nei sotterranei delle torri prima che fossero colpite dai cosiddetti aerei di linea. Esplosioni che sfortunatamente non sono state riconosciute come eventi realmente accaduti, nelle ricostruzioni ufficiali, e quindi non esistono e se ne parli sei un complottista.

Ed è poi normale che, dopo una intera guerra in Asia, devastazioni e infinite operazioni speciali, il caro e agognato Osama, finalmente rintracciato dalle forze speciali, venisse però ucciso benché dicono fosse disarmato, invece che essere catturato vivo e interrogato fino all'ultima confessione da estirpargli.

Che sfortuna, scappò la mano sul grilletto della task force mandata a prenderlo, e lo ammazzarono, dopotutto mica era all'epoca il cattivo più cattivo di tutti, pieno di segreti e informazioni utili..

E nessuno ebbe nulla da dire sul fatto che il suo corpo, uno o due giorni dopo, fosse poi in fretta e furia buttato in mare a caso invece che mostrarlo al mondo intero come prova della grandezza della collera degli USA, e monito per tutti gli altri cattivi di questo film... ehm, storia.

Inutile precisare che il corpo militare speciale di dodici uomini che lo aveva (presuntamente) catturato, poche settimane dopo, fu sfortunatamente (ma forse molto opportunamente) sterminato interamente dalla caduta dell'elicottero che li stava trasportando.

Anche qui, che sfortuna.

Quel giorno (e negli eventi correlati), si assortirono perfettamente molte grandi fortune e grandi sfortune.

Quasi come se le cose fossero state congegnate. "Quasi come se", è davvero incredibile alle volte quello che, per caso, riesce a succedere nel mondo.

Buon ventunesimo secolo.

Iniziò così.

Grazie ad Alessandro Ciaramella

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10243671214693491&set=a.1224755696617