martedì 12 febbraio 2019

Abruzzo, il M5S non è davvero arrivato terzo: da solo elegge 7 consiglieri, il centrosinistra (con 8 liste) 6.



Non corrisponde al vero la narrazione di gran parte dell'informazione secondo cui, alle elezioni regionali in Abruzzo, il Movimento Cinque Stelle si sarebbe classificato terzo. Il centrodestra ha sì raccolto il 48,03%, il centrosinistra 31,28% e i pentastellati il 20,20%, ma questi ultimi - con una lista sola - hanno ottenuto 7 consiglieri (uno in più della legislatura precedente), mentre il centrosinistra solamente 6 (4 Pd, 1 Legnini Presidente, 1 Abruzzo in Comune): 5 delle 8 liste della coalizione, infatti, hanno drenato voti al candidato presidente, ma non sono riuscite ad eleggere nessun consigliere.

"In Abruzzo ci saremmo aspettati di più, anche se i numeri ci dicono che non abbiamo perso", ha commentato via Facebook il deputato M5S Francesco D'Uva. Che ha aggiunto: "Ovviamente accettiamo democraticamente il verdetto delle urne, consci del fatto che come in ogni competizione amministrativa e regionale il MoVimento 5 Stelle si ritrova a dover fronteggiare accozzaglie di coalizioni fatte da 'portatori di voti' che passano da una parte all’altra, trascinando con sé migliaia di preferenze personali".

M5S: un gigante con i piedi di argilla. - Rosanna Spadini



Grande festa oggi per tutto il mainstream, perché in Abruzzo ha perso il M5S e ha vinto la Lega. Esultano tutti i media neoliberisti, rappresentati da Gruber, Mentana, Vermigli, Vespa, Merlino, Panella… gongolano i politici dell’ancien régime, come Cacciari, Renzi, Berlusca &C… tripudiano le lobby affaristiche esperte di privatizzazioni, perché Salvini è il loro naturale interlocutore.
Esultano dunque i gufi e gli sciacalli della stampa e della politica italiana, per la vittoria in Abruzzo del Cdx, con Marco Marsilio il nuovo governatore, che ottiene il 48% dei voti, poi a seguire Giovanni Legnini Csx molto distanziato al 31,3%,  e infine Sara Marcozzi del M5S al 20,2%.
Esultano anche gli oligarchi e i tangentari, che denunciano il fallimento del MoV in Abruzzo, ricordando che solo un anno fa alle politiche era primo partito in regione con quasi il 40% dei voti… che ci azzecchino poi le regionali con le politiche sarebbe interessante saperlo.
Annoiato e divertito appare invece Andrea Scanzi, che dice: “Il centrodestra coincide con Lega e Salvini. E’ il più forte, vincerà tutto e sarà il prossimo Presidente del Consiglio.” Daje!
Mentre i vertici del MoV probabilmente minimizzeranno: “Sono solo regionali, abbiamo confermato i dati del 2014”. Vero che non si possono amalgamare completamente regionali con politiche, perché per le ultime il MoV non ha problemi a fare ampie scorpacciate di voti, ma per le amministrative in genere la formula da adottare dovrebbe essere completamente riveduta e corretta.
Il MoV è un gigante politico a livello nazionale, ma sfiora il territorio con i suoi piedini di argilla, pronti a sgretolarsi al primo vento avverso. Piedini di argilla, di ceramica, di porcellana, adatti per camminare sulle punte, su lastre di ghiaccio facilmente scalfibili, senza calcare troppo i sentieri regionali e le vie cittadine, senza disturbare troppo il marasma affaristico mafioso gestito dai partiti, senza troppo incidere sui legami d’interesse tra la casta e le lobby privatistiche.
Ci sono molte ragioni per la débâcle del MoV alle regionali abruzzesi, sempre le stesse, sempre quelle, già presenti da tempo nell’agenda di chi si occupa di politica, ma che probabilmente i vertici non hanno ben chiare, o forse semplicemente vogliono coscientemente ignorare.
La strategia del non-statuto, del non-regolamento, dell’uno vale uno, poteva avere un senso nei primi anni dell’affermazione politica del MoV, quando ancora stava vivendo la fase della crescita, ma non aveva ancora acquisito importanti postazioni di governo.
Ora il MoV sta governando il Paese, alleato con una forza politica complementare ma anche allo stesso tempo antitetica, quindi si dovrebbe dotare di rappresentanze locali all’altezza del compito, capaci e competenti, e non dei soliti improvvisati avventurieri, che si limitano a postare copia e incolla su FB, organizzare banchetti per le manifestazioni paesane con la presenza di qualche stranito portavoce, e di 4 gatti come pubblico.
Piazze stracolme quindi quando parlano i big, Grillo, Di Maio e Dibba… sale mezze vuote invece quando qualche meetup organizza incontri con esperti e cittadini. Un’incongruenza che corre subito agli occhi, e svela il vero tallone d’Achille del MoV: il suo mancato radicamento sul territorio.
L’organizzazione interna infatti è (dis)ordinata in termini assolutamente anarchici, i vari meetup nati sul territorio sono destinati spesso ad entrare in conflitto tra di loro, perché rivaleggiano per la vittoria di un loro candidato, e gareggiano per boicottare tutti gli altri. Mancano completamente i legami tra i vertici e la base, tranne che in alcuni casi, in cui una delle correnti abbia individuato un soggetto apparentemente vincente, magari anche privo di competenze e professionalità, ma che dovrà rispondere unicamente al prototipo dello yes man, e piegarsi ai voleri dei capi bastone di quella circoscrizione.
Questo anarchismo ottuso e suicida favorisce necessariamente figure opache, prive di qualità professionali, disposte a subire i diktat dei loro capi pur di arrivare a rivestire qualche ruolo politico, e pur essendo assolutamente ignoranti in ambito storico politico, ma pronte a documentarsi all’occasione e prepararsi lo spot del momento.
Non è certo il caso di Sara Marcozzi, una persona delle più competenti e preparate, ma è solo l’eccezione che conferma la regola. Di conseguenza il MoV lievita a livello nazionale con il suo 32,5% dei consensi, ed è sistematicamente condannato a perdere quasi tutte le amministrative.
Una sorta di triste avatar postmoderno del David di Michelangelo, il mitico pastore che osò sfidare il temibile Golia, scolpito però con una testa troppo pesante e ingombrante per un corpo decisamente troppo fragile ed esile.  Troppo ingombrante infatti è sembrato il MoV ai padroni del vapore, che sono stati in grado di pilotare perfino l’ultimo Sanremo, con la vittoria del sardo egiziano Mamhood, per affermare il loro credo migratorio, mentre la vittoria di Salvini è apparsa pienamente funzionale al sistema.
Le élites affaristiche sono per il Sì-Tav (come Salvini), adorano il golpista massone venezuelano Guaidò (come Salvini), difendono Macron contro le proteste dei Gilets Jaunes (come Salvini), hanno boicottato il Dl Dignità (annacquato dai leghisti, ma che limita il precariato, reintroduce la Cassa Integrazione straordinaria e l’art.18), hanno sabotato il ddl Anticorruzione (con agenti infiltrati, aumenti di pena e premi ai pentiti), hanno intralciato il blocca-prescrizione (dal 1° gennaio 2020), il veto al nuovo voto di scambio politico-mafioso, l’abolizione dei vitalizi, i fondi in manovra per RdC, i rimborsi ai truffati dalle banche, lo stop al bavaglio sulle intercettazioni e alla svuotacarceri.
Poi non bastasse sono scese in piazza insieme con i sindacati contro il RdC e l’aumento delle pensioni minime a 780€, caso unico nella storia d’Italia, in cui le élites affaristiche manifestano insieme con i sindacati.
Il M5S si afferma così come unica forza antisistema, che combatte contro le lobby di potere (Iren, inceneritori, Tav, Mose, banche…), mentre la Lega appare come un partito pienamente integrato nel sistema neoliberista, sostiene le privatizzazioni al pari di Confindustria (sanità, welfare, concessioni), asseconda le cattedrali nel deserto delle grandi opere inutili… ma nonostante ciò il cdx ha vinto la regione Abruzzo, quella dei terremotati de L’Aquila, miseramente frodati dalle news town di plastica di Berlusconi.
La guerra di Davide contro Golia è una guerra all’ultimo sangue, cruda e violenta, quindi non può accontentarsi di candidati inesperti e incapaci, ignari delle battaglie pregresse, privi di un attivismo incisivo e di una dialettica eloquente, capaci solo di fare i lacché di sciacalli dorati, attorniati da altri veri sciacalli pronti a mordere mortalmente la preda.

Perché allora dovrebbe essere la stessa cosa votare Lega o votare M5S? Dato che la guerra contro il sistema la fa solo il MoV, ma sarebbe decisamente più determinante se finalmente si risolvesse l’anarchismo parassitario e clientelare dell’organizzazione interna. Arridaje!

Perdere l'onore. - Marco Travaglio

Risultati immagini per elezioni abruzzo

Fra le tante spiegazioni possibili del voto in Abruzzo, col trionfo del centrodestra e il crollo dei 5Stelle e del Pd, la più semplice ed evidente è questa: cinque anni fa Salvini non c’era, il suo partito si chiamava ancora Lega Nord e da quelle parti non si faceva proprio vedere.
L’uomo forte, l’uomo del momento, era l’altro Matteo, che portava il Pd al 40,8% alle Europee e trascinava D’Alfonso al 46% strappando la Regione alla destra.
Ora l’uomo forte, l’uomo del momento, è Salvini, che porta la Lega da zero al 27% e quasi raddoppia i consensi in un anno (il 4 marzo scorso era al 14), in linea con i sondaggi nazionali.
Il Pd ha poco da esultare: nel 2014 era primo partito al 25,5, nel 2018 era terzo col 14,3 dietro M5S e quasi alla pari di FI, ora – dopo cinque anni di governo – resta terzo ma all’11,3, lontanissimo dalla Lega e perfino dal M5S. Che col suo 19,5 appare come l’unico sconfitto solo perché Legnini è riuscito a mascherare l’ennesima débâcle dem con ben sette liste civiche o civetta.
Ma ormai l’allergia dei vertici pidini all’autocritica non fa più notizia: si attendono ancora le analisi delle disfatte del 2016, del 2017 e del 2018, a parte quella renziana secondo cui non è il Pd che sbaglia, ma gli elettori. I quali, infatti, continuano a sbagliare.
Dalle prime reazioni alla batosta, anche i 5Stelle paiono contagiati dal virus dei facili alibi: “Voto locale”, “trascurabile”, “il governo non c’entra”, “nulla da rimproverarci”, “colpa della legge elettorale”, “il Pd ha perso di più”, “mantenuti i voti di cinque anni fa” e altre cazzate.
È vero, il voto regionale con le preferenze e le liste civetta penalizza il voto di opinione rispetto a quello controllato, clientelare, compravenduto: ma qui un bel po’ di voti di opinione sono andati alla Lega.
È vero, la regola dei due mandati scoraggia i candidati migliori dal giocarsi un bonus in un’elezione locale: ma era vero già in passato e nessuno ha toccato quel tabù.
È vero, l’assenza di una struttura solida e radicata penalizza il M5S alle Amministrative e premia i partiti organizzati: ma anche questo è un problema antico e non si vede cosa impedisca ai 5Stelle di organizzarsi meglio, anche con scuole di politica, per darsi uno straccio di classe dirigente un po’ meno casuale e improvvisata.
Poi c’è il giudizio della gente sugli otto mesi di governo con la Lega, che in Abruzzo ha influito in parte, ma condizionerà le Europee. Su questo Di Maio&C. dovrebbero farsi un esame di coscienza. Prendersela con la stampa che gonfia Salvini come la rana di Fedro per screditare il M5S ha poco senso: chi fa politica contro tutto e tutti non può stupirsi di avere contro tutto e tutti.
Era così anche un anno fa, eppure i 5Stelle balzarono quasi al 33%. Nell’ultimo mese prima aggiunsero un buon 5% al 27-28 fisso dei sondaggi. E fu merito della svolta governista, plasticamente raffigurata dalla presentazione all’americana della squadra di governo: tutte personalità competenti e titolate, da cui poi Di Maio pescò il premier Conte, la ministra Trenta e vari sottosegretari.
Il fatto che ora Conte sia il politico più stimato dagli italiani, appaiato o addirittura davanti a Salvini, la dice lunga su ciò che deve fare il M5S per recuperare terreno: impresa non impossibile con un elettorato così liquido. Ma a patto di imboccare la strada giusta.
Buttar giù il governo così popolare alla vigilia di appuntamenti cruciali come Europee, no al Tav e spin off del reddito di cittadinanza, sarebbe un autogol. Ma inseguire Salvini sul suo terreno, le gare di rutti, rincorrendo ogni sua sparata per farne una più grossa, è inutile: quella partita la vincerà sempre lui.
L’unica strada è lavorare sodo e parlare poco restando fedeli ai valori originari: sul breve periodo può non pagare, ma potrebbe dare frutti sul lungo, quando svanirà l’infatuazione per l’uomo forte che parla tanto e fa poco (come già B. e Renzi).
Esempio. 
La critica a Bankitalia è sacrosanta, viste le scandalose culpae in vigilando di Visco&C.; ma, prima di opporsi al vicedirettore Signorini e prossimamente al dg Rossi, servono alternative credibili.
Nel 2005 due coraggiosi ispettori di Palazzo Koch, Giovanni Castaldi e Claudio Clemente, bocciarono l’assalto del banchiere di Lodi Gianpiero Fiorani ad Antonveneta, benedetta dal governatore Fazio e dal fronte trasversale FI-Lega-Ds che sponsorizzava le scalate parallele di Unipol a Bnl e dei furbetti Ricucci&C. al Corriere.
Partì l’inchiesta, Fazio si dimise, ma Clemente e Castaldo, anziché premiati, furono degradati. Che aspetta il “governo del cambiamento” a fare i loro nomi per una scelta interna di forte discontinuità e trasparenza?
Altro esempio. L’analisi costi-benefici dei tecnici del governo (non del M5S) sul Tav è devastante e incompatibile con qualsiasi compromesso: va fatta conoscere all’opinione pubblica e Salvini va richiamato agli impegni presi nel Contratto di governo. Che, in caso contrario, non ha più ragione di esistere.
Ultimo esempio: il voto sull’autorizzazione a procedere per Salvini. In passato, di un ministro indagato per sequestro di persona, i 5Stelle avrebbero chiesto le dimissioni. Ora non possono perché hanno condiviso la sua scelta sulla nave Diciotti e la rivendicano: ma negare ai giudici il diritto-dovere di stabilire se fu lecita o illecita, specie dopo la relazione-autodenuncia di Conte, Di Maio e Toninelli, sarebbe assurdo.
Trasparenza, lotta agli sprechi e legge uguale per tutti sono i valori fondativi del Movimento e le ragioni del suo successo: derogare a uno solo di quei tre principi sarebbe imperdonabile.
Perdere voti per restare se stessi, accontentando alcuni e scontentando altri con il reddito di cittadinanza o con altre scelte tanto doverose quanto divisive, è un onore.
Il vero disonore è perdere voti per aver perso se stessi.


Il fatto Quotidiano del 12 febbraio 2019