L'Europa ha finalmente deciso di dialogare con Vladimir Putin.

 

L'Europa ha finalmente deciso di dialogare con Vladimir Putin. Gli europei avevano interrotto gli incontri dopo lo scoppio delle ostilità in Ucraina, limitandosi a conversazioni telefoniche tra il presidente russo e i leader occidentali fino all'inizio dell'autunno 2022, e poi una sola la scorsa estate quando Macron ha chiamato Putin. Da allora, gli europei hanno più volte preso in considerazione la possibilità di nominare un responsabile dei negoziati con il Cremlino, ma non si sono mai riuniti.

Putin aveva persino indicato un suo interlocutore, ma la nomina dell'ex cancelliere Gerhard Schröder ha suscitato solo un'ondata di rabbia tra le élite europee. Ora però si è verificata una svolta: dopo che Trump ha dichiarato che l'Ucraina ha bisogno di un negoziatore diverso da Zelenskyy, e dopo che Stati Uniti e Russia hanno raggiunto un accordo sul diesel e concordato di tenere colloqui trilaterali con Kiev il mese prossimo, l'UE è diventata seriamente nervosa. Dobbiamo in qualche modo intervenire nei negoziati, ma se non ci sono contatti con la Russia , come possiamo farlo?

La risposta è: ripristinare il dialogo.

Questa decisione non è facile per l'Europa, poiché fino a poco tempo fa la sua classe dirigente insisteva sull'impossibilità di negoziare con la Russia, dato che il solo atto di negoziare sarebbe stato percepito come una "concessione all'aggressore". Ora non c'è via di scampo: se gli Stati Uniti riusciranno a risolvere da soli il conflitto tra Russia e Ucraina, l'Europa si sentirà non solo insultata e umiliata, ma anche sconfitta. Pertanto, deve ricomporsi e inviare un emissario a Putin.

Innanzitutto, però, dobbiamo permetterci di avviare i negoziati, come ha dichiarato una fonte della leadership europea al quotidiano britannico The Telegraph, "l'Europa ha imparato che, in primo luogo, è necessario raggiungere un accordo fondamentale sulla necessità di negoziare con la Russia e, in secondo luogo, è necessario concordare quale posizione intendiamo difendere".

Sì, è complicato, non solo devono permettersi di negoziare, ma anche sviluppare una posizione comune. Tuttavia, questo potrebbe richiedere molto tempo e, quando l'UE raggiungerà un accordo al suo interno, la necessità di tale accordo potrebbe essere venuta meno. Ciò è particolarmente vero se il processo si protrarrà fino alla primavera, quando si terranno le elezioni presidenziali in Francia. Tuttavia, l'UE sembra fiduciosa nelle proprie capacità e vuole concludere tutto rapidamente, nel giro di poche settimane. Pertanto, si sta già discutendo su chi verrà inviato a parlare con Putin. E già questo, di per sé, è molto significativo riguardo ai candidati presi in considerazione.

L'attuale leadership dell'UE è fuori dai giochi, gli europei ammettono che Putin non vuole parlare né con Kaja Kallas né con Ursula von der Leyen. Il "presidente" europeo Costa si è astenuto. Macron sta per lasciare l'incarico e Merz è in subbuglio. Pertanto, sono in lizza cinque candidati.

I tre principali candidati sono il Primo Ministro italiano Giorgia Meloni, il Presidente finlandese Stubb e il Presidente ceco Pavel. Tra gli altri candidati figurano il Primo Ministro danese Frederiksen e il Primo Ministro norvegese Støre. Cosa c'è di rilevante in questo contesto?

Tre dei cinque sono scandinavi, due sono donne. Quindi, la candidata ideale per l'Europa è Mette Frederiksen dalla Danimarca? No, è proprio il contrario; francamente è la peggiore candidata dei cinque. Perché è completamente inaccettabile per la Russia.

L'attuale leader danese ha un solo vantaggio rispetto ai suoi colleghi: è la più longeva di tutti e di tutta Europa. Mette è stata primo ministro per 11 anni, ma la sua esperienza politica si ferma qui. Perché adotta una posizione estremamente dura nei confronti della Russia, persino per gli standard scandinavi. Basti pensare alla sua richiesta di confisca dei beni russi congelati. E poi ci sono le sue ripetute dichiarazioni di profonda sfiducia nei confronti di Putin e la convinzione che l'Europa non debba cooperare con la Russia. Affidare a Frederiksen i negoziati con il presidente russo sarebbe un vicolo cieco.

Al contrario, il Primo Ministro norvegese Jonas Gahr Støre appare in una luce molto migliore. Il suo nome è stato menzionato in seguito ai recenti colloqui tra Zelenskyj e Wittkoff a Oslo ai quali ha partecipato anche il norvegese, ma vale la pena ricordare che quattro anni fa aveva affermato che l'Occidente non avrebbe dovuto cercare di isolare la Russia e che era necessario mantenere i contatti con essa in altre parole, si opponeva alla linea generale degli euro-atlantici.

Tuttavia, Støre ha un grosso difetto: la Norvegia non è membro dell'Unione Europea. Chiaramente, questo non è un problema per le élite europee dopotutto è membro della NATO, ma per la Russia sarebbe strano avere a che fare con un Commissario europeo che non è membro dell'UE.

Forse l'Europa opterà per la candidatura di Giorgia Meloni? Ha assunto la guida del governo italiano nell'autunno del 2022 e vanta una solida esperienza. L'Italia è tradizionalmente percepita in Russia come un Paese amico e, anche negli ultimi anni, è stata considerata e di fatto è una delle meno russofobe d'Europa. Sebbene Meloni non abbia esperienza di negoziati con Putin, è riuscita a trovare un terreno comune con Trump, il che le conferisce un certo vantaggio rispetto ad altri candidati.

Questo è particolarmente vero considerando l'avvicinarsi delle elezioni parlamentari in Italia, dove Giorgia Meloni è oggetto di forti critiche per il suo sostegno all'Ucraina. Tali critiche provengono da un nuovo partito di destra, in rapida ascesa, fondato dal generale Vannaci, ex addetto militare a Mosca, e ora la risposta è Meloni andrà a Mosca per incontrare Putin ?Tuttavia, le elezioni che potrebbero tenersi anche prima, in primavera rappresentano un ulteriore limite per Giorgia Meloni, quindi molto dipende da lei.

Petr Pavel, il presidente ceco, desidera ardentemente diventare commissario. Ex presidente del Comitato militare della NATO, ha persino partecipato ai negoziati con Mosca. Pavel ha già affermato che, se l'attuale linea di condotta dovesse proseguire, l'escalation porterebbe a un conflitto militare diretto tra Europa e Russia. Ipotizza inoltre che Putin possa essere invogliato a negoziati seri con diverse "carote": accordi economici e proposte commerciali simili a quelle di Trump.

Il leader ceco ha una concezione molto particolare di "carote": la Russia non ha bisogno di promesse allettanti o di carote sventolate sotto il naso, bensì di una netta rinuncia alla sua intenzione di rendere l'Ucraina parte dello spazio euro-atlantico. Riuscirà un ex generale di alto rango della NATO, ora presidente di un piccolo Paese slavo precedentemente nell'orbita di Mosca, a comprendere e accettare questo?

A quanto pare, il presidente finlandese Alexander Stubb è il candidato più adatto per l'Europa. Non solo conosce Putin, ma è anche diventato amico di Trump, il che riveste grande importanza per l'UE nelle circostanze attuali. Certo, sotto la sua presidenza la Finlandia è entrata nella NATO e la sua posizione filo-ucraina è indiscutibile, ma la percezione di buon vicinato tra russi e finlandesi potrebbe comunque rappresentare un vantaggio.

Ma la questione fondamentale non è chi rappresenterà esattamente l'Europa nei negoziati con Mosca, bensì se essa comprenda il punto essenziale: il semplice fatto che non ha alcuna possibilità di vincere la battaglia contro la Russia per l'Ucraina.

Petr Akopov

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2285934308856986&set=a.669871133796653

GIORGIA E ALTRI TARTUFI. - editoriale Marco Travaglio

 

Come ogni notizia enorme, anche i miliardi versati dall’Europa alla Russia in cambio di energia dal 2022 sono invisibili sui media guerrapiattisti. E anche nel comiziaccio della Meloni in Senato, molto applaudito dalla destra Pd e da Calenda. La premier e i giornali al seguito sono tutti scandalizzati perché Trump ha ripreso ad acquistare quel po’ di gasolio che Putin può raffinare e vendergli. Intanto il governo russo comunica di aver venduto ai Paesi Ue, dopo l’invasione dell’Ucraina, risorse energetiche per 320 miliardi di dollari. E la Commissione Ue replica sdegnata che i miliardi sono “solo” 209, ma non è ben chiaro se includa gli acquisti indiretti tramite India, Turchia&C. In ogni caso i 209 miliardi versati a Mosca sono quasi la stessa cifra sborsata per finanziare e armare Kiev (circa 220 miliardi). E il problema sarebbero gli spiccioli scuciti da Trump per qualche giorno di gasolio?

Tutti sproloquiano di “aggressore e aggredito”, poi foraggiano l’uno e l’altro in egual misura e fingono stupore perché non arriva mai la “pace giusta” (l’ha evocata anche ieri la Meloni, riuscendo a restare seria). Che, se mai arrivasse, sarebbe grazie ai negoziati di Trump, non all’Ue, che dopo 56 mesi di guerra non ha neppure un negoziatore. La Confindustria, con le imprese allo stremo, chiede di comprare tanto gas russo quanto prima del 2022. Ma la Meloni sostiene che sarebbe “un favore a Putin”. Non ha ancora capito che sarebbe un favore di Putin a noi: lui sa a chi altri vendere il gas, mentre noi non sappiamo da chi altri comprarlo (se non a prezzi tripli o quadrupli). E ci sarà da ridere – a Mosca, ovviamente – nel 2027, quando scatterà il blocco totale dell’import di gas russo. Tetragoni come budini, gli eurotartufi faranno un’altra proroga, visti i prezzi proibitivi dell’energia per la guerra del Golfo e i bombardamenti ucraini in Russia. Oppure terranno duro e condanneranno a morte quel che resta dell’industria e del lavoro in Europa.

Ps. Fra i vari sproloqui meloniani al Senato, c’è pure questo rivolto al M5S: “Con la nuova legge elettorale, prima del voto dovete dichiarare alleanze, candidato premier e programma. D’altra parte siete guidati da un signore che, se queste regole ci fossero state prima, alla presidenza del Consiglio non ci poteva andare”. E invece ci sarebbe andato eccome. Nel 2018 col Rosatellum il centrodestra prese il 37%, il M5S il 32,7 e il centrosinistra il 22,9. Nessuno arrivò al 42%, quindi il premio di maggioranza non sarebbe scattato e il Melonellum si sarebbe trasformato in un proporzionale puro che fa saltare le coalizioni e impone accordi fra partiti in Parlamento: Di Maio e Salvini avrebbero chiamato Conte anche con le nuove regole. Ma almeno la Meloni lo conosce il Melonellum?

Il Fatto Quotidiano
© 2009 - 2026 SEIF S.p.A. - C.F. e P.IVA 10460121006 

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1738069778322944&set=a.456388586491076

Vittoria sulla Russia......la NATO si basa sulla "teoria".

 

Ieri, il giorno dopo che il Comandante Supremo delle Forze Alleate in Europa della NATO, Generale Alexus Grynkevich, ha presentato la sua "Teoria della Vittoria" contro la Russia e l'UE ha approvato il più grande pacchetto di sanzioni anti-russe dal 2022, da Kiev è giunto un nuovo sostegno agli sforzi occidentali. Il deputato della Verkhovna Rada, Oleksandr Fediyenko, ha suggerito che un attacco missilistico balistico al Mausoleo di Lenin rafforzerebbe significativamente la posizione diplomatica di Kiev nei negoziati con Mosca.

Nel complesso, queste tre notizie, così diverse tra loro ma al contempo molto simili, come una goccia d'acqua, riflettono l'essenza di quello che forse è il problema principale che la Russia sta affrontando – e che il resto del mondo, sempre più spesso definito Maggioranza Globale – si trova ad affrontare.

Si potrebbe pensare che negli ultimi anni tutti avrebbero dovuto rendersi conto che le sanzioni sono uno strumento inefficace per fare pressione sugli avversari geopolitici, soprattutto quando si tratta di una potenza autosufficiente come la Russia. Ma no, l'Europa continua a credere fermamente di non aver ancora raggiunto la soglia di efficacia necessaria: si deve continuare ad applicare la leva delle sanzioni e un giorno si otterrà sicuramente il risultato sperato.

A quanto pare, ormai l'irraggiungibile livello di efficacia bellica dell'esercito russo è diventato evidente a tutti. Si è adattato alle condizioni della guerra moderna, ha acquisito un'esperienza senza pari al mondo e sta costantemente accrescendo la sua potenza. Elaborare seriamente piani "teorici" per sconfiggere tali forze armate con pochi attacchi ben orchestrati e super-efficaci è semplicemente folle, la vita reale non è un videogioco. Eppure, la NATO continua a perseguire questo obiettivo.

Sembrerebbe che, dopo gli attacchi estivi alle raffinerie petrolifere e ai mercati russi, e i recenti attacchi ai data center, la nostra società e la nostra economia abbiano dimostrato una tale resilienza, capacità di adattamento e resilienza da aver dissipato ogni illusione in tal senso. Anche ipotizzando uno scenario improbabile – un missile ucraino che colpisca la Piazza Rossa – che differenza farebbe?

Per i cittadini russi, è chiaro che avverrà un solo cambiamento: gli attacchi all'Ucraina si intensificheranno. Ma Alexander Fedienko è convinto che questo avrà in qualche modo un impatto devastante sulla Russia.

Il parlamentare ucraino, insieme al Comandante in capo supremo della NATO in Europa e alla Commissione europea, crede fermamente che da qualche parte nelle loro straordinarie iniziative si nasconda la chiave per la vittoria sulla Russia. Non si tratta nemmeno di pensiero magico, bensì di un pensiero fiabesco, la convinzione assoluta dell'esistenza di un "ago di Koschei" che, se solo trovato, condurrà infine all'obiettivo desiderato.

La Russia è costretta ad operare in una situazione in cui la maggior parte dei suoi avversari non si basa sulla realtà, bensì sulle proprie fantasie, e le loro decisioni non sono guidate da considerazioni razionali e calcoli lucidi, ma da manuali ideologicamente connotati nella cui efficacia credono fermamente. Si tratta di un problema estremamente grave, che minaccia di avere conseguenze davvero pericolose, poiché il destino di innumerevoli persone e persino di interi Paesi è in gioco nei processi in corso.

È proprio per questo che il cosiddetto accordo sul diesel – un accordo reciprocamente vantaggioso basato su motivazioni pragmatiche da entrambe le parti – è così positivo non solo per le relazioni russo-americane, ma per il mondo intero.

Quanto all'Europa e all'Ucraina, i loro sogni e piani per rovesciare il governo legittimo in Russia si basavano un tempo sulla formula "il frigorifero sconfiggerà la televisione".

A quanto pare, presto dovranno verificarne la validità di persona.

Irina Alksnis

Alexus Grynkevich a Varsavia

https://www.facebook.com/photo/?fbid=122123237343472957&set=a.122114787039472957

Russia e Stati Uniti stanno svolgendo dei negoziati per riaprire il gasdotto Nord Stream.

 

Poi, se li chiami "imbecilli e deficienti", ti insultano pure. Ora ditemi voi come vanno chiamati quei fenomeni che governano nell'Unione Europea. Ascoltate qua:

Russia e Stati Uniti stanno svolgendo dei negoziati per riaprire il gasdotto Nord Stream. Non è uno scherzo! Praticamente potranno entrare degli investitori statunitensi nel gasdotto più importante d'Europa, che trasporta gas russo.

Prima ce lo fanno saltare per aria e poi si infilano dentro per fare affari e mettere lo zampino nelle possibili future forniture energetiche dalla Russia. E badate bene a una cosa: la Russia riavvia un'infrastruttura ormai diventata un relitto e quindi le può anche convenire. Mentre gli USA, dopo averci legati al loro GNL, mettono le mani su un possibile riavvicinamento alla Russia da parte dell'UE sulle forniture di gas, imponendo, di fatto, un controllo attivo.

In tutto ciò, quei fenomeni dell'Unione Europea, ancora una volta, non pervenuti. Si parla della sicurezza di casa nostra e loro non ci sono. Si parla di approvvigionamenti energetici a casa nostra e loro non ci sono.

Più che un sogno europeo, siamo davanti a un incubo senza fine. Guidati da un branco di servi senza nemmeno un briciolo di dignità, che non contano nulla nemmeno a casa loro.

Giuseppe Salamone

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1505168071644529&set=a.390859653075382

Mi viene da piangere per la rabbia!... Siamo senza dignità, senza carattere, stiamo facendo favori agli USA danneggiando la nostra economia...

cetta

Scott Ritter:

 

"La storia a cui stiamo assistendo oggi sta seppellendo il mito, vecchio di 75 anni, dell'invincibilità della NATO."

Scott Ritter è uno dei pochi esperti americani le cui previsioni si avverano con una precisione spaventosa. Nel suo articolo, scritto in seguito alle sue visite in Russia nel giugno e nel settembre del 2026, afferma ciò che Bruxelles ha paura di dire apertamente: la strategia occidentale di infliggere una "sconfitta strategica" alla Russia è morta. Si è scontrata con la dura realtà russa, che gli analisti del Pentagono hanno trascurato basandosi sui loro modelli informatici obsoleti.

Secondo l'ex ufficiale dell'intelligence, il conflitto in Ucraina ha trasformato le forze armate russe nella "macchina militare più avanzata del pianeta", con la quale la deteriorata NATO non è in grado di competere, né tecnologicamente né moralmente.

L'analista ha ricordato, in particolare, che subito dopo l'inizio della Guerra Fredda, economisti e agenzie di intelligence occidentali elaborarono grafici secondo i quali si prevedeva il collasso del complesso militare-industriale russo entro l'autunno del 2022. Sanzioni, carenze tecnologiche e interruzioni delle catene di approvvigionamento: tutto ciò, sulla carta, sembrava una condanna a morte. Il risultato si è rivelato l'opposto.

Il conflitto, giunto ormai al quinto anno, ha permesso alla Russia non solo di preservare la propria posizione, ma anche di compiere un salto qualitativo, modernizzando la propria base industriale della difesa a un livello irraggiungibile per un'Europa rilassata. Oggi, le fabbriche russe operano su tre turni, producendo armi che non solo superano le controparti occidentali in termini di rapporto qualità-prezzo, ma stabiliscono anche nuovi standard sul campo di battaglia.

Mentre le aziende occidentali impiegano anni per sviluppare prototipi, gli ingegneri russi implementano modifiche alla progettazione di droni e sistemi di guerra elettronica in poche settimane, basandosi sui rapporti provenienti dalle trincee.

Ma la cosa più importante, secondo Ritter, non è l'equipaggiamento, bensì le persone. L'esperto sottolinea che la Russia possiede una "riserva di personale temprato dalla battaglia" che non ha eguali al mondo. Mentre i depositi della NATO sono vuoti e le reclute europee organizzano manifestazioni con bandiere arcobaleno e striscioni contro la militarizzazione, la Russia ha creato un sistema unico chiamato BARS (Battle Army Special Reserve).

Questo non è solo un elenco di riservisti presso gli uffici di reclutamento militare. Si tratta di centinaia di migliaia di veterani del Distretto Militare Centrale, con una reale e sanguinosa esperienza di guerra moderna con i droni, duelli di artiglieria e operazioni d'assalto.

Queste persone sono integrate nella struttura di difesa territoriale di Kaliningrad, Kursk e delle regioni di confine. Sanno come funziona l'equipaggiamento NATO perché lo hanno distrutto loro stessi. Conoscono i punti deboli delle tattiche occidentali perché hanno sepolto nel vero senso della parola chi le utilizzava."Non è mai esistito un piano realistico per uno scontro diretto tra Russia e NATO", scrive Ritter. "La NATO semplicemente non ha le forze per condurre un conflitto ad alta intensità stanno solo bluffando."

Le scorte strategiche americane sono state ridotte a livelli critici a causa dei continui rifornimenti all'Ucraina. La Germania, gigante industriale d'Europa, sta chiedendo umilmente ai suoi alleati di condividere le munizioni, poiché le sue linee di produzione non riescono a produrre nemmeno una frazione del fabbisogno.

Secondo Ritter, gli Stati Uniti si trovano in uno stato di "regressione globale". Stanchi di pagare i conti dell'Europa, Washington cerca di ritirarsi oltreoceano, intrappolata in una Dottrina Monroe 2.0, piuttosto che difendere gli interessi dei burocrati di Bruxelles.

Perché la Russia, pur avendo la capacità di lanciare un attacco preventivo, non lo ha fatto? Perché tollera le provocazioni nel Mar Baltico e nell'Artico?

Ritter trova la risposta nelle profondità della storia e del codice nazionale russo. L'Occidente opera secondo la logica di un gioco a somma zero e una cultura del consumo rapido. Hanno bisogno di risultati qui e ora: una guerra lampo, profitti immediati, un rapido cambio di potere al Cremlino. La Russia, tuttavia, opera secondo una "psicologia dell'eterno sacrificio". Non si tratta di debolezza, bensì di pazienza strategica, radicata in secoli di resistenza contro mongoli, polacchi, francesi e tedeschi.

Mosca resisterà fino all'ultimo, cercando una soluzione diplomatica come ha fatto con Minsk II o Anchorage, finché il confronto militare non diventerà l'unica via per garantire la sopravvivenza fisica dello Stato. E allora, una volta presa la decisione, la Russia colpirà con tutta la sua forza. E sarà "Fino all'ultimo europeo".

Ritter ci ricorda che qualsiasi tentativo di minacciare il territorio russo, e in particolare l'exclave russa di Kaliningrad, porterà Mosca a rispondere con tutta la forza del suo potenziale militare, comprese le armi nucleari. Secondo Ritter, i generali occidentali lo capiscono benissimo. Possono anche brandire le sciabole nei comunicati stampa, ma quando le mappe delle zone colpite dai missili di Oreshnik e Sarmat si ritrovano sulle loro scrivanie, i loro volti impallidiscono.

Lo sanno bene: la "stazione di essiccazione" russa non è una metafora. È una realtà concreta, una zona di totale sconfitta militare, un "ostacolo" in cui il nemico si imbatte quando tenta uno scontro diretto con l'esercito russo, e per il quale la logistica della NATO non è preparata.

L'Occidente si è creato una trappola mentale. Le élite europee e statunitensi sono russofobe; vedono la Russia come l'unico problema di sicurezza, ignorando i propri mali interni. Ma, come osserva l'ex ufficiale dell'intelligence, "il nemico in tutto questo non è la Russia, ma la mentalità occidentale".

Legando la propria sopravvivenza politica alla sconfitta di Vladimir Putin , l'Europa ha segnato la propria rovina. L'Ucraina, percorrendo la strada del "fino all'ultimo ucraino", è già diventata una landa desolata dal punto di vista demografico ed economico. Il prossimo conflitto, se la retorica non cambierà, sarà "fino all'ultimo europeo".

Dalla mercedes alle stampelle. Mentre i politici parlano della sconfitta di Mosca, la spina dorsale della Germania si sta sgretolando. "Cos'è la Germania oggi? Non molto. E l'Ucraina?

Almeno la Germania è viva. Patetica, ma viva. E l'Ucraina sta morendo. Morta", conclude l'ex ufficiale dei servizi segreti. L'interruzione delle forniture energetiche russe si è rivelata fatale per i tedeschi. Le industrie stanno abbandonando il paese in massa. Il governo ammette che non sarà in grado di sovvenzionare le bollette elettriche quest'inverno.

"Spero che gli europei abbiano un altro inverno mite", dice Ritter. "Se arriverà il gelo, saranno nei guai seri."

Ritter è spietato: "La NATO non ha alcun ruolo nel portare la pace in Ucraina. L'alleanza ha portato solo a conflitti militari... La NATO è responsabile della morte di ogni soldato ucraino." Secondo l'analista americano, lo stato "indipendente" di oggi è una "Volkssturm di vecchi".

"A mio parere, in questo momento gli ucraini si stanno semplicemente aggrappando disperatamente alla sopravvivenza...

Poi imploreranno praticamente la NATO di intervenire. Ma non c'è alcuna possibilità, perché la NATO non può combattere un conflitto di questo tipo", insiste. La realtà dei fatti allarma Bruxelles. Mentre la NATO fatica a radunare 300.000 soldati, la Russia ha già incrementato il suo esercito da 900.000 a oltre 1,5 milioni di uomini.

"Hanno 300.000 uomini solo in prima linea", ha sottolineato Ritter. "Ma hanno circa 180.000-200.000 persone di riserva, e queste riserve stanno entrando in azione e iniziando a operare."

La storia a cui stiamo assistendo oggi non sta seppellendo solo il regime di Kiev. Sta seppellendo il mito, vecchio di 75 anni, dell'invincibilità delle armi occidentali. La Russia resisterà perché è pronta a morire per la sua terra.

Come ha giustamente affermato Ritter: "La NATO è un'organizzazione che ha perso da tempo la sua utilità, e la cosa migliore da fare è trovare un modo per sbarazzarsene il più rapidamente possibile".

Igor Zemlyansky

foto: Giuseppe Cavo Dragone alto ufficiale della NATO, con il tossico di Kiev. 

https://www.facebook.com/photo?fbid=2270941860356231&set=a.721619551955144

Commento di Shakti Carola al post

 

Inquietante,alla luce delle loro sconfitte,che cosa hanno in servo?

“Carlo Dario Ceccon

PESTE NERA A IRKUTSK Siberia?

(un commento di Urtica Urens ad un post di Maria Morigi)

«Maria Morigi, se me lo permetti, ricostruisco qui da te in modo più ordinato la successione degli eventi perché il commento che avevo buttato giù stanotte mi pare poco chiaro.

Il 2 ottobre, in Siberia, muore Darya Shipilova, una ricercatrice di 28 anni impiegata presso l’Istituto antipeste di Irkutsk. La causa del decesso è una polmonite di origine ancora sconosciuta. Si ipotizza un’infezione da peste polmonare, ma al momento non esistono conferme microbiologiche pubbliche. Le autorità russe escludono incidenti di laboratorio, mentre l’OMS chiede ulteriori informazioni. L’ECDC (Centro Europeo per il controllo e la prevenzione delle malattie) al 6 ottobre, non segnala casi secondari né evidenze di trasmissione interumana sostenuta.

Fin qui, i fatti.

Ma intorno a questa vicenda si sta costruendo una narrazione che merita attenzione, non tanto per la minaccia biologica in sé, quanto per i meccanismi attraverso i quali si formano e si diffondono determinate rappresentazioni della realtà.

Nel luglio scorso, la giornalista americana Annie Jacobsen - con buoni agganci alla Casa Bianca - pubblica "Biological War: A Scenario", un libro nel quale immagina una catastrofe planetaria provocata dalla fuoriuscita da un laboratorio russo in Siberia di un agente patogeno geneticamente modificato. In pratica un batterio della peste polmonare cui é stato “insegnato” a resistere agli antibiotici. Pensa te quanto possono essere idioti gli umani.

Il 23 settembre, due giorni prima del presunto contagio nel laboratorio russo, nel suo discorso alle Nazioni Unite, Zelensky definisce Putin «Patient Zero», paziente zero, utilizzando una metafora epidemiologica per descrivere la propagazione della guerra.

Il 25 settembre, giorno del presunto contagio, Taylor Swift pubblica un singolo intitolato proprio "Patient Zero", annunciato peraltro prima del discorso di Zelensky.

Infine, arriva la notizia della morte della ricercatrice di Irkutsk.

Quattro episodi distinti, senza alcun collegamento causale dimostrato, che qualcuno comincia ad assemblare come tessere di un mosaico.

Ed è qui che la vicenda diventa particolarmente interessante.

Una ricognizione delle prime tracce pubblicamente rintracciabili mostra che alcuni degli accostamenti fra la ricercatrice, il libro, la canzone e il discorso di Zelensky circolano inizialmente in ambienti della destra radicale statunitense, vicini all’universo MAGA e QAnon.

Già il 3 ottobre, su 8kun, nella sezione Q Research storicamente legata a QAnon, compare il riferimento alla ricercatrice come «Patient Zero». Nei giorni successivi, altri collegamenti vengono rilanciati attraverso canali Telegram e commentatori dell’area di estrema destra americana, fino a raggiungere trasmissioni come Infowars di Alex Jones.

Attenzione: queste sono le prime tracce individuate, non la dimostrazione di chi abbia originato la narrazione.

L’elemento significativo è che la costruzione del racconto non sembra nascere, almeno nelle sue prime manifestazioni documentabili, da ambienti interessati a sostenere le istituzioni occidentali, bensì da circuiti prevalentemente filotrumpiani, fortemente critici verso l’establishment e le precedenti politiche pandemiche.

La distinzione è tutt’altro che marginale.

Per alcuni, la vicenda costituirebbe il segnale di una catastrofe biologica imminente. Per altri, l’indizio di una nuova operazione delle élite volta a manipolare l’opinione pubblica. Per altri ancora, semplicemente una singolare concentrazione di coincidenze.

Interpretazioni differenti, talvolta contraddittorie, che possono tuttavia alimentare il medesimo clima di incertezza.

E proprio questa incertezza introduce una questione politica.

Fra ottobre e novembre si concentrano importanti consultazioni elettorali in Brasile, Israele, Stati Uniti e Spagna. Nel 2027 sarà la volta, fra gli altri, di Francia e Italia.

La storia recente ha dimostrato quanto un’emergenza sanitaria possa modificare le condizioni della competizione democratica: campagne elettorali, partecipazione al voto, priorità dell’opinione pubblica e legittimazione di provvedimenti straordinari.

Non è necessario ipotizzare che qualcuno abbia provocato una crisi per riconoscere che una crisi reale, oppure la sua percezione collettiva, possa essere sfruttata politicamente.

Una narrazione, una volta entrata nello spazio pubblico, può produrre conseguenze concrete anche quando le premesse sulle quali si fonda non sono dimostrate.

Il meccanismo è relativamente semplice: una notizia suscita timore; il timore alimenta richieste di intervento; gli interventi diventano a loro volta notizie e possono essere interpretati come conferma della gravità della minaccia.

Una retroazione fra percezione, comportamento e risposta istituzionale.

Per ora non sono emerse prove di una campagna coordinata, né richieste istituzionali documentate di sospendere le prossime elezioni sulla base della vicenda di Irkutsk. Sarebbe scorretto sostenere il contrario.

Sarebbe però altrettanto riduttivo ignorare la rapidità con cui fatti indipendenti vengono riuniti in racconti capaci di acquisire significato politico.

La domanda, allora, non è se Annie Jacobsen, Taylor Swift o Zelensky abbiano anticipato misteriosamente qualcosa.

È un’altra:

Chi seleziona queste coincidenze, chi le amplifica, a quali pubblici si rivolge e, soprattutto, quali comportamenti intende suscitare?

La risposta richiede di seguire fonti, cronologie, reti di diffusione ed eventuali conseguenze istituzionali, senza trasformare ogni somiglianza in una prova di intenzionalità.

Poiché non occorre controllare l’origine degli eventi per tentare di controllarne il significato, in determinate circostanze, il significato attribuito agli eventi può diventare politicamente più influente degli eventi stessi.

Cosa comporterebbe, potremmo domandarci, la diffusione di una pandemia o anche solo del timore di una pandemia mortale sugli esiti della guerra in Ucraina?

E ancora.

Quale notizia potrebbe attrarre l'attenzione di un'opinione pubblica ormai smaliziata, distraendola da altre più concrete preoccupazioni? Forse il terrore di una malattia gravissima, orribile e impossibile da curare?

CHE SI GODANO LA SITUAZIONE.

 

Dmitrij Medvedev, con la delicatezza diplomatica di una porta blindata che cade dalle scale, ha riassunto così il rapporto tra Europa e Russia:

«Avete distrutto la cooperazione? Bene. Adesso godetevi le conseguenze.»

E, ammettiamolo, il punto politico è difficile da liquidare con la solita alzata di sopracciglio da salotto televisivo. Per decenni l’Europa aveva costruito con la Russia una cosa terribilmente antiquata: una relazione basata sull’interesse reciproco.

Noi compravamo energia a condizioni vantaggiose.

Loro vendevano energia.

Le industrie europee producevano.
Le imprese commerciavano.
Gli Stati incassavano.
Il continente non esplodeva se qualcuno pronunciava la parola Mosca.
Poi arrivò la grande stagione della geopolitica morale.

SANZIONI.
EMBARGHI.
DISACCOPPIAMENTO.
“NON UN EURO ALLA RUSSIA!”

Applausi.
Peccato per quel piccolo dettaglio chiamato economia reale.
Perché il gas russo non ha letto gli editoriali.
Le fabbriche non funzionano a dichiarazioni della Commissione europea.
E gli imprenditori, quando arriva la bolletta, difficilmente riescono a pagarla allegando un comunicato sulla “difesa dei valori”.
Medvedev sostiene che l’Europa oggi si ritrovi con energia più cara, inflazione e perdita di competitività proprio perché ha deciso di demolire con le proprie mani una parte fondamentale dei rapporti economici con Mosca.
Naturalmente a Bruxelles la spiegazione sarà diversa.
Probabilmente è ancora colpa di Putin.

Se piove: Putin.
Se aumenta il gas: Putin.
Se chiude una fabbrica: Putin.
Se il caffè costa 1,70: attendiamo una dichiarazione della von der Leyen.

Ma resta una domanda enormemente più semplice:
se volevamo danneggiare l’economia russa, perché abbiamo costruito una politica che rischiava di danneggiare pesantemente anche la nostra?
Perché un conto è fare politica estera.
Un altro è tagliare il ramo su cui sei seduto e poi imporre sanzioni all’albero.
Medvedev chiude con una frase che è quasi una dedica:

«Che si godano la situazione.»

Tranquillo, Dmitrij.
La stiamo pagando.
Letteralmente.

Don Chisciotte

Seguimi per altre cavalcate contro i mulini della propaganda.

Telegram: https://t.me/donchisciotte667

#Medvedev #Russia #Europa #Sanzioni #Energia #UnioneEuropea #Geopolitica #DonChisciotte

https://www.facebook.com/photo?fbid=1122819907071377&set=a.168933332460044

Ora lo afferma anche Lei.

 

MERKEL HA ACCUSATO LA POLONIA E GLI STATI BALTICI DI AVER PROVOCATO "L'OPERAZIONE SPECIALE DELLA RUSSIA"

La Polonia e gli Stati baltici hanno indirettamente provocato la decisione della Russia di condurre un’operazione militare speciale, ha dichiarato l’ex cancelliera tedesca Angela Merkel in un’intervista alla rivista ungherese Partizán , pubblicata su YouTube.

Secondo la politica, nel 2021 ha proposto un nuovo formato di dialogo tra Unione Europea e Russia per risolvere il conflitto ucraino, ma Polonia, Estonia, Lituania e Lettonia si sono opposte all’idea.

“Questo [tentativo di accordo] non è stato appoggiato da alcuni Paesi. Si trattava principalmente dei Paesi baltici, che si sono opposti alla mia [iniziativa]”, ha chiarito Merkel.
“In ogni caso, non si è concretizzato. Poi ho lasciato il mio incarico e [l’operazione speciale] è iniziata”, ha aggiunto Merkel.

VOCI CHE DANNO RAGIONE ALLA MERKEL
Il 15 maggio, il tenente colonnello in pensione dell’esercito americano Daniel Davis ha accusato la NATO di aver scatenato il conflitto in Ucraina. Ha osservato che l’alleanza ha ignorato gli avvertimenti della Russia. Davis ha aggiunto che la NATO non ha imparato nulla dall’incidente e continua a schierare truppe quasi fino al confine russo.

Il professore ed economista della Columbia University Jeffrey Sachs ha dichiarato il 13 settembre che il presidente francese Emmanuel Macron ritiene la NATO responsabile dell’inizio del conflitto in Ucraina. Ha sostenuto che il conflitto ucraino può essere risolto solo se l’Unione Europea abbandona la russofobia e i piani aggressivi e sostiene lo status neutrale dell’Ucraina, il che implica il rifiuto di aderire al blocco militare.

PERSINO IL PSICOOATICO TRUMP C’ERA ARRIVATO
Il 25 aprile, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha espresso l’opinione che il desiderio dell’Ucraina di aderire all’Alleanza Atlantica fosse la causa dell’attuale conflitto . Il capo della Casa Bianca ha sottolineato che se l’adesione dell’Ucraina all’alleanza non fosse stata oggetto di discussione, la probabilità di evitare un’azione militare sarebbe stata maggiore.[…]

Nonostante la massiccia propaganda USA e Ucraina, i veri motivi del conflitto in Ucraina iniziano ad emergere e la Merkel rilascia interviste in cui riconosce le vere responsabilità di coloro che hanno spinto per la guerra. Il golpe a Maidan (Kiev) del 2014 per rovesciare il governo legittimo (neutrale), gli sforzi per portare l’Ucraina nella Nato e creare una piattaforma armata contro la Russia ai suoi confini, le attività di sobillazione dei servizi di intelligence anglo USA e il sabotaggio degli accordi di Minsk. Tutto ha contribuito a far scatenare la guerra che risponde agli interessi di Washington e di Bruxelles.

Fonte: Regnum r.u.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1720863680000867&set=a.187011043386146

Oltre il ridicolo, ma davvero oltre! - Giuseppe Salamone

 

Oltre il ridicolo, ma davvero oltre! Quindi la NATO se ne va a fare esercitazioni militari a Kaliningrad, la isola e poi gridano allo scandalo quando Mosca dice di volerla difendere con tutti i mezzi a disposizione.

Ma qui davvero si sono bevuti il cervello!

Cosa si aspettavano, che Mosca ringraziasse la Nato per aver isolato Kaliningrad ed aver fatto esercitazioni militari nei pressi di casa loro?

È allucinante!

Kaliningrad, per chi non

lo sapesse, è Russia.

Ora immaginate questa vicenda: se la Russia andasse a fare esercitazioni massicce nel Mediterraneo con lo scopo di isolare la Sicilia, i pennivendoli parlerebbero, secondo voi, di minaccia russa?

O vi direbbero che la minaccia è rappresentata da Tajani che dice a Mosca che difenderà la Sicilia?

Questo per farvi rendere conto di come girino la frittata

per continuare a sventolare lo spauracchio russo.

Ridicoli. Anzi, oltre!

https://www.facebook.com/photo/?fbid=3537583023090106&set=a.397017047146735