L’escalation militare cresce, “ma perché ci preoccupiamo?”. - Peter Gomez

 

Ricapitolando: 30 mila militari Nato stanno svolgendo una esercitazione in Norvegia. È la più grande degli ultimi anni, ma non c’è da preoccuparsi perché le operazioni erano state programmate già otto mesi fa.

Un sedicente ufficiale dei servizi segreti russi ha inviato una nuova lettera in cui sostiene che per Putin “la terza guerra mondiale è iniziata” e che l’autocrate si prepara a lanciare i suoi missili verso le Repubbliche baltiche se non verranno ritirate le sanzioni. Ma non c’è da preoccuparsi, perché la spia potrebbe non essere tale e il contenuto della missiva potrebbe essere falso.

Una circolare del nostro Stato maggiore invita i generali a intensificare gli addestramenti orientati al war fighting, ovvero agli scenari di combattimento. Ma non c’è da preoccuparsi, perché circolari simili vengono inviate ogni volta che sale la tensione internazionale.

Domenica scorsa, l’Iran, in ottimi rapporti con la Russia, ha sparato una dozzina di razzi a Erbil, nel Kurdistan iracheno, e ha sfiorato il consolato Usa. Ma non c’è da preoccuparsi, perché gli iraniani assicurano di aver mirato a “un centro strategico israeliano” e molti pensano che il lancio sia stato una vendetta per due pasdaran morti durante un bombardamento in Siria. Lunedì, infine, mentre a Roma si incontravano gli emissari del governo americano e cinese, 13 caccia militari di Pechino hanno violato la spazio aereo di Taiwan. Ma non c’è da preoccuparsi, perché il sorvolo è stato un semplice avvertimento.

Così anche noi non ci preoccupiamo. Constatiamo solo che 20 giorni dopo l’inizio dell’invasione dell’Ucraina, l’escalation militare non accenna a fermarsi. E ci chiediamo cosa accadrà se davvero, come pronosticato dalla Gran Bretagna, i soldati di Putin, dopo aver conquistato al prezzo di terribili massacri le principali città ucraine, dovranno affrontare per anni una resistenza fortemente motivata e ben armata dall’Occidente.

L’obiettivo della Ue e della Nato del resto è chiaro. Visto che con soli 170 mila uomini è impossibile controllare uno Stato grande il doppio dell’Italia, Europa e Usa armano gli ucraini nella speranza che Putin, per evitare d’impantanarsi in una guerra in stile afghano, si accontenti presto di ciò che gli è già stato offerto dall’eroico presidente Zelensky: la neutralità, l’annessione ufficiale della Crimea, il riconoscimento delle Repubbliche del Donbass. L’idea è che in questo modo Putin potrebbe ordinare il ritiro dicendo ai russi di aver ottenuto ciò che rivendicava e quindi di aver vinto la guerra. Ma se il piano è questo, qualcuno ci dovrà spiegare cosa si spera che accada dopo.

Ciò che Putin sostiene è noto. La Russia afferma di essere stata circondata negli anni da Paesi Nato in grado di ospitare testate nucleari a poche centinaia di chilometri da Mosca. Teme che l’espansione non sia finita e sogna pure che le confinanti Repubbliche baltiche rinuncino a far parte dell’alleanza. Inoltre sa che nel medio periodo le sanzioni economiche occidentali diventeranno un reale problema. È pura utopia, dunque, che quando e se si comincerà davvero a parlare di un possibile ritiro dall’Ucraina, Putin non chieda a Stati Uniti ed Europa di ridiscutere tutto: a partire dall’embargo deciso nei suoi confronti.

A un tavolo di questo tipo non potrà che pretendere di essere presente pure la Cina. Ma non c’è da preoccuparsi. Perché l’operazione è semplice: si tratta solo di riscrivere il nuovo ordine mondiale. Roba da niente. Io, comunque, pur restando tranquillissimo, comincio a cercar casa in Argentina.

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2022/03/16/lescalation-militare-cresce-ma-perche-ci-preoccupiamo/6527069/?fbclid=IwAR39NBDKC9qRM1eEuzzylLN8HOtB3qnHRSwMn78vjlQZIemtS2vY4vbZGiU

Da dove arriva il coronavirus? Le ultime scoperte e il ruolo dei laboratori cinesi. - Agnese Codignola

 

Pochi giorni fa i ricercatori della Ohio University hanno descritto, su Clinical Infectious Diseases, l'ottavo coronavirus capace di infettare l'uomo, dopo i quattro noti per causare un raffreddore, il Sars-CoV (che ha provocato la SARS), il responsabile della MERS e Sars-CoV 2: il CCoV-HuPn-2018. La scoperta è stata fatta su 301 campioni di pazienti ricoverati per polmonite all'ospedale di Sarawak, in Malesia, nel periodo 2017-2018, il 2,5% dei quali è risultato positivo a un test specifico.

Il nuovo coronavirus, che ha causato polmoniti soprattutto in bambini, ha alcune caratteristiche inquietanti, perché si configura come tipicamente canino, ma contiene anche una mutazione che, finora, è stata riscontrata solo nei coronavirus umani e, in particolare, in Sars-CoV e nella prima versione di Sars-CoV 2.

L'ipotesi più probabile è che il contagio sia avvenuto dai cani all'uomo ma si ipotizza, anche, che questo virus abbia sviluppato le caratteristiche che permettono il passaggio di specie o spillover verso l'uomo: le stesse acquisite dai suoi cugini.

Si complica così il già articolato quadro dei coronavirus che possono o potrebbero infettare l'uomo, e quello della datazione e localizzazione dei primi spillover. Oltre a quello malese, nei mesi scorsi erano infatti stati descritti altri coronavirus simili a Sars-CoV2 in reperti di pipistrelli analizzati in Cambogia nel 2010 e in Giappone nel 2013, nei pangolini ancora in Malesia, e in alcuni altri mammiferi in diversi paesi, tutti variamente omologhi rispetto a Sars-CoV 2, e variamente capaci di legarsi ai recettori umani. E quasi tutti trovati in reperti precedenti il 2019.

Il rapporto dell’Oms in linea con le tesi cinesi.

La domanda sul momento zero resta dunque, per ora, senza risposta, almeno per quanto riguarda le indagini genetiche e il percorso compiuto dal coronavirus originario fino ai primi pazienti umani. Ad essa avrebbe dovuto iniziare a rispondere la missione dell'OMS sbarcata in Cina a fine gennaio che, tuttavia, dopo sole 4 settimane, senza aver avuto accesso a nessuno dei luoghi e dei documenti rilevanti allo scopo né, tantomeno, aver potuto parlare con i testimoni realmente importanti, è tornata a casa e ha reso nota una relazione che non ha convinto la comunità scientifica e, al contrario, ha rafforzato i dubbi e gli interrogativi.

In essa infatti si legge, in 4 delle 313 pagine, e senza dettagli, che sarebbe estremamente improbabile un'origine nei laboratori di virologia di Wuhan, dove però non è stato possibile accedere alle aree a più alto rischio biologico, né ai dati degli esperimenti degli anni scorsi.

Si legge inoltre che potrebbe essere probabile una contaminazione attraverso il mercato alimentare di Wuhan, che però è chiuso da un anno, ed è stato sanificato molte volte, al punto che non conteneva, al momento dell'ispezione, alcuna traccia di Sars-CoV2.

Si legge poi che potrebbe altresì essere plausibile un'origine attraverso alimenti congelati arrivati da altri paesi: circostanza più volte smentita categoricamente da autorità scientifiche internazionali come la European Food Safety Agency (EFSA), da molti esperti di microbiologia e da numerosi studi, con una motivazione che suona quasi banale a chi conosce la biologia di base dei virus: i coronavirus, come tutti i virus, hanno bisogno di cellule vive per riprodursi, e la carne o, in generale, il cibo surgelato non ne contengono.

La sopravvivenza di particelle virali vitali nei lunghi viaggi delle filiere globali, magari sul packaging, è un'evenienza ai limiti dell'assurdo, e il successivo contagio sarebbe dovuto avvenire per contatto diretto da parte di qualche operatore: un evento più che improbabile.

La relazione, in altri termini, ricalca fedelmente le prese di posizione del governo cinese degli ultimi mesi, e le conclusioni suggerite da alcuni dei ricercatori più conosciuti, come Shi Zhenli, ribattezzata batwoman, grande esperta di pipistrelli e protagonista, negli ultimi anni, di una carriera fulminante, che l'ha portata ai vertici della virologia cinese e, parallelamente, a perdere molta della credibilità che aveva acquisito a livello internazionale con i suoi primi studi.

Le richieste della comunità scientifica.

Tra le affermazioni che hanno contribuito al discredito, anche il fatto che tracce della presenza di Sars-CoV 2 in Europa e non solo – il riferimento è allo studio dell'Istituto dei tumori di Milano su campioni di persone risalenti all'autunno 2019 e ai riscontri delle analisi delle fogne di paesi come la Spagna - metterebbero in discussione l'origine dello spillover in Cina.

Troppo, per la comunità scientifica internazionale. Che ha fatto sentire forte la sua voce attraverso una lettera firmata da una ventina dei massimi esperti mondiali statunitensi, britannici e svizzeri, pubblicata su Science, nella quale si chiede che siano finalmente condotte indagini degne di questo nome, e che sia assicurato l'accesso a tutto ciò che serve per capire che cosa è successo, con uno scopo molto chiaro: prevenire il prossimo spillover o, quantomeno, organizzare per tempo le contromosse adeguate.

Si tratta, salvo mutamenti a oggi del tutto improbabili, di una sorta di libro dei sogni, perché il governo cinese non dà alcun segno di voler collaborare più di quanto non abbia fatto finora. E questo fa capire perché quei sogni potrebbero trasformarsi in incubi, qualora microrganismi come CCoV-HuPn-2018 decidessero che il serbatoio canino è meno accattivante di quello umano, e lo decidessero in Cina.

Il libro inchiesta di Fabrizio Gatti.

Tuttavia, la collaborazione delle autorità di Pechino potrebbe essere meno indispensabile di quanto si pensi per ricostruire i fatti, perché di molto di ciò che è accaduto, in realtà, esistono tracce, a volerle cercare. Lo ha fatto Fabrizio Gatti, giornalista d'inchiesta pluripremiato, che ha appena pubblicato L'infinito errore (la Nave di Teseo ) un libro che ricostruisce minuziosamente quanto accaduto fino dai tempi della SARS.

E ciò che impressiona è che il copione, con il Covid, si è ripetuto quasi identico rispetto ad allora, con l'aggravante dell'esistenza appunto di un precedente: negazioni, ritardi, omertà, distrazioni di massa, fumo negli occhi e vittime: tutto, pur di allontanare da sé l'idea o anche solo il sospetto di una crisi sanitaria. In quel caso, se la catastrofe fu evitata lo si deve soprattutto a Carlo Urbani, il medico italiano dell'OMS che riuscì convincere le autorità vietnamite del pericolo, dando così l'avvio a contromisure che permisero di circoscrivere il contagio.

«Ma con Sars-CoV2 l'OMS era ormai molto diversa, e non c'era un Carlo Urbani a preoccuparsi del resto del mondo, a costo della sua stessa vita» sottolinea Gatti.

Dall'analisi di migliaia tra documenti, lavori scientifici, corrispondenze, tutti riportati e spiegati in modo comprensibile a chiunque, Gatti ha tracciato il lungo percorso del virus. Un'indagine che dimostra, carte alla mano, come la Cina abbia studiato per anni, e sempre con modalità più che imprudenti, i coronavirus dei pipistrelli, in diverse zone del paese.

«A parte il coinvolgimento dei militari (che in Cina, in questi ambiti, c'è sempre), sono presenti, in letteratura e nei database genetici, le prove della scoperta di due coronavirus che condividono il progenitore con Sars-CoV 2 già nel 2015-2017 (ZC45 e ZXC21), volutamente ignorati, nel 2019. Inoltre ci sono molti altri studi sui coronavirus, perché fino dai tempi della Sars sono stati allestiti laboratori e progetti di ricerca con lo scopo di verificare la pericolosità di questi virus, la possibilità di contrastarli con farmaci e vaccini, la loro contagiosità e così via, anche con tecniche quali il discusso aumento di funzione, cioè il potenziamento, per via genetica, di alcune caratteristiche, o la creazione di ibridi tra virus diversi. Il tutto senza alcun controllo da parte della comunità scientifica internazionale».

Tutto questo dimostra che Sars-CoV 2 è uscito da un laboratorio cinese? «La risposta forse non l'avremo mai - afferma Gatti - ma di certo aver manipolato pipistrelli, guano, interiora, colture di virus, chimere e così via per anni, in strutture non adeguate, spesso con l'intervento di personale non preparato, anche sul campo (centinaia di studenti si sono avvicendati nelle diverse campagne di raccolta campioni nelle grotte frequentate dai pipistrelli) ha fatto aumentare in misura esponenziale i rischi. Capire quali sono stati i comportamenti sbagliati aiuterebbe non poco a predisporre procedure adatte».

«Di fronte alla complessità della pandemia e alla confusione del dibattito pubblico - conclude Gatti - ho cercato di rendere semplici e comprensibili a tutti argomenti complicati. Perché proprio dentro questa complessità sono maturate le condizioni e gli infiniti errori che hanno portato al disastro».

Quanto si sia avvicinato alla realtà lo suggeriscono fatti inquietanti accaduti dopo l'uscita del libro. Tra questi il boicottaggio, da parte di Google, di un podcast in cui Gatti parla del libro con lo scrittore Daniele Rielli, finito misteriosamente nella black list, cioè nella lista dei siti che non sono pubblicizzati a causa di quanto contenuto, genericamente considerato non consono ai canoni di Google.

IlSole24Ore

Tutto può succedere. - Marco Travaglio

Nella crisi più demenziale del mondo, càpita che l’analisi più azzeccata la faccia Toninelli: “L’alternativa a Conte è un gran casino”. Ora che ha in mano il pallino della crisi, Mattarella deve trovare una maggioranza certa (non i famosi 161 senatori, ma almeno 158-159, visto che 4 dei 6 a vita e Bossi non si vedono quasi mai, dunque il plenum effettivo è 316-317). E, per farlo, deve intimare a chiunque incarichi di non porre veti per non precludersi i numeri che gli servono. Siccome poi siamo in piena pandemia e le Regionali in Calabria sono slittate da febbraio ad aprile, fa capire che le elezioni non sono un’opzione: se tutto va bene si può pensare a maggio-giugno, anche perché subito dopo parte il semestre bianco e sino a gennaio non si vota più. Inoltre non esiste una maggioranza per fare un governo, ma neppure per andare al voto. Le elezioni non le vuole nessun gruppo parlamentare, tranne forse quello di Fratelli d’Italia, che in tre anni ha quadruplicato i consensi ed è l’unico a poter garantire la rielezione a tutti i suoi, malgrado il taglio di un terzo dei posti. Oltre alla Meloni, il leader che ha tutto da guadagnare e nulla da perdere dal voto è Conte, forte di una popolarità già alta da due anni e ancora cresciuta dopo l’imboscata renziana.

Anche i 5Stelle, sventolando la bandiera di Conte, potrebbero aspirare a un buon risultato elettorale: ma l’altroieri i gruppi parlamentari hanno bocciato a maggioranza la linea (sacrosanta) del vertice “o Conte o elezioni”, pronti a un Conte-ter con Iv pur di restare dove sono. Poi c’è il Pd, che non è un partito, ma un coacervo di tribù tipo Libia: Zingaretti e i suoi ministri sarebbero ben lieti di andare alle urne, per tenersi stretto Conte, consolidare l’alleanza coi 5Stelle, liberarsi dei renziani di Iv e di quelli interni (i capigruppo Marcucci e Delrio giocano per il rignanese); ma non controllano le altre tribù, disposte a tutto, anche a un governissimo col centrodestra, pur di liberarsi di Conte e del M5S e restare lì altri due anni. Nemmeno Zinga, se fallisse il Conte-ter, potrebbe dire di no a Mattarella se questi chiedesse l’estremo sacrificio di appoggiare un governo istituzionale con i soliti Cottarelli o Cartabia. Perché quello, e non le elezioni, sarebbe lo sbocco di un naufragio del Conte-ter. Se Conte va a casa, i 5Stelle che l’Innominabile aveva miracolosamente ricompattato (Di Battista e Di Maio si riparlano addirittura) perderebbero il loro premier e per giunta finirebbero in mille pezzi. Ma andrebbe in frantumi anche l’alleanza giallorosa: il Pd e forse LeU in maggioranza e il M5S a sparare sugli attuali alleati dall’opposizione, probabilmente insieme alla Meloni e ai duri e puri della Lega.

Cosa resta, per evitare il “casino”? Due opzioni, una auspicabile e l’altra terrificante. Quella auspicabile è la più improbabile: il neonato gruppo “Europeisti” trova abbastanza senatori per sostenere il Conte-ter rendendo ininfluente Iv anche per un solo voto; da Iv si stacca qualche italomorente che non ha condiviso la crisi e finora si è fidato della promessa dell’Innominabile e delle sue quinte colonne pidine (Marcucci, Delrio, Guerini & C.) di una pronta resurrezione al governo come se nulla fosse accaduto; e il Conte-ter guadagna un margine accettabile per restare in piedi e governare. L’opzione terrificante è la più probabile: i centristi non bastano e Iv resta determinante. In quel caso si vedrà se oggi, al Quirinale, Iv porrà il veto su Conte o no. Se lo porrà, magari provocando i 5Stelle con trucchetti da magliari su Patuanelli o Di Maio o Fico, Conte non avrà il reincarico e Mattarella chiamerà qualcun altro per rappattumare i giallorosa; ma con scarse chance, perché i 5Stelle non voterebbero un governo senza il loro premier (a meno che non siano totalmente idioti). Dunque il passo seguente sarebbe il governissimo con chi ci sta. Se invece Renzi non porrà veti, Conte verrà reincaricato, ma col mandato di consultare l’intera maggioranza giallorosa, inclusa Iv, altrimenti non avrebbe più i numeri su cui ha riavuto l’incarico. E lì non vorremmo essere nei panni di Conte che, piuttosto che parlare con l’Innominabile e con la Boschi dopo mesi di insulti, calunnie e ricatti, si convertirebbe alla Lazio.

Avendo detto “mai più con Iv”, potrebbe rifiutare l’incarico per coerenza e ritirarsi in attesa di tempi migliori. Così salverebbe la faccia. Ma perderebbe l’alleanza che con tanta fatica aveva costruito. E si esporrebbe all’accusa di anteporre le questioni personali al bene comune. Oppure Conte, per lealtà istituzionale, spirito di servizio e vocazione masochistica, potrebbe accettare l’incarico e risedersi al tavolo con chi l’ha rovesciato chiamandolo “vulnus per la democrazia”. Magari a patto che nel suo terzo governo non entri chi ha messo in crisi il precedente (l’Innominabile, la Boschi e le due ex ministre). E nella speranza che intanto arrivi qualche centrista a rendere ininfluente Iv. Ma sempre col rischio che il rignanese ricominci coi veti e i ricatti su Mes, affari, giustizia e ributti tutto all’aria in qualche settimana. A questo punto, cari lettori, voi vi aspettereste una conclusione. Che cosa è meglio? Anzi, che cosa è peggio? Scusatemi, ma non so rispondere. L’unica certezza, per ora, è che l’Innominabile è talmente accecato dal suo ego che pensa di aver vinto lui. E non vede che hanno vinto Salvini, Meloni e B.. Sempreché non lavori già per loro.

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2021/01/28/tutto-puo-succedere/6081047/

Conte alla rovescia. - Marco Travaglio

I retroscena del Giornale Unico, sempre più simili alle “bombe di Mosca” al processo di Biscardi, danno per certo uno sbocco “pilotato” della crisi di governo che più ridicolo non si può: Conte si dimette dopo l’approvazione del Recovery Plan, perché Bettini ha parlato con l’Innominabile, che gli ha garantito l’appoggio a un “Conte-ter”, dunque c’è da fidarsi. Dopodiché 5Stelle, Pd, LeU e Iv si siedono al tavolo per spartirsi i ministeri all’insegna di un “riequilibrio” in base a fantomatici “nuovi rapporti di forze”. Magari con Orlando e Di Maio vicepremier, e/o Bettini sottosegretario a Palazzo Chigi, e tre ministri Iv al posto di due, compresi la Boschi, Rosato e magari pure l’Innominabile (sempreché vinca la naturale ritrosia alle “poltrone”). In cambio di queste radiose prospettive, Conte cederebbe la responsabilità sui Servizi (che gli spetta per legge) e rinuncerebbe alla fondazione sulla cybersicurezza (e ai 2 miliardi che l’Ue ci mette a disposizione). Così Messer Due Per Cento, ora isolato all’angolo, potrà resuscitare e cantare vittoria (“Mi han dato ragione su tutto, quindi avevano torto tutti gli altri”). Poi ricomincerà subito a ricattare e minacciare il nuovo governo sul Mes, il ponte, la prescrizione, il rapporto Barr e altre puttanate prêt-à-porter.

Ora, può darsi che Conte sia così fesso da accettare questo suicidio: nel qual caso, peggio per lui. Ma siccome a noi importa poco delle sorti dei singoli e molto di quelle dell’Italia, rivolgiamo qualche domandina facile facile agli strateghi di questa ideona. 

1. Gli italiani quale beneficio ne trarrebbero? 

2. Perché mai un premier che ha sempre teorizzato e praticato la parlamentarizzazione delle crisi, dovrebbe dimettersi senza essere stato sfiduciato dalle Camere? 

3. Chi può fidarsi della parola di un bugiardo matricolato, detto il Bomba fin dalla più tenera età, che in vita sua ha sempre fregato chiunque avesse stretto accordi con lui? 

4. Che senso ha buttare giù un governo che gode della fiducia del Parlamento per farne un altro con la stessa maggioranza? 

5. Hanno idea, i giallorosa, di quanti voti regalerebbero alle destre con qualche settimana di mercato delle vacche su ministri, viceministri e sottosegretari mentre gl’italiani pensano al virus, ai vaccini, alle aziende chiuse, ai posti di lavoro in fumo? 

6. Lo sanno lorsignori, 5Stelle in primis, che l’Innominabile e la Boschi sono indagati per illecito finanziamento e, quando finirà l’inchiesta Open, rischiano di diventare imputati? E che il Conte 2, come l’1, vantava il raro pregio di non avere ministri inquisiti? E che Conte ha cacciato dal governo gialloverde il sottosegretario Siri perché indagato in uno scandalo di soldi? 

7.Quale mente malata può pensare di rimpiazzare una ministra competente come Lamorgese con un Rosato o una Boschi, fra l’altro molto più molesti e destabilizzanti di quanto oggi non siano la Bellanova e la Bonetti? 

8. Per quale strano algoritmo un partitucolo del 2 virgola qualcosa per cento dovrebbe avere tre ministeri, mentre l’equivalente LeU ne ha uno solo (Speranza)? 

9. Chi l’ha detto che è meglio farsi ricattare per tutto il resto della legislatura da quel pelo superfluo, anziché cercare in Parlamento i voti necessari per liberarsene per sempre? 

10. Perché mai, in una democrazia parlamentare con sistema proporzionale, i voti di quei “transfughi” (purché gratuiti, diversamente da certi “responsabili” di B.) sarebbero più indesiderabili di quelli di Iv, tutta formata da transfughi dal Pd, da FI, da LeU, dall’Udc e dal M5S?

La via maestra è una sola: quella costituzionale. Conte non ha alcun motivo di dimettersi, a meno che non venga sfiduciato dal Parlamento. Ed è improbabile che ciò accada, sempreché M5S, Pd e LeU dicano la verità quando assicurano che, se cade lui, si vota. Ergo, non sono disponibili ad altre formule con altri premier. Nel qual caso altri governi non ne possono nascere perché non avrebbero la maggioranza. Basterà dunque tenere il punto “O Conte-2 o elezioni” per indurre i “responsabili gratuiti”, cioè interessati soltanto a completare la legislatura, a uscire allo scoperto nel voto di fiducia, quando Conte lo chiederà in Parlamento. Senza neppure l’imbarazzo di contattarli prima. Lì tra l’altro si vedrà quanti di Iv seguiranno il loro capetto al macello, o se se ne sganceranno all’ultima occasione utile. Così l’Innominabile e i suoi quattro guastatori andranno a cuccia fino alle elezioni del 2022, data della loro agognata estinzione.

Se invece qualcuno gioca sporco – e una parte del Pd che ancora tiene bordone all’Innominabile ne è gravemente indiziata – quella sarà l’occasione per smascherarlo in Parlamento. Il governo cadrà, Conte andrà a casa (tanto un mestiere ce l’ha) e chi avrà licenziato “il politico più popolare d’Italia per darla vinta al più impopolare” (copyright D’Alema) lo spiegherà ai suoi eventuali elettori, se troverà le parole. Noi ci ciucceremo per qualche mese un’ammucchiata con Pd, FI, Iv, Calenda e frattaglie poltroniste di Lega e M5S guidata dai premier preferiti dai giornaloni (Cottarelli, Cartabia, Amato, Cassese, robe così: Draghi non è fesso). Una sbobba talmente immangiabile che molta gente urlerà: “Ridateci Conte”. E lo costringerà a tornare in pista, come capo dei 5Stelle o di una lista al loro fianco. Allora sì che ci sarà da divertirsi. Perché si voterà prima che gl’italiani si scordino chi ha fatto cosa.

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2021/01/12/conte-alla-rovescia/6062543/

Rimpasto, Conte-ter o un dem premier: cosa succede se c’è la crisi. - Fd’e

 

Al buio - Le previsioni e la variabile impazzita di Renzi.

Tutte le formule sussurrate da big, colonnelli o semplici gregari dei giallorosa hanno la classica variabile indipendente, l’incognita imprevedibile che può far saltare scenari e previsioni. Facilissimo indovinarla: Matteo Renzi. Sostiene un importante esponente della maggioranza: “Renzi è un giocatore e al solito sta tentando l’all-in. Impossibile sapere cosa abbia veramente in testa”. Appunto.

È l’incubo di una crisi al buio, con le urne sullo sfondo, consegnando così il Paese alla peggiore destra dell’Europa occidentale, capace persino di eleggere Silvio Berlusconi al Quirinale nel 2022. Una crisi che ormai molti danno per certa, finanche tra i ministri dem del Conte due. Sulla carta gli scenari plausibili sono cinque. Il primo poggia sull’ottimismo giallorosa più che sul realismo. È il fatidico rimpasto. Il premier e Renzi trovano un accordo e a Italia Viva va un ministro in più, lo stesso leader di Iv oppure Maria Elena Boschi, che scalcia da morire per entrare in un esecutivo che sia uno.

Raccontano però che il fattore umano proceda di pari passo con quello politico. Cioè che Renzi detesti talmente Conte che farà di tutto per buttarlo fuori da Palazzo Chigi. A quel punto il premier potrebbe tentare la mossa ventilata negli ultimi giorni: sostituire i ribelli italoviventi con una pattuglia di Responsabili. Questo è il secondo scenario. L’operazione non è semplice, nonostante punti sull’istinto di sopravvivenza di decine di parlamentari. Come trapela da ambienti di governo si tratta al momento di una trattativa frammentata (si veda l’articolo sopra), senza un punto di riferimento che garantisca un orientamento unitario a questo gruppo.

Oltre queste due opzioni, c’è poi la crisi vera e propria. Conte che va in aula e parlamentarizza la rottura con Italia Viva e l’apertura delle consultazioni. Il giocatore Renzi continua a essere convinto che il voto anticipato non ci sarà e che un governo alla fine si farà. Qualcuno, lungo l’asse demogrillino, fa pure notare che il tono tragico e solenne di Mattarella nel messaggio di San Silvestro strida con l’eventualità di nuove elezioni, al di là delle minacce dello stesso Colle fatte arrivare in queste settimane.

Nella rosa di premier del leader di Italia Viva c’è tutto e il contrario di tutto. Il primo nome, infatti, è quello di Mario Draghi, l’ex presidente della Bce invocato cotidie come una divinità da élite e parti della destra. Lo schema Draghi, terzo scenario, dovrebbe essere l’esca per un governissimo, attirando sia l’ultraottuagenario Silvio Berlusconi, sia la Lega di Salvini & Giorgetti. Detto di Draghi, l’azzardo renziano potrebbe anche contenere l’ipotesi Luigi Di Maio, per proseguire l’esperienza di un governo politico con l’attuale maggioranza. L’ex capo dei 5S ha più volte smentito un suo coinvolgimento (“Quando il diavolo ti accarezza…”, ha detto) ma la dinamica delle consultazioni è sempre un fenomeno nuovo, che sovente azzera timori e veti iniziali.

Qualora però, al suo interno, il M5S non dovesse reggere un premier diverso da Conte, ecco che potrebbe concretizzarsi, quinto e ultimo scenario, la possibilità di un democratico a Palazzo Chigi. Nelle ultime ore, tra gli stessi dem governisti, sono due i nomi che girano con insistenza, entrambi di due ministri. Il primo è quello, scontato, di Dario Franceschini. Il secondo è quello di Lorenzo Guerini, titolare della Difesa e capo di una delle correnti più corpose del Pd, Base riformista. Cinque opzioni in teoria, tra rimpasto e crisi. Il Ventuno giallorosso comincia così.

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2021/01/02/rimpasto-conte-ter-o-un-dem-premier-cosa-succede-se-ce-la-crisi/6053233/

Crisi di governo: i Responsabili di Conte sono pronti, ma senza un federatore. Maggioranza sul filo. - Giacomo Salvini

 

Parlamentarizzare la crisi, come intende fare il presidente del Consiglio Giuseppe Conte per sfidare Matteo Renzi, significa una cosa sola: prendere in mano il pallottoliere e tornare a parlare di “responsabili”. Con questo apparentemente nobile aggettivo si intendono – dai tempi del 2011 quando Razzi, De Gregorio e Scilipoti salvarono il governo Berlusconi, anche se eletti con Di Pietro – quei parlamentari di opposizione che in caso di difficoltà della maggioranza accorrono per salvare il governo (e la propria poltrona).

Così, dopo l’Epifania, se Renzi dovesse aprire la crisi e il premier sfidarlo in Parlamento come nell’agosto 2019 con Matteo Salvini, l’ultimo bollettino da Palazzo Madama registrerebbe un gruppetto di 9-10 senatori pronti a salvare la maggioranza giallorosa e disinnescare i renziani che voterebbero la sfiducia. Problema: al momento la pattuglia di “responsabili per Conte” non ha una guida, un federatore in grado di dare una strategia. E ad ammetterlo è Sandra Lonardo, moglie di Clemente Mastella: “Le voci ci sono ma non c’è niente di concreto” dice al Fatto. E allora potrebbe giocare un ruolo “Italia 23”, il sito registrato dall’ex FI Raffaele Fantetti che potrebbe mettere insieme centristi, ex berlusconiani e transfughi di M5S e Iv. A quel punto si aprirebbe un problema politico ma questa è tutt’altra storia.

Pallottoliere – In Senato, l’asticella da cui partire è 169, come i voti ottenuti a ottobre nel terzo scostamento di Bilancio a cui vanno aggiunti quattro senatori (due delle Autonomie e due del M5S) assenti perché in quarantena. La maggioranza assoluta in Senato è di 159 voti perché ai 315 senatori vanno aggiunti 2 senatori a vita su 6 (Monti e Cattaneo) che partecipano regolarmente alle sedute. Sottraendo a questi i 18 senatori di Italia Viva, la maggioranza parte da 151 voti. Vediamo da dove potrebbero arrivare gli 8 necessari a salvare il governo.

Maggioranza – La maggioranza, senza i renziani, può contare su 151 voti compatti: i 92 del M5s, 35 del Pd, 8 delle autonomie e 16 del gruppo Misto considerando ormai l’ex FI Lonardo e il senatore a vita Mario Monti.

Opposizione – L’opposizione invece, sulla carta, può contare su 149 voti: 63 dalla Lega, 19 da Fratelli d’Italia, 54 di Forza Italia e 13 del Misto che votano contro il governo. Ma qui iniziano le defezioni.

Il centrodestra – Un possibile aiuto potrebbe arrivare dai moderati di FI che non vogliono consegnare la leadership a Salvini. Da questo gruppo, i “responsabili” potrebbero essere 4-5: i 3 dell’Udc (Antonio de Poli, Paola Binetti e Maurizio Saccone) che il 9 dicembre hanno deciso di uscire dall’aula nel voto sulla riforma del Mes, ma anche un paio di forzisti tra cui Andrea Cangini. Così la maggioranza salirebbe a 155.

Italia viva – Secondo i rumors, almeno 5 senatori renziani su 18 sarebbero pronti a non seguire il leader in caso di crisi (Iv scomparirebbe dal Senato con le elezioni): i nomi che girano sono Giuseppe Cucca, Eugenio Comincini, Donatella Conzatti, Leonardo Grimani e Gelsomina Vono. Se anche solo tre decidessero di mollare Renzi si arriverebbe a quota 158, a un voto dal quorum.

Gruppo Misto – Nel Misto, a ballare sono cinque voti: i 3 di Cambiamo! (Gaetano Quagliariello, Paolo Romani e Massimo Vittorio Berruti) che più volte hanno ammiccato alla maggioranza e l’ex M5S Gregorio De Falco, che vota volta per volta i provvedimenti. Con tutti e quattro i voti, si arriverebbe a 162, senza i tre “totiani” a 159. Una maggioranza sul filo.

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2021/01/02/responsabili-pronti-ma-senza-federatore-maggioranza-sul-filo/6053231/