Il Paradosso di Fermi: Siamo Soli Nell’Universo?

 

Siamo soli? (Roanish tramite Flickr (CC BY 2.0))

Con 200 miliardi di trilioni di stelle nell’universo e 13,7 miliardi di anni trascorsi dall’inizio di tutto, ci si potrebbe chiedere dove siano tutte le civiltà aliene. Questa è la domanda fondamentale dietro al paradosso di Fermi, che rappresenta la discrepanza tra le nostre aspettative sulla presenza di vita nell’universo, considerando i pianeti nelle zone abitabili, e il fatto che finora abbiamo individuato solo un pianeta con una specie intelligente che lo abita.

Esistono diverse teorie proposte per spiegare questo paradosso, che vanno dal concetto di uno zoo galattico in cui le civiltà aliene ci osservano senza farsi notare, fino all’ipotesi di grandi filtri che ostacolano lo sviluppo della vita in varie fasi. Un nuovo studio ha esaminato il paradosso da una prospettiva innovativa, suggerendo che la spiegazione più semplice potrebbe essere che siamo, per la maggior parte o addirittura interamente, l’unica civiltà intelligente nella nostra galassia.

L’articolo inizia con un esperimento mentale proposto dal fisico Edwin Jaynes nel 1968. Immagina di entrare in un laboratorio e trovare una serie di grandi beute piene d’acqua, in cui verserai una sostanza X per verificarne la solubilità. In un tale contesto, ci si aspetterebbe che la sostanza si sciolga quasi sempre al 100% o quasi mai. Questo scenario evidenzia l’importanza delle condizioni ottimali per un risultato specifico.

Applicando lo stesso ragionamento alla ricerca di vita e civiltà aliene, il team di ricerca ha considerato un insieme di pianeti simili alla Terra nell’universo, con caratteristiche simili in termini di gravità, composizione, inventario chimico e condizioni climatiche. Anche se piccole variazioni esistono inevitabilmente nello spazio, ci si aspetterebbe ragionevolmente che la vita emerga quasi sempre in tali condizioni, o quasi mai, evitando risultati intermedi che suggerirebbero un’artificiosità nell’emergere della vita.

Il primo autore dell’articolo, David Kipping, sottolinea che non possiamo usare la nostra stessa esistenza come prova che le civiltà aliene abbondino nell’universo. Potremmo semplicemente trovarci in uno dei rari mondi in cui la vita è emersa. Tuttavia, le ricerche hanno finora fornito poche evidenze di civiltà aliene avanzate, con tutti i presunti segni di tecnologie extraterrestri che si sono rivelati essere fenomeni naturali.

Il team di ricerca ha utilizzato un’Equazione di Drake modificata per valutare la presenza di civiltà aliene nella galassia, giungendo alla conclusione che la vita intelligente potrebbe emergere raramente, ma diffondersi rapidamente quando lo fa, seguendo il concetto degli “alieni affamati”. Questo scenario suggerisce che la maggior parte delle regioni dell’universo potrebbe essere già colonizzata da civiltà aliene, spiegando perché non rileviamo segni evidenti di tali civiltà nella nostra vicinanza.

Il team propone un’inversione della prospettiva tradizionale del SETI, suggerendo di concentrarsi su regioni molto distanti da noi per individuare eventuali segni di civiltà extraterrestri. Questa ipotesi, in linea di principio, potrebbe essere verificata tramite il SETI extragalattico, offrendo una nuova prospettiva nella ricerca di vita intelligente nell’universo.

L’articolo, ancora in attesa di revisione paritaria, è stato pubblicato sul server di pre-stampa arXiv, offrendo un contributo significativo alla comprensione del paradosso di Fermi e delle possibili spiegazioni sulla presenza di civiltà aliene nella nostra galassia.

Links:

• astrobiology.nasa.gov

Un nuovo studio esplora il paradosso di Fermi suggerendo che potremmo essere l’unica civiltà intelligente nella galassia. L’approccio innovativo propone una ricerca extragalattica per risolvere il mistero.

https://www.scienzenotizie.it/2024/07/16/il-paradosso-di-fermi-siamo-soli-nelluniverso-0088167?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Il paradosso di Epicuro.

 

Il paradosso, riportato da Lattanzio^[1], che lo attribuisce ad Epicuro, si basa su alcune domande e procede per gradi fino a rendere, appunto, paradossale il concetto di Dio:

«Dio - dice Epicuro - o vuole togliere i mali, ma non può; oppure può, ma non vuole; oppure non vuole e non può; oppure vuole e può. Se vuole, ma non può, è impotente; il che è inammissibile in Dio. Se può, ma non vuole, è invidioso; il che pure è alieno da Dio. Se non vuole e non può, allora è invidioso e impotente; e anche questo non può attribuirsi a Dio. Se vuole e può, il che soltanto conviene a Dio, allora da dove vengono i mali? o perché non li toglie?»

(Lattanzio, De Ira Dei)

Dio può e vuole; ma poiché il male esiste allora Dio esiste ma non si interessa dell'uomo. Questa è la conclusione alla quale giunge Epicuro al termine di queste ipotesi.

https://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_di_Epicuro#:~:text=Il%20paradosso%2C%20riportato%20da%20Lattanzio,pu%C3%B2%3B%20oppure%20vuole%20e%20pu%C3%B2.

L’agguato a Bonafede. - Tommaso Merlo

La lotta alla mafia non c’entra nulla, l’obiettivo è Bonafede e quindi il Movimento. Siamo alle solite. Vogliono far fuori l’unica forza politica che ha osato dire di no al partito di Berlusconi e Dell’Utri. Tutti gli altri ci sguazzano da sempre. A destra come a sinistra ai tempi degli inciuci. Il parlamento italiano è sempre stato zeppo di mafiosi e di loro referenti anche ad altissimo livello. Mentre i magistrati morivano in nome della legge, la vecchia politica ha fatto sempre il doppio gioco. A Roma come nei comuni di provincia dove i vecchi partiti non hanno mai schifato soldi e i pacchetti di voti sporchi di mafia. Un rapporto consolidato e basato sul mutuo interesse. Dal profondo sud fino al profondo nord. Il virus della mafia ha infettato ogni angolo dello stivale. Per combatterlo serve un rigoroso distanziamento sociale soprattutto da parte della politica. Ma l’unica forza che ha avuto il coraggio di farlo davvero è stato il Movimento 5 Stelle. Selezionando accuratamente i suoi portavoce, cacciando i collusi e rifiutando ogni opacità. Un essere antimafia a fatti, non a chiacchiere. Tutti i giorni. Una linea legalitaria e di assoluta trasparenza portata avanti al governo dal ministro Bonafede, questo mentre Salvini e Meloni sono alleati con Berlusconi che ha pagato la mafia per anni e il cui braccio destro Dell’Utri è stato condannato per associazione mafiosa. Roba che in una democrazia sana Berlusconi e il suo seguito non dovrebbero più mettere nemmeno piede nelle istituzioni. Ed invece sono ancora tutti lì, come nulla fosse. Il suo partito, il suo impero mediatico e i suoi alleati politici Salvini e Meloni che hanno anche il coraggio di spacciarsi come “nuovi” e paladini della legalità. Ogni tanto pizzicano per mafia qualche loro esponente ma ormai la notizia dura qualche oretta. Dal profondo sud come al profondo nord. Mele marce. Normalità. L’antimafia a chiacchiere in attesa che tutto torni presto come prima. A causa della pandemia è scoppiato un caos scarcerazioni a cui Bonafede sta cercando di porvi rimedio. Senza nemmeno leggere le carte, le destre si sono scatenate. Ormai si attaccano a tutto per far cagnara, figurarsi se si facevano sfuggire questa ghiotta occasione. E così siamo al paradosso farsesco, Berlusconi e i suoi alleati che sfiduciano Bonafede con l’appoggio dei giornalai delle lobby. Ovviamente il merito della questione non c’entra nulla, vogliono riprendersi le poltrone e ogni scusa è buona. Quanto alla lotta alla mafia c’entra ancora meno, l’obiettivo è colpire il ministro e quindi il Movimento. L’obiettivo è boicottare il cambiamento e tornare ai bei tempi dell’antimafia a chiacchiere. Davvero un paradosso. Invece di prendere l’esempio e distanziare socialmente la mafia, la vecchia politica vuole far fuori il Movimento. L’unica forza politica che ha osato dire di no al partito di Berlusconi e Dell’Utri.

https://repubblicaeuropea.com/2020/05/09/lagguato-a-bonafede/

Secondo Stephen Hawking si può uscire da un buco nero. - Nadia Vitali

Il celebre fisico sostiene di essere vicino a risolvere il cosiddetto paradosso dell'informazione del buco nero.

I buchi neri sono un grosso problema per gli scienziati, quanto meno quando sembrano violare teoricamente alcune tra le leggi fondamentali del nostro Universo: ecco perché l'argomento è sempre molto discusso ed è stato centrale nei dibattiti tenutisi per un’intera settimana, giorni fa, a Stoccolma. I più eminenti fisici di tutto il mondo si sono dati appuntamento ad un ciclo di conferenze per cercare insieme alcune nuove ipotesi che rispondano ad una domanda che da diversi decenni non riesce a trovare soluzione. Tra essi c’era anche Stephen Hawking che ha rivelato di aver elaborato una teoria secondo la quale un'informazione sarebbe in grado di salvarsi una volta entrata in un buco nero.

«I buchi neri non sono poi così neri»
I buchi neri non hanno bisogno di presentazioni: regioni dello spazio-tempo delimitate da un orizzonte degli eventi, caratterizzate da un campo gravitazionale talmente forte che qualunque cosa ci finisca dentro non può più uscirne, neanche la luce. Almeno secondo quanto teorizzato a partire da Einstein. L’altro giorno a Stoccolma, però, Hawking ha deciso quasi di “sfidare” lo scienziato annunciando che forse i buchi neri non sono «così neri come ce li hanno dipinti»: anzi, arriva a suggerire di non darsi per vinti qualora si incappasse in buco nero perché, probabilmente, potrebbe addirittura esserci una via d’uscita.


in foto: Stephen Hawking

Tra relatività generale e meccanica quantistica.
Il problema, in particolare, riguarda il destino dell’informazione fisica che cade lì dentro: secondo quanto ipotizzato alla metà degli anni ’70 dallo stesso Hawking, assieme a Jakob Bekenstein, un buco nero fagocita effettivamente qualunque cosa capiti nei propri paraggi per poi emettere esclusivamente una radiazione che risulta del tutto indipendente dalla composizione di quanto è stato precedentemente inghiottito.

Fin qui tutto bene ma il problema nasce dal confronto tra relatività generale e meccanica quantistica: per la prima la teoria è perfetta, naturalmente, ma quando si scende “nel piccolo”, ossia nelle particelle subatomiche di cui si occupa l’altra branca della fisica moderna, le cose si complicano e ci si trova dinanzi ad un paradosso. Questo perché, secondo la meccanica quantistica (ma anche secondo i capisaldi della fisica in generale), è semplicemente impossibile che le informazioni vadano perdute: come uscirne, quindi?

Al di qua dell'orizzonte degli eventi
Hawking  ci pensa da anni e già in passato ha provato a venirne fuori, ma adesso ha spiegato quale potrebbe essere una possibile soluzione: secondo quanto spiegato a Stoccolma l'informazione resterebbe aggrappata lungo i margini del buco nero, al di qua dell'orizzonte degli eventi. Lì sarebbe "tradotta" e preservata, pronta eventualmente ad essere recuperata.

In realtà non si tratta di un'idea del tutto nuova per i cosmologi e ci sono ancora aspetti non del tutto chiari, anche perché l'ipotesi è stata presentata in conferenza ma non è stata ancora descritta in un articolo scientifico; e poi resterà comunque sempre difficile da dimostrare sperimentalmente. Nel dubbio, quindi, sta a voi se fidarvi delle parole di Stephen Hawking, qualora vi trovaste a navigare dalle parti di un buco nero.

http://scienze.fanpage.it/secondo-stephen-hawking-si-puo-uscire-da-un-buco-nero/