lunedì 21 novembre 2016

PADRI RICOSTITUENTI. - SANDRA BONSANTI

Padri ricostituenti


Ma come è potuto accadere che fosse un signore imputato per appartenenza a un’associazione segreta, per il quale il Pm ha chiesto quattro anni di carcere, a concordare la riforma della costituzione con il governo Renzi? Uno come Denis Verdini che rivendica a ogni piè sospinto la sua partecipazione decisiva al tentativo di indebolire il nostro Parlamento e rafforzare il potere del governo e del suo capo?
E come è potuto accadere che un banchiere del vertice di Banca Etruria chiamato Boschi si rivolgesse in cerca di grandi nomi per il governo della banca, a un tal Flavio Carboni per il quale, nella stessa inchiesta sulla P3, il Pm ha chiesto nove anni e mezzo di carcere? Verdini, padre costituente, accusato di aver fatto parte “di un’aggregazione stabile che aveva scelto la segretezza come forma strutturale e sistematica per poter penetrare negli apparati dello Stato, a tutti i livelli…”.

Cosa c’è di malato in questa Italia avvinghiata agli spettri di un passato tutt’altro che glorioso proprio quando predica il cambiamento derivante da una nuova Costituzione? Ci aiuta a trovare una spiegazione, una intervista che Carlo Azeglio Ciampi dette a Mario Calabresi nel gennaio del 2013. Disse Ciampi: “In Italia non si è data sufficiente importanza a cosa è stata la P2, ma villa Wanda è ancora aperta e il titolare è ancora lì (Gelli morì due anni dopo, nel 2015, ndr) e molti degli aderenti a quella loggia massonica sono ancora in circolazione. La stagione della P2 non è mai finita, ha continuato ad agire sotto traccia, continuando a inquinare le istituzioni italiane. Il fatto di non aver estirpato fino in fondo questo cancro è un grande cruccio”.

Mi sono chiesta se fosse soltanto il grido di allarme un po’ generico e un po’ ripetitivo di un padre della patria… oppure, invece, la denuncia del politico accorto e informato, che visse in prima persona gli anni della Banca d’Italia, le vicende legate a Sindona e Calvi, a Sarcinelli e Baffi, a Giorgio Ambrosoli… a Gelli, a Andreotti…
Me lo sono chiesta poche settimane fa, alla morte di Tina Anselmi, quando in molti hanno voluto ricordarla per i tanti motivi per i quali dobbiamo esserle grati, ma pochi hanno nominato la commissione P2 e l’ansia che ha sempre tormentato quella grande donna perché vedeva che la sua sfida era persa e l’antistato era più vivo che mai.
Lo tenevano sempre attivo coloro che da sempre avevano sostenuto il piano di rinascita della P2: un progetto che arrivava da lontano, dai primi anni del dopoguerra, alimentato da spezzoni della politica italiana che si muovevano verso una destra eversiva. E che sono sopravvissuti alimentando molti dei progetti di riforme della costituzione volte a rafforzare l’esecutivo nella mani di un sol uomo, venendo finalmente alla luce della ribalta con la grande riforma di Craxi e i progetti di repubblica presidenziale.

Ecco perché le preoccupazioni di Carlo Azeglio Ciampi non posso e non devono essere sottovalutate. 
Ecco perché le trame di Verdini e Carboni possono essere una cosa seria. 
Ecco perché non c’è assolutamente nulla di nuovo nella costituzione Boschi-Renzi-Verdini. 
Ecco perché deve essere respinta.

Imposimato.




Il testamento di Gheddafi che io non avevo mai letto. - Antonio Angelini

testamento gheddafi


Ho trovato grazie ad un amico una cosa che non avevo letto su nessun giornale.    
Il testamento di Muhammar Gheddafi.  
L’ eredità che ha lasciato a noi italiani è stata la immigrazione incontrollata e la perdita della nostra supremazia sul petrolio libico a vantaggio di altre (Total in primis). 
Il suo popolo sta male, contrariamente a prima quando la Libia era terra dove molti andavano a lavorare da altri paesi. Il suo progetto del Dinaro d’ Oro è ovviamente naufragato e come moneta per gli scambi si usano ancora dollaro (per il Petrolio) o Franco Africano. 
https://it.wikipedia.org/wiki/Franco_CFA che da grandi svantaggi ai paesi africani dovuti al cambio fisso e da vantaggi alla Francia.   …   
Sappiamo tutti a chi è convenuto uccidere Gheddafi (Fra-USA -UK in ordine non casuale. )  e a chi non è convenuto. NOI . (ITA)
Tripoli 5 Aprile 2011, testamento di Muhammar Gheddafi:
“Per 40 anni, o forse di più, ho fatto tutto quello che ho potuto per dare al popolo case, ospedali, scuole.
E quando avevano fame, gli ho dato cibo. Ho trasformato Bengasi da un deserto in terra fertile, ho resistito agli attacchi del cowboy Reagan quando, tentando di uccidermi, ha ucciso un’orfana, mia figlia adottiva, una povera bambina innocente.
Ho aiutato i miei fratelli e le mie sorelle africani con denaro per l’Unione Africana. Ho fatto di tutto per aiutare il popolo a comprendere il concetto di vera democrazia, nella quale i comitati popolari governano il nostro paese.
Per alcuni tutto questo non bastava mai, gente che aveva case di 10 stanze, abbigliamento e mobilio ricchi. Egoisti come sono, chiedevano sèmpre di più a spese degli altri, erano sempre insoddisfatti e dicevano agli Statunitensi e ad altri visitatori che volevano “democrazia” e “libertà”.
Non si volevano rendere conto che si tratta di un sistèma di tagliagole, dove il cane più grosso divora tutto. Si facevano incantare da queste parole, non rendendosi conto che negli Usa non c’erano medicine libere, ospedali liberi, case libere, istruzione libera, cibo garantito. Per costoro non bastava nulla che facessi, ma per gli altri ero il figlio di Gamal Abdel Nasser, l’unico vero leader arabo e musulmano che avessimo avuto dai tempi di Saladino, un uomo che restituì il Canale di Suez al suo popolo come io ho rivendicato la Libia per il mio popolo. Sono state le sue orme che ho cercato di seguire, per mantenere il mio popolo libero dal dominio coloniale, dai predoni che ci vorrebbero derubare.
Ora sono sotto attacco della più grande forza militare della storia. Il mio piccolo figlio africano, Obama, vuole uccidermi, togliere la libertà al nostro paese, le nostre libere abitazioni, la nostra libera medicina, la nostra libera istruzione, il nostro cibo sicuro, e sostituirlo con il ladrocinio stile Usa chiamato “capitalismo”. Ma noi tutti, nel Terzo Mondo, sappiamo cosa ciò significhi. Significa che le imprese governano i paesi, il mondo, e che i popoli soffrono.
Così per me non c’è alternativa, devo resistere e, se Allah vorrà, morirò seguendone la via, la via che ha arricchito il nostro paese di campi fertili, viveri, salute e ci ha perfino consentito di aiutare i nostri fratelli africani e arabi a lavorare qui con noi, nella Giamahiria libica.
Non desidero morire, ma se dovessi arrivarci, per salvare questa terra, il mio popolo, le migliaia di miei figli, che allora sia.
Lasciate che questo testamento sia la mia voce al mondo. Dica che mi sono opposto agli attacchi dei crociati Nato, alla crudeltà, al tradimento, all’Occidente e alle sue ambizioni colonialiste. Che ho resistito insieme ai miei fratelli africani, ai miei veri fratelli arabi e musulmani.
Ho cercato di fare luce. Quando altrove si costruivano palazzi, ho vissuto in una casa modesta e in una tenda. Non ho mai dimenticato la mia gioventù a Sirte, non ho sprecato le nostre ricchezze nazionali e, come Saladino, il nostro grande condottiero musulmano che salvò Gerusalemme per l’Islàm, ho preso poco per me…
In Occidente qualcuno mi ha definito “pazzo” e “demente”. Conoscono la verità, ma continuano a mentire. Sanno che la nostra terra è indipendente e libera, non soggetta al colonialismo. Sanno che la mia visione e il mio cammino sono sempre stati onesti e nell’interesse del mio popolo. Sanno che lotterò fino all’ultimo respiro per mantenerci liberi. Che Dio ci aiuti”.

LA RIFORMA RENZI: UN’AGGRESSIONE ALLE GARANZIE COSTITUZIONALI. - LUIGI FERRAJOLI

Risultati immagini per luigi ferrajoli


La tesi ripetuta con più insistenza dai sostenitori del Sì al referendum costituzionale è che la riforma non tocca la prima parte della Costituzione, cioè i diritti fondamentali e le garanzie, ma solo la seconda parte, dedicata all’ordinamento della Repubblica. Formalmente, questo è vero. Nella sostanza, purtroppo, è vero il contrario. Da questa riforma risultano indebolite tutte le garanzie costituzionali. Al punto che è legittimo il sospetto che proprio questo sia il suo principale obiettivo.
.
Grazie all’azione congiunta della riforma del Parlamento e della legge elettorale maggioritaria verrà infatti sostanzialmente soppresso quello che è il tratto distintivo delle costituzioni antifasciste del secondo dopoguerra: il loro ruolo di limitazione del potere politico e la stessa garanzia della rigidità costituzionale, cioè l’impossibilità di modificare la Costituzione se non con larghissime maggioranze. Domani, se questa riforma passerà, chi vincerà le elezioni entrerà in possesso, di fatto, dell’intero assetto costituzionale. Ma le elezioni saranno vinte dalla maggiore minoranza: verosimilmente, da un partito o da una coalizione votati dal 25 o dal 30% dei votanti, corrispondenti, tenuto conto delle astensioni, al 15 o al 20% degli elettori. Grazie alla legge elettorale maggioritaria, questa infima minoranza otterrà la maggioranza assoluta dei seggi, con la quale potrà fare ciò che vuole, incluse le manomissioni della Carta costituzionale. Questo, del resto, è esattamente ciò che ha fatto la maggiore minoranza presente in questo Parlamento, approvando la sua riforma con la maggioranza fittizia conferitagli dal Porcellum dichiarato illegittimo dalla Corte costituzionale e sostanzialmente riprodotto dal cosiddetto Italicum.
.
Non solo. L’artificiosa maggioranza assoluta assegnata automaticamente e rigidamente alla maggiore minoranza consentirà al vincitore delle elezioni di eleggere da solo, a sua immagine e somiglianza, tutte le istituzioni di garanzia: il Presidente della Repubblica, i membri di nomina parlamentare della Corte costituzionale, del Consiglio Superiore della Magistratura e delle altre autorità cosiddette “indipendenti”. L’intero sistema politico ne risulterà squilibrato per il venir meno di tutti gli checks and balances, cioè dell’intero sistema dei freni e contrappesi. Le istituzioni di garanzia non saranno più tali, cioè in grado di limitare e controllare i poteri di governo, ma saranno ridotte a espressioni della maggioranza e del suo governo e, di fatto, con questo solidali.
.
Ma l’aggressione ai diritti fondamentali, e in particolare ai diritti sociali – alla salute, all’istruzione, alla previdenza, alla sussistenza – potrà avvenire, come l’esperienza insegna ma come avverrà assai più agevolmente con questa nuova costituzione, anche senza alterare la prima parte del testo costituzionale. E’ infatti la “governabilità”, ripetono i sostenitori del SI, la grande conquista realizzata da questa riforma. Riservando la fiducia al governo alla sola Camera, nella quale la maggiore minoranza avrà automaticamente la maggioranza assoluta dei seggi, la sera delle elezioni sapremo non solo chi ha vinto, come ripetono i sostenitori della riforma, ma anche chi sarà il capo che ci governerà per cinque anni, senza limiti, né controlli né compromessi parlamentari. Matteo Renzi ripete che non c’è nessuna norma nella riforma che aumenti i poteri del presidente del Consiglio.
.
Di una simile norma, infatti, non c’è affatto bisogno, essendo l’aumento e la concentrazione dei poteri nel governo e nel suo capo l’ovvio risultato dell’esautorazione del Parlamento, della neutralizzazione delle istituzioni di garanzia e dell’indebolimento delle autonomie regionali. Grazie a questo squilibrio nei rapporti tra i poteri, la nostra democrazia parlamentare si trasformerà in un sistema autocratico, verticalizzato e personalizzato, ben più di quanto accada in qualunque sistema presidenziale, per esempio gli Stati Uniti, dove è comunque garantita, oltre alla separazione tra Stati federati e governo federale, la totale indipendenza del Congresso dal Presidente e perciò la separazione del potere legislativo in capo al primo dal potere esecutivo in capo al secondo.
.
Domandiamoci allora, cosa vuol dire questa decantata governabilità? Può voler dire capacità di governo. In questo senso, certamente, la massima governabilità si è avuta nei primi 35 anni della Repubblica: allorquando – grazie a questa Costituzione, al sistema elettorale proporzionale, alla centralità e rappresentatività del Parlamento e, insieme, alla più forte opposizione e al conflitto di classe più aspro di tutto l’occidente capitalistico – è stata costruita la democrazia e lo Stato sociale e l’Italia, che era tra i paesi più poveri dell’Europa, è diventata la quinta o sesta potenza economica mondiale.
.
Ma “governabilità”, nel lessico politico odierno, vuol dire soltanto potere di comando, senza limiti dal basso, grazie alla smobilitazione sociale dei partiti, e senza limiti e vincoli dall’alto, grazie al venir meno dei freni e contrappesi e la scomparsa della Costituzione dall’orizzonte della politica. E’ questa la governabilità inseguita da 30 anni – prima da Craxi, poi da Berlusconi e oggi da Renzi – attraverso la semplificazione e la verticalizzazione dell’assetto costituzionale intorno al governo e al suo capo: una governabilità necessaria alla rapida e fedele esecuzione dei dettami dei mercati. E’ questo, e non altro, il senso delle riforme istituzionali di Matteo Renzi. “Ce le chiede l’Europa”, ripetono i nuovi costituenti a proposito delle loro riforme. Ce le chiede l’ambasciatore degli Stati Uniti.
.
Domandiamoci: perché? Perché mai i mercati, l’Unione Europea, gli Usa, le agenzie di rating, il gigante finanziario americano JP Morgan si preoccupano della riforma costituzionale italiana, delle nuove competenze del nostro Senato e della nostra legge elettorale? Sono gli stessi giornali e le stesse forze politiche schierate a sostegno del SI che confessano apertamente le finalità della riforma. L’Europa, e tramite l’Europa i mercati, ci chiedono di sostituire alla centralità del Parlamento la centralità del governo e del suo capo perché solo così può realizzarsi questa agognata governabilità, cioè l’onnipotenza della politica nei confronti dei cittadini e dei loro diritti, necessaria perché si realizzi la sua impotenza nei confronti dei grandi poteri economici e finanziari. Solo se avrà mani libere nei tagli alle spese sociali, il governo potrà trasformarsi in un fedele esecutore dei dettami di quei nuovi sovrani invisibili, anonimi e irresponsabili nei quali si sono trasformati i cosiddetti “mercati”.
.
Si capisce allora il nesso tra la lunga crisi della democrazia italiana nell’ultimo trentennio e l’aggressione alla Costituzione del 1948. All’aggravarsi di tutti gli aspetti della crisi – il discredito e lo sradicamento sociale dei partiti, la loro subalternità all’economia e alla finanza, l’opzione comune e sempre più esplicita per le controriforme in materia di lavoro e di stato sociale – ha fatto costantemente riscontro il progetto di indebolire il Parlamento e di rafforzare il governo tramite modifiche sempre più gravi delle leggi elettorali e della seconda parte della Costituzione repubblicana: dapprima, negli anni Ottanta, il progetto craxiano della “grande riforma”, poi i tentativi delle Commissioni Bozzi, De Mita-Jotti e D’Alema; poi l’aggressione ben più di fondo alla Costituzione da parte del governo Berlusconi con la riforma del 2005, bocciata dal referendum del giugno 2006 con il 61% dei voti; infine l’ultimo assalto da parte di questo governo.
.
Di nuovo, come sempre, ciò che accomuna tutti questi tentativi, oltre all’argomento della “governabilità”, è l’intento del ceto di governo di far ricadere sulla nostra carta costituzionale la responsabilità della propria inettitudine. Del resto queste riforme costituzionalizzano ciò che di fatto in gran parte è già avvenuto. 

Già oggi, tra decreti-legge, leggi delegate e leggi di iniziativa governativa, la schiacciante maggioranza delle leggi è di fonte governativa. 

Già oggi, grazie alle mani libere dei governi, si è prodotto un sostanziale processo decostituente in materia di lavoro e di diritti sociali, con l’abbattimento di quell’ultima garanzia della stabilità dei rapporti di lavoro che era l’art. 18 dello Statuto dei lavoratori, i tagli alla scuola e alla ricerca, il venir meno della gratuità della sanità pubblica e la monetizzazione di farmaci e visite che pesa soprattutto sui poveri, al punto che ben 11 milioni di persone nel 2015 hanno dovuto rinunciare alle cure.
.
Ebbene, l’attuale riforma equivale alla legittimazione popolare e al perfezionamento istituzionale di questo tipo di governabilità, nonché del processo decostituente che ne è seguito, interamente a spese dei soggetti più deboli. Si parla sempre del Pil come della sola misura della crescita e del benessere; mentre si tace sulla crescita delle disuguaglianze e della povertà e sul fatto che, per la prima volta nella storia della Repubblica, sono diminuite le aspettative di vita delle persone.
.
Dall’esito del referendum dipenderà dunque il futuro della nostra democrazia: la conservazione sul piano normativo e la rivendicazione popolare della restaurazione di fatto del suo carattere parlamentare, oppure la legittimazione e lo sviluppo dell’attuale deriva anti-parlamentare; la riaffermazione della sovranità popolare, oppure la consegna del sistema politico alla sovranità anonima, invisibile e irresponsabile dei mercati; la legittimazione del governo dell’economia e della finanza, oppure la riaffermazione e il rilancio del progetto costituzionale; lo sviluppo degli attuali processi decostituenti, oppure il rafforzamento, contro future aggressioni, della procedura di revisione costituzionale prevista dall’articolo 138, rivelatasi debolissima ed esposta a tutti gli strappi e a tutte le incursioni più avventurose nel nostro tessuto istituzionale..

agora magazine, 26 ottobre 2016

sabato 19 novembre 2016

Io voto NO!



Risultati immagini per votare no

Cercheranno di abbindolarvi facendovi credere che la Costituzione va cambiata per sbloccare la situazione di stallo nella quale ci hanno catapultati gli stessi che vogliono cambiarla, non credeteci, la Costituzione fu stilata con criteri avanguardistici.
Cambiando la Costituzione non si risparmierebbe nulla, i senatori continueranno ad esserci e ad essere pagati profumatamente, l'unica differenza è che verrebbero nominati dalla Camera dei deputati che acquisterebbe più potere decisionale;
Il CNEL è risultato un organo istituzionale inutile, perchè non lo hanno fatto funzionare, basterebbe farlo funzionare e diminuirne il numero gonfiato nel corso degli anni per "sistemare" i servi dei governanti del momento.
Le leggi si possono fare e modificare velocemente anche senza cambiare la Costituzione, basta avere la mente serena e una coscienza che spinga a farle bene secondo logica, morale ed etica.
In altri termini non va cambiata la Costituzione, va cambiato ciò che non funziona e sappiamo bene di che cosa stiamo parlando: vanno cambiati i governanti quando non sanno fare il loro lavoro,
va cambiata la legge elettorale che, con la scusa di generare un governo stabile, genera un governo oligarchico.
In sintesi, bisogna votare NO!
Cetta.

venerdì 18 novembre 2016

PERCHE' LE ELITE ODIANO LA RUSSIA. - ZEROHEDGE.COM

Immagine correlata

Nel nostro precedente articolo The Secret Truth about Russia Exposed, abbiamo elaborato il sistema per il quale la Russia è un comodo avversario per i politici e in particolare per il Partito Democratico (n.d.T. americano), per creare un nemico che in realtà non esiste, in modo tale da distrarre e confondere gli elettori. Ma come con qualsiasi ‘nemico’, se bombardate un paese, potreste far incazzare alcuni abitanti. Come spieghiamo nel nostro best seller Splitting Pennies – il mondo non funziona come si vede in TV – in effetti, funziona in un modo più serrato come si vede su Zero Hedge(1). Anche se la Russia è semplicemente un Paese nel posto sbagliato al momento sbagliato (cosa che nel corso della storia russa sembra essere per loro un tema ricorrente) – c’è davvero una ragione per cui le élite odiano la Russia. Non è perché sono xenofobi, sebbene vi sia anche quest’aspetto, ciò avviene a causa di diversi fattori chiave che rendono la Russia un potere unico al mondo, rispetto a Paesi simili.
  1. La Russia è un paese indipendente. Non è possibile manipolare la Russia tramite telecomando esterno, come succede nella maggior parte dei Paesi. Alle élite ciò non piace! La Russia ha cacciato “Open Society” di Soros:
La Russia ha messo al bando un ente di beneficenza a favore della democrazia, fondato dal miliardario degli hedge fund George Soros, dicendo che l’organizzazione rappresentava una minaccia sia per la sicurezza dello Stato, sia per la costituzione russa. In una dichiarazione rilasciata lunedì mattina, l’ufficio del procuratore generale della Russia ha riferito che due rami della rete di beneficenza di Soros – la Open Society Foundations (OSF) e l’Open Society Institute (OSI) – sarebbero stati inseriti in una “stop list” di organizzazioni straniere non governative, le cui attività sono state ritenute “non gradite” da parte dello Stato russo.
  1. Non è facile azzoppare la Russia, per mezzo di vie clandestine, sia che si tratti della CIA, dell’MI6(2), o di un conflitto militare vero e proprio. Da parte di alcuni altri Paesi BRIC(3), il che tuttavia non è il caso. Dite quello che volete sull’esercito russo, ma esso è alla pari e, in molti casi avanzato, rispetto all’esercito degli Stati Uniti. E questa non è un’opinione, è il parere degli alti comandanti militari statunitensi:
Verso la fine del mese di settembre, vi abbiamo reso pubblico l’articolo “US Readies Battle Plans For Baltic War With Russia”, in cui abbiamo descritto una serie di esperimenti mentali, intrapresi dal Pentagono, nel tentativo di determinare quello che sarebbe il probabile risultato, nel caso qualcosa risulti terribilmente “sbagliato”, nel percorso per far approdare gli Stati Uniti in una guerra calda con la Russia nei Balcani.
I risultati di questi esperimenti mentali non erano incoraggianti. Come promemoria, ecco come Foreign Policy hariassunto tali esercizi:(n.d.T. manca un pezzo di testo già nella versione originale)
  1. La cultura russa, e la lingua, è troppo complessa per l’”élite” di livello medio che finge di essere internazionalmente ben competente, perché aveva studiato francese per un paio di semestri. Ad esempio, quando il diplomatico Clinton (n.d.T. Hillary) era Segretario di Stato, ha proposto il reset che è stato tradotto con il significato opposto … ooops.
“Vorrei darvi un piccolo regalo, che rappresenta quello che il presidente Obama e il vicepresidente Biden mi hanno riferito, e cioè: ‘Vogliamo ripristinare il nostro rapporto, e così lo faremo insieme.’ …
“Abbiamo lavorato duramente per ottenere il giusto impegno da parte russa. Pensate che l’abbiamo ottenuto?” lei (n.d.T. Hillary Clinton) ha chiesto a Lavrov, ridendo. “Ha sbagliato la pronuncia”, ha detto Lavrov, dato che entrambi i diplomatici ridevano.
“Dovrebbe essere “perezagruzka” [la parola russa per reset]”, ha riferito Lavrov. “Se si dice ‘peregruzka,’ significa ‘sovraccarico.'”

Sì, è quasi una certezza che se la Clinton, per qualche terribile destino sarà presidente, allora ci sarà la guerra nucleare. Le guerre sono state avviate a causa di errori molto più sottili. Si potrebbe pensare, che la Clinton abbia un consulente che VERIFICASSE CIO’, prima di presentarlo in una cerimonia pubblica, di fronte ai giornalisti? Quanto si può essere più palesemente così poco professionali? Se i politici lavorassero nel settore privato, non durerebbero un solo giorno! In che modo le persone fanno carriera finora in politica?
  1. Chiaro e semplice, le élite non controllano la Russia. Mentre ci sono canali secondari di oligarchi russi che lavorano direttamente con gli interessi dei Rothschild occidentali, per esempio, semplicemente non hanno lo stesso livello di controllo come quello dei Paesi europei, come per esempio la Germania. O un altro buon esempio è la Cina, c’è questo discorso fanatico che la Cina possa disfarsi dei buoni del Tesoro americano e bla bla bla, il fatto è che la Cina è completamente dipendente dagli Stati Uniti e dai dollari americani, e così sarà per il resto della nostra vita. Forse nei 1000 anni della dinastia Dong ancora a venire governerà il mondo, ma ciò non accadrà presto.
La Russia è una delle culture più altamente fraintese in Occidente. Il che è strano, perché la Russia somiglia di più all’America, rispetto a qualsiasi Paese europeo:
  • Sia la Russia, sia l’America condividono enormi aree con ampio territorio non sviluppato
  • Sia la Russia, sia l’America hanno maggioranze cristiane prevalentemente bianche (anche se negli ultimi decenni, l’America cerca di essere di più un melting pot, considerando che la Russia favorisce la pulizia etnica)
  • Sia la Russia, sia l’America hanno combattuto contro Hitler e i nazisti durante la Seconda Guerra Mondiale, evento che ha determinato gli ultimi 60 anni
Ci sono state numerose situazioni interessanti in cui la Russia ha aiutato l’America e America ha aiutato la Russia su una serie di livelli, per saperne di più si vedano i seguenti libri:
Wall Street e la rivoluzione bolscevica. Armand Hammer: The Untold Story


Ancora più interessante, durante l’amministrazione Nixon, Kissinger pungolava Nixon a collaborare con la Russia il che, nella visione di Kissinger, avrebbe creato un’alleanza inarrestabile, e nessuno avrebbe potuto competere con un tale asse di superpotenza. Ma, ciò non è successo, dato che sono stati i ‘neocon’ ad essersi schierati contro, per lo più cattolici polacchi che avevano un po’ di paura genetica profonda di ogni cultura che utilizza l’alfabeto cirillico. Nixon invece ha scelto la Cina (che errore!) e ha creato Forex. Ma il punto è che, per mezzo di un piccolo slittamento del destino, la “Cina” potrebbe essere stata, in questa realtà alternativa di Kissinger, il ‘Grande Nemico Malvagio’ che ha piratato le nostre elezioni, il costo del petrolio sarebbe stato dieci centesimi al gallone(4) mentre guidiamo sull’autostrada che unisce l’Alaska alla Siberia senza alcun limite di velocità, e non avremmo avuto bisogno di far la guerra con il Medio Oriente.
Per ulteriori informazioni sul modo in cui il mondo funziona davvero, si veda il libro Splitting Pennies, oppure si veda Fortress Capital Trading Academy.

  • Zero Hedge è un blog scritto in inglese che riguarda la finanza, il quale aggrega le notizie e presenta opinioni editoriali, provenienti da fonti originali ed esterne. Zero Hedge è stato tratteggiato, nell’ambito dei media, come cospirativo, anti-establishment e pessimistico, produttore, occasionalmente, di informazioni erronee.
  • Il Secret Intelligence Service (SIS) è l’agenzia di spionaggio per l’estero della Gran Bretagna. È più comunemente noto con il nome di MI6 (Military Intelligence, Sezione 6). Dipende dal Foreign Office ed è sotto la formale direzione del Joint Intelligence Committee (JIC).
  • BRIC è un acronimo utilizzato in economia internazionale per riferirsi congiuntamente a: Brasile, Russia, India e Cina. Questi paesi condividono una situazione economica in via di sviluppo, una grande popolazione (Russia e Brasile centinaia di milioni di abitanti, Cina e India oltre un miliardo di abitanti ciascuna), un immenso territorio, abbondanti risorse naturali strategiche e, cosa più importante, sono stati caratterizzati da una forte crescita del prodotto interno lordo (PIL) e della quota nel commercio mondiale, soprattutto nella fase iniziale del XXI secolo.
Sono nati in seguito anche gli acronimi BRICS con l’aggiunta del Sudafrica e BRICST con l’aggiunta della Turchia.
  • Negli Stati Uniti si usa il gallone americano (S. gal) o U.S. liquid gallon:1 U.S. liquid gallon = 3,785411784 L

globalintelhub
Fonte: www.zerohedge.com
Link: http://www.zerohedge.com/news/2016-10-27/why-elite-hate-russia
Traduzione per www.comedonchisciotte a cura di NICKAL88

http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=5339

Fisco: indagato a Roma Alfio Marchini.

Alfio Marchini © ANSA


Sono 23 i provvedimenti della Procura di Roma nell'inchiesta che ha portato oggi a una serie di perquisizioni presso un gruppo di societa' collegate alla Methorios Capital spa.


C'è anche Alfio Marchini tra i 23 indagati della Procura di Roma nell'inchiesta che ha portato oggi a una serie di perquisizioni presso un gruppo di societa' collegate alla Methorios Capital spa, direttamente collegata all'ex candidato sindaco della capitale.  Nei confronti di tutti gli indagati il reato contestato e' quello di concorso in false comunicazioni sociali delle societa' quotate, in ordine ai bilanci (consolidato e di esercizio) della Methorios chiusi al 31 dicembre 2014 e 2015. Marchini, in particolare, e' sotto inchiesta per lo stesso reato riferito al bilancio, chiuso al dicembre 2015, della societa' Imvest spa. Il procedimento, coordinato dal procuratore aggiunto Rodolfo Sabelli, è stato avviato dopo la denuncia presentata il 4 ottobre scorso da Andrea Suriano, vicepresidente del cda e consigliere di Methorios e tra gli indagati, "da cui emerge - si legge nel decreto di perquisizione - un grave ed univoco quadro indiziario in ordine alla commissione dei reati", riferiti all'approvazione di bilanci di societa' quotate all'Aim Italia. Dalle verifiche "è emerso che nei bilanci e altre comunicazioni dirette ai soci e al pubblico sono stati consapevolmente esposti fatti materiali non rispondenti al vero e che e' stata omessa la comunicazione al mercato di fatti materiali rilevanti circa la situazione economica, patrimoniale e finanziaria di Methorios"