MBA – Macchianera Blog Awards 2011 /4: I risultati e i vincitori. - di Gianluca Neri

Se vi siete persi la premiazione dal vivo che si è tenuta la sera del 1° ottobre scorso a Riva del Garda, nel corso della BlogFest (trovate comunque tutte le foto nel gruppo ufficiale della BlogFest su Flickr, cliccando qui), ecco qui di seguito, voto per voto, tutti i nominati e tutti i premiati nell’edizione 2011 dei Macchianera Blog Awards.

Per chi fosse curioso, ecco i vincitori degli anni precedenti: 2010, 2009, 2008,2006, 2004, 2003.

Miglior sito o blog 2011	Voti	%	Personalità in rete dell’anno	Voti	%	Sito o blog rivelazione dell’anno	Voti	%
Spinoza	7465	40%	Giuliano Pisapia	3827	20%	Sora Cesira	3846	20%
Leonardo	1847	10%	Nichi Vendola	2423	13%	I segreti della casta	3714	20%
Piovono Rane	1637	9%	Makkox	2242	12%	L’isola dei cassintegrati	3384	18%
Il Post	1634	9%	Sonia Peronaci	2200	12%	Linkiesta	1633	9%
E io che mi pensavo	1350	7%	Spider Truman	2110	11%	Frankezze	1155	6%
Ma Che Davvero?	1177	6%	Massimo Gramellini	1990	11%	140NN	1136	6%
Linkiesta	1056	6%	Alessandro Gilioli	1533	8%	Barabba	1119	6%
Freddy Nietzsche	980	5%	Chiara Cecilia Santamaria	1166	6%	Ioricordo Genova	1104	6%
Metilparaben	820	4%	Lucah	682	4%	Francesco Costa	863	5%
Malafemmena	813	4%	Stefano Quintarelli	606	3%	Nomfup	825	4%
	TOT. 18779	100%		TOT. 18779	100%		TOT. 18779	100%
Sito o blog rivelazione dell’anno	Voti	%	Migliore community o sito collettivo	Voti	%	Miglior sito o blog d’opinione	Voti	%
Sora Cesira	3846	20%	Al femminile	5184	28%	Piovono Rane	3434	18%
I segreti della casta	3714	20%	Spinoza	4756	25%	La Z di Zoro	2732	15%
L’isola dei cassintegrati	3384	18%	Lega Nerd	2116	11%	Massimo Gramellini	2530	13%
Linkiesta	1633	9%	Ottavo Piano	1964	10%	Leonardo	1801	10%
Frankezze	1155	6%	Altervista	1545	8%	Freddy Nietzsche	1783	9%
140NN	1136	6%	iSpazio	1191	6%	Michela Murgia	1549	8%
Barabba	1119	6%	Blogosfere	716	4%	Metilparaben	1418	8%
Ioricordo Genova	1104	6%	Fastidious Notes	450	2%	Makkox	1305	7%
Francesco Costa	863	5%	Blogo	435	2%	Wittgenstein	1244	7%
Nomfup	825	4%	Frankezze	422	2%	Francesco Costa	983	5%
	TOT. 18779	100%		TOT. 18779	100%		TOT. 18779	100%
Miglior blog o testata giornalistica online	Voti	%	Miglior sito o blog tecnico-divulgativo	Voti	%	Miglior sito o blog televisivo	Voti	%
Il Fatto Quotidiano	5526	29%	Geekissimo	3881	21%	Italiansubs	4493	24%
La Repubblica	3604	19%	Il Disinformatico	3674	20%	Tv Blog	3273	17%
Corriere della Sera	2503	13%	Andrea Beggi	1653	9%	Dave Blog	2727	15%
Il Post	2030	11%	iPhoneItalia	1643	9%	Serialmente	1501	8%
Linkiesta	1231	7%	SaggiaMente	1628	9%	Rai	1494	8%
TGCom	826	4%	Lo Smontatore	1580	8%	Reality House	1364	7%
L’Unità	825	4%	Keplero	1551	8%	Antonio Genna	1348	7%
Giornalettismo	820	4%	iSpazio	1393	7%	Televisionando	1205	6%
La Stampa	715	4%	Il Dottore dei Computer	1225	7%	Caro Televip	692	4%
Lettera43	699	4%	Tech Fanpage	551	3%	Davide Maggio	682	4%
	TOT. 18779	100%		TOT. 18779	100%		TOT. 18779	100%

http://www.macchianera.net/2011/10/05/mba-macchianera-blog-awards-2011-i-risultati-e-i-vincitori/

Tg5, menzogne d’autore. - di Guido SCosrza

E’ uno straordinario esempio di mistificazione della realtà e un gravissimo episodio di disinformazione quello andato in onda nei giorni scorsi in diversi servizi del Tg5 – il telegiornale di punta delle Reti Mediaset – a proposito della recente sentenza con la quale la Corte di Giustizia dell’unione Europea ha definitivamente chiarito che l’artificiosa frammentazione del mercato unico europeo dei diritti tv sulle partite di calcio, realizzata dalle società di gestione dei diritti e dalle emittenti televisive allo scopo di massimizzare i propri profitti, è incompatibile con le regole dell’Unione Europea perché restrittiva della concorrenza.

Un principio semplice, lineare, ovvio, di buon senso prima ancora che di diritto.

L’ammiraglio dell’informazione Mediaset, nei giorni scorsi, ha tuttavia ritenuto di stravolgere i fatti all’origine della sentenza e raccontare ai telespettatori una storia falsa e fuorviante allo scopo di supportare la campagna a difesa del copyright e anti-innovazione che l’editore del biscione sta conducendo in questi mesi. Ecco la trascrizione letterale dei passaggi più salienti del servizio (minuto 22′ 36″):

“In un pub inglese si possono vedere gratis le partite di calcio senza che nessuno paghi nulla. Un colpo durissimo per un mercato regolamentato da diritti tv pagati a caro prezzo. La Corte dell’Unione Europea ha dato ragione alla proprietaria del pub che ha trasmesso il match attraverso un decoder greco, saltando la tv inglese che ha comprato i diritti del calcio. Come se chi produce auto trovasse lo stesso prodotto sul mercato non in vendita ma gratis. Sarebbe libertà? No. Sarebbe la fine di un mercato e di un settore industriale. Impossibile ovviamente produrre beni a costo zero;  vale per le auto e vale per le tv, il cinema, la musica, la differenza è che tv, cinema e musica al contrario delle auto sono beni immateriali e si possono replicare”.

Peccato che la storia sia completamente diversa da come, forse per supportare il padrone che, proprio in quelle ore, presentava – con la benedizione del Ministero dei beni e delle attività culturali – uno studio sui danni che Internet produrrebbe all’industria televisiva e cinematografica – viene raccontata nel servizio del Tg5.

Non è vero, infatti – e la decisione della Corte di giustizia è lì a confermarlo – che nell’episodio all’origine della sentenza qualcuno abbia visto la partita di calcio a scrocco ma, è vero, invece, che la gerente del pub anziché pagare all’emittente televisiva inglese l’esoso corrispettivo da quest’ultima richiesto, ha preferito – del tutto legittimamente secondo quanto statuito dalla Corte di Giustizia – stipulare un contratto di abbonamento con una Tv greca che trasmetteva, in maniera legittima, la medesima partita, esigendo, però, dai propri abbonati un corrispettivo sensibilmente inferiore.

Nessun furto, dunque e nessun attentato ai diritti di chicchessia. Semplicemente concorrenza, una parola che, evidentemente, ai vecchi signori oligopolisti della tv di un tempo proprio non piace. Proprio una questione di libertà, quindi, al contrario di quanto sostenuto dal Tg5: libertà di scelta del consumatore circa il soggetto dal quale acquistare l’accesso a taluni contenuti audiovisivi alle condizioni economicamente più vantaggiose. Difficile capire cosa ci sarebbe di strano e/o sbagliato se non il fatto che, ovviamente, la concorrenza sul mercato europeo imporrà alle società titolari dei diritti sul calcio e alle emittenti televisive di ridimensionare le proprie ciclopiche aspettative di guadagno.

La Corte di Giustizia, d’altra parte – ma questo il servizio del Tg5 lo ha opportunamente taciuto – lo ha scritto chiaro e tondo nella propria decisione: il titolare dei diritti su una partita di pallone merita, naturalmente, di essere ricompensato per il proprio investimento, ma questo non significa che possa pretendere di limitare la concorrenza sul mercato europeo allo scopo di garantirsi una montagna di euro. Davvero un peccato che certa informazione continui a mostrarsi così poco libera e così tanto dipendente dal proprio editore da arrivare a mistificare la realtà pur di supportare anacronistiche battaglie di retroguardia contro il progresso, la libertà e la concorrenza.


http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/10/07/tg5-menzogne-d%E2%80%99autore/162788/

La Maddalena, veleni d'oro. - di Maurizio Porcu

Non solo nei fondali: anche i terreni dell'isola sono stati riempiti con migliaia di tonnellate di rifiuti tossici. Sparsi dalle aziende a cui Bertolaso aveva dato gli appalti senza gare. Che ci hanno guadagnato sopra un'enormità. Un dossier rivela tutto quello che il governo ha cercato di nascondere con il segreto di Stato.


I veleni della Maddalena sono ancora più vasti di quanto si temesse. Un'eredità della grande base militare, prima italiana e poi americana. Ma soprattutto l'effetto dei lavori lampo per il G8 gestiti dalla Protezione civile di Guido Bertolaso, che dovevano trasformare l'isola nell'oasi extralusso dei Grandi e invece hanno sparso sostanze sospette ovunque. Perché mentre da due anni si discute della mancata bonifica dei fondali, adesso si scopre il marcio anche nella pulizia dei terreni dell'arcipelago.

A parlare sono i documenti ufficiali, resi pubblici solo ora: per i lavori sull'isola sono state smaltite 74 mila tonnellate di detriti potenzialmente pericolosi.

Finora invece le autorità avevano detto che solo 62 mila tonnellate di terreno e macerie erano state portate via. Una differenza di 12 mila tonnellate, che sembrano sparite dai monitoraggi.

Dove sono realmente state scaricate? E perché sono state taciute? Forse perché, contrariamente a quanto si era fatto credere, solo una minuscola parte è finita in siti per rifiuti speciali del Torinese e della Lombardia: la stragrande maggioranza di quella montagna è stata sepolta in Sardegna, dentro discariche non preparate ad accogliere rifiuti a rischio. Il tutto con costi cresciuti a dismisura: fino a quindici volte i valori di mercato.

I dati sono stati diffusi Claudia Zuncheddu, consigliere regionale di Sel-Comunisti-Indipendentistas. Per due anni assieme agli avvocati Luigi Azzena e Renato Margelli ha combattuto una battaglia legale per ottenere i documenti sulla bonifica della Maddalena, protetti dal segreto di Stato. Alla fine i giudici del Tar le hanno dato ragione, obbligando la Presidenza del Consiglio e la Protezione civile a consegnare tutti i carteggi ufficiali.

Mille pagine, otto chili e mezzo di atti amministrativi: un dossier costituito da contratti, progetti, planimetrie, tremila formulari di carico e scarico in quadruplice copia dei rifiuti trasportati via dall'arcipelago sardo. Che svelano una serie di arcani.


«Questa è una faccenda con troppe stranezze e un aumento esponenziale dei costi», dice Claudia Zuncheddu. «E tutto ciò proprio nel momento in cui alla Sardegna venivano sottratte ingentissime risorse: da destinare sì alla ripresa economica della Maddalena, ma certo non con i risultati disastrosi che abbiamo visto in seguito. Basti un dato su tutti per comprendere di che cosa si discute. Secondo i prezziari regionali la tariffa per smaltire una tonnellata di materiali inerti si aggira tra gli 8 e i 10 euro, Iva compresa. Il dipartimento e la Struttura di missione guidati ai vertici da Bertolaso per quella stessa quantità hanno invece consentito un versamento da parte della pubblica amministrazione pari in media a 156 euro a tonnellata, Iva esclusa».

Sotto l'occhio dell'esponente sarda c'è anche la «fretta sorprendente nell'assegnare i lavori e una lentezza altrettanto straordinaria nel portarli a termine in maniera definitiva, con ritardi di parecchi mesi rispetto agli impegni originari», spiega ancora, carte alla mano, Claudia Zuncheddu. «E che dire del raffronto facilmente comprensibile da parte di tutti rispetto alle normali procedure amministrative e della lievitazione dei costi? Dove mai si è visto che gli extra in un appalto pubblico vengano saldati a consuntivo?» .

Il meccanismo è lo stesso evidenziato dall'inchiesta delle procure di Roma, Firenze e Perugia sulla gestione delle grandi opere nell'era Bertolaso, per il quale adesso è stato chiesto il processo. Contratti assegnati senza gare, con aumenti dei costi accettati in nome della fretta di completare i lavori.

Alla Maddalena nel mirino ci sono due cantieri: Bonifica 1 e Bonifica 2. Per il primo l'importo iniziale è di 4 milioni e 729 mila euro, in affidamento alla Covecom, che lieviterà fino ad arrivare a 5 milioni 689 mila euro. Per Bonifica 2, andato alla società Servizi ambientali sardi, l'importo iniziale è di 9 milioni e mezzo.

L'appalto gli viene dato l'8 agosto 2008 ma già a fine mese l'Unità tecnica gli accorda un aggiornamento prezzi per ulteriori 8 milioni e mezzo, che nel settembre 2009 aumentano di altri 2 milioni per arrivare a un totale di 19 milioni e 996 mila euro.

La punta di un iceberg che vede incrociarsi anche le tempistiche sulle presentazioni dei progetti preliminari e la decisione poi su quelli esecutivi (in alcuni casi si parla di pochi giorni tra la presentazione dei primi e l'approvazione degli altri). In tutto 24 milioni di euro. Solo una piccola fetta del mezzo miliardo speso dai contribuenti per il G8 del 2009. Il costo record delle strutture della Maddalena mai utilizzate perché si decise di spostare l'evento nell'Aquila terremotata.


http://espresso.repubblica.it/dettaglio/la-maddalena-veleni-doro/2162992

Il San Raffaele degli Angelucci rischia di chiudere. Il lavoratori accusano i magistrati.

I proprietari della struttura hanno inviato una lettera di preannuncio licenziamento ai loro dipendenti che, però, in base a un accordo con la Regione Lazio dovevano essere reinseriti in altre strutture del gruppo.

L'imprenditore Giampaolo Angelucci

Paradossale e tragica la situazione per 257 lavoratori della clinica San Raffaele di Velletri, di proprietà della famiglia Angelucci. Hanno in tasca una lettera di preannuncio di licenziamento, un posto di lavoro preziosissimo che sta per svanire, con tutte le conseguenze del caso, in un territorio, quello della provincia di Roma, dove trovare una nuova occupazione è un’impresa disperata. E, paradossalmente, sul banco degli imputati dal neonato comitato sindacale “spontaneo” dei lavoratori sorto all’interno della struttura sanitaria – che ha escluso i sindacati confederali – sono finiti i magistrati autori di una complessa inchiesta giudiziaria sugli affari di famiglia di Giampaolo eAntonio Angelucci.

Nella città di Velletri, che da trent’anni ospita la principale struttura sanitaria del gruppo San Raffaele spa, da qualche giorno girano le automobili con gli altoparlanti annunciando un’assemblea pubblica alla presenza del sindaco. Poi centinaia di manifesti, un presidio – autorizzato dalla stessa società – che va avanti da diversi giorni con un unico obiettivo, fermare la chiusura della clinica. Una protesta che lo scorso luglio ha portato un gruppo di lavoratori sotto le finestre del Tribunale di Velletri, dove i magistrati stanno valutando la posizione del San Raffaele Spa. Il 23 giugno scorso la Regione Lazio ha revocato l’accreditamento, dopo il deposito degli atti di un’inchiesta che dura dal 2005, basata su un’ipotesi di truffa ai danni del sistema sanitario nazionale per una cifra di oltre 100 milioni di euro.

In un documento di sette pagine il dipartimento programmazione economica della Regione ha stilato il lungo elenco dei problemi riscontrati in diverse ispezioni della Asl e dei Nas nella clinica di Velletri della famiglia Angelucci. Nel 2009, ad esempio, gli ispettori hanno evidenziato diverse modifiche “difformi” in molti locali della struttura, mentre alla verifica – effettuata nel 2008 – delle cartelle cliniche, su 75 ricoveri ben 41 risultavano “incongrui per codifica e inappropriati per criteri di accesso”.

Ma forse la contestazione più grave arrivata dalla Regione riguarda proprio il personale: in una verifica dello scorso novembre “è stata constatata una carenza di personale infermieristico e ausiliario”. Anche la qualità del trattamento di riabilitazione è stata poi contestata agli Angelucci: nella palestra “risultavano presenti un numero di pazienti decisamente inferiore rispetto a quello che avrebbe dovuto essere presente in base ai degenti in carico alla struttura”

Accuse gravi, in parte poi finite nell’indagine dei magistrati. Paradossalmente l’inchiesta della Procura, quella della Corte dei Conti e il dossier delle strutture sanitarie incaricate della vigilanza non hanno comportato un danno economico evidente per la San Raffaele spa, fatto salvo il sequestro cautelativo per 134 milioni di euro disposto lo scorso anno. Soli pochi giorni dopo la revoca dell’autorizzazione per la clinica di Velletri – la più antica dell’impero della famiglia Angelucci – i vertici della società hanno firmato un accordo che ha sostanzialmente limitato il danno. La Regione ha garantito il mantenimento del numero di posti letto complessivo accreditato, spostando i quasi 300 pazienti di Velletri nelle altre cliniche del gruppo, mantenendo così inalterato il fatturato.

In quello stesso accordo la San Raffaele Spa garantiva ovviamente di non licenziare nessuno. Tutto, dunque, sembrava risolto: la società non avrebbe perso un solo euro della ricca convenzione con la Regione Lazio e i lavoratori potevano mantenere il loro posto, anche se trasferiti in altre strutture. L’invio delle lettere di licenziamento è avvenuto in una fase delicata. La Procura ha chiuso il primo troncone delle indagini iniziate nel 2005 e deve ora decidere se presentare la richiesta di rinvio a giudizio. L’ultimo atto istruttorio, avvenuto nel dicembre dello scorso anno, è stato l’interrogatorio, come persona informata sui fatti e quindi non indagato, dell’ex presidente della Regione Lazio Piero Marrazzo. Una deposizione fiume, durata circa sei ore.

Quelle lettere che minacciano di mandare tutti a casa alla fine di questo mese stanno chiaramente surriscaldando il clima, soprattutto nei rapporti tra i lavoratori: “Qualche giorno fa – denunciaPaolo Calvano della Cgil funzione pubblica – una nostra delegata è stata bloccata da un gruppo di lavoratori all’interno della struttura alla fine del turno e, quando ha raggiunto il cancello, è stata pesantemente insultata”. Un episodio significativo, visto che, secondo i sindacati, “hanno assistito all’aggressione verbale anche due dirigenti della società, senza intervenire”.

di Raffaele Gardel

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/10/07/il-san-raffaele-degli-angelucci-rischia-di-chiudere-il-lavoratori-se-la-prendono-con-i-magistrati/162315/

Napolitano può dire basta. - di Michele Ainis

Ormai l'esecutivo è un'accozzaglia di zombi: né vivi né morti. Una situazione in cui il Qurinale potrebbe decidere da solo di sciogliere le Camere, anche contro il parere del governo. E non sarebbe una novità costituzionale.


In un romanzo di José Saramago ("Le intermittenze della morte", 2005) le agenzie di pompe funebri vanno in fallimento: da un giorno all'altro la gente smette di morire. I moribondi aprono un occhio, ma restano in sospeso fra la vita e la morte. I loro familiari reagiscono dapprima con sollievo, poi a lungo andare con fastidio, con insofferenza, con un moto d'esasperazione. Per forza: come fai a tirare avanti, quando hai uno zombie dentro casa?

Ecco, è esattamente questa la condizione del governo Berlusconi: non campa e non crepa. Esala sempre il penultimo respiro. Nel frattempo l'economia va a scatafascio, l'immagine internazionale del Paese idem, sul fronte interno monta un sentimento di sfiducia popolare che s'allarga a ogni altra istituzione. Ma in Parlamento la fiducia c'è, persino troppa: 50 voti su altrettante questioni di fiducia per il IV gabinetto Berlusconi, un record. Insomma lui non si dimette, la maggioranza brontola ma non ha fegato per un'eutanasia, l'opposizione è a sua volta in coma. Più che un medico, servirebbe un esorcista.

Chi? Napolitano. E infatti sul Quirinale fioccano appelli, imbeccate, esortazioni. Errore: altro è accompagnare gli atti del presidente con un applauso o con una nota di dissenso, altro è aspettarsi che li compia sotto dettatura. In quest'ultimo caso apparirebbe come un attore alla mercè di un suggeritore: prospettiva non entusiasmante. Da qui il difetto - di metodo, per così dire - della proposta avanzata da Eugenio Scalfari il 18 settembre. Ossia un messaggio solenne al Parlamento, per accendere i riflettori sulla credibilità dell'esecutivo. Anche sul merito, però, c'è qualche controindicazione. A parte il fatto che Napolitano non ha mai usato il potere di messaggio (Ciampi, d'altronde, lo usò una volta sola), quali sarebbero mai i suoi contenuti? O un richiamo alle assemblee legislative affinché si sbarazzino al più presto del governo: una forzatura senza precedenti. O un avviso di sfratto per le stesse Camere: ma lo scioglimento anticipato non si minaccia, si decreta. Sempre che, beninteso, ve ne siano i presupposti. 

E allora sbuca fuori la domanda: ma Napolitano può licenziare il Parlamento, anche contro l'avviso del governo? I costituzionalisti, tanto per cambiare, si dividono in tre schiere. C'è chi interpreta lo scioglimento anticipato come una decisione solitaria dell'esecutivo; chi lo consegna interamente nelle mani del capo dello Stato; chi lo ricostruisce come un potere in condominio. Sennonché la prima soluzione venne esclusa dai costituenti quando respinsero l'emendamento Nobile, che vincolava ogni scioglimento a una proposta del Consiglio dei ministri. Ma fu respinto anche l'emendamento Dominedò, che intendeva viceversa escludere la controfirma del presidente del Consiglio. Se c'è la controfirma, significa che l'omicidio è in realtà un suicidio, un harakiri della maggioranza; Napolitano può solo firmare il certificato di decesso.

Giusto? No, sbagliato. Intanto la controfirma non pregiudica la titolarità sostanziale del potere, come dimostra il caso della grazia ai detenuti, su cui la Consulta ha attestato il monopolio del capo dello Stato (sentenza n. 200 del 2006). In secondo luogo, fra gli 11 scioglimenti anticipati di cui abbiamo esperienza, c'è almeno un precedente deciso dal Quirinale in solitudine: quello di Scalfaro, gennaio 1994. Quando c'era una maggioranza attorno al governo Ciampi, eppure il presidente aprì le urne agli italiani. Per tre ragioni: era cambiata la legge elettorale; un voto amministrativo aveva appena dimostrato che la maggioranza parlamentare non rifletteva più la maggioranza popolare; le inchieste giudiziarie avevano tolto credibilità alle Camere.

Toh! La prima no, ma le altre due ragioni varrebbero anche adesso. E ce n'è poi una terza, che potrebbe diventare valida domani: se il Parlamento cade in stallo. Se non procede al rinnovo degli organi costituzionali (alla Consulta manca un giudice ormai da cinque mesi). Se boccia l'ennesima manovra, senza vararne un'altra. E se infine cade in stallo anche il governo. Scenari pessimi, ma forse il peggio è già qui e ora.


http://espresso.repubblica.it/dettaglio/napolitano-puo-dire-basta/2162366/8

Alemanno truffato da finti 007 trattava dossier contro la sinistra.

Nel 2007 offrirono all'allora esponente di An false informazioni per 70 milioni di dollari. Le notizie dovevano riguardare i leader dell'Unione e le vicende Parmalat, Unipol, Capitalia. Il sindaco ai pm: "Li ho incontrati". Ora dovrà testimoniare

di FEDERICA ANGELI e FRANCESCO VIVIANO

 

ROMA - Quando nel 2007 dei finti agenti dei servizi segreti proposero all'attuale sindaco Gianni Alemanno, all'epoca presidente della federazione di Roma di An, un dossier contro la sinistra italiana, lui si mostrò interessato. Invece di sbattere la porta in faccia a chi gli vendeva, per 70-80 milioni di dollari, informazioni che avrebbero gettato fango su Prodi, D'Alema, Fassino, il primo cittadino della Capitale e quella che era stata la sua segretaria quando era ministro dell'Agricoltura, Giovanna Romeo, "portarono avanti una trattativa, per verificare la rilevanza delle notizie e la convenienza dell'affare, anche nella prospettiva di utilizzare la documentazione nei confronti degli avversari politici", si legge nella richiesta di rinvio a giudizio dei truffatori firmata dal procuratore aggiunto Giancarlo Capaldo e dal sostituto Luca Tescaroli.

Poi però un giornalista di fiducia al quale Alemanno affidò la gestione della pratica scoprì che quelle 850 pagine che contenevano informazioni scottanti "sul coinvolgimento di alcune personalità politiche dell'allora maggioranza parlamentare e governativa nelle vicende Parmalat, Cirio, Bond-argentini, Unipol, Unicredit, Capitalia e Telecom-Serbia" non esistevano. Allora Alemanno decise di raccontare tutto alla polizia. Soltanto dopo aver capito che quel dossier era fasullo e che forse gli otto personaggi coi quali era, a vario titolo, venuto in contatto, erano degli impostori, mandò la Romeo dagli agenti della Digos a sporgere denuncia.

Due giorni fa, alla seconda udienza del processo per tentata truffa contro i finti 007, Alemanno avrebbe dovuto presentarsi per testimoniare come parte lesa. Invece il sindaco ha mancato l'appuntamento in procura per un "impegno improrogabile all'Anci". L'audizione è così rimandata al prossimo 28 novembre. Ma la testimonianza del primo cittadino sarà decisiva. Quando fu ascoltato dal pubblico ministero Luca Tescaroli, il 12 novembre del 2007, Alemanno così raccontò l'episodio. "Ho appreso dalla mia ex collaboratrice Giovanna Romeo che vi erano delle persone in possesso di importanti informazioni su uomini politici. Tali persone mi volevano incontrare. Ho incontrato queste persone nel mio ufficio ubicato in via Lucina e mi sono reso conto che c'era qualcosa che non andava. Per questo ho informato la questura di Roma". In realtà però Alemanno non avvertì immediatamente, subito dopo il primo incontro, la polizia. Malgrado i suoi dubbi e il sentore che qualcosa non andasse, incaricò il giornalista Gianpaolo Pellizzaro - "redattore della rivista "Area", una persona nei cui confronti ho fiducia", disse Alemanno ai giudici - di "rendersi conto meglio della situazione". E di verificare, come hanno accertato i magistrati romani - "se vi fossero notizie pregiudizievoli anche nei suoi confronti e di appartenenti alla sua coalizione".

L'incontro per fissare i termini dello scambio fu in un bar del quartiere Salario, a Roma. I finti agenti, con tesserini e placche metalliche del Ministero della Difesa e dell'Interno al seguito, il giornalista e l'ex segretaria di Alemanno definirono i termini degli accordi: 70 milioni di euro o dollari in cambio del dossier, costituito da documenti originali provenienti dai servizi segreti stranieri e da istituti bancari. Poi però "in ragione della mancata esibizione della documentazione da acquistare", l'affare saltò. E il giorno dopo la segretaria si presentò in questura.


http://www.repubblica.it/politica/2011/10/07/news/alemanno_dossier-22832724/