Pasquale Tridico: “Il governo è in guerra con i poveri, l’attacco di Fratelli d’Italia non mi fa paura”. - Francesco Olivo

 

L’ex presidente dell’Inps: «Ho evitato frodi per 11 miliardi.
E ora subito il salario minimo»

Secondo Pasquale Tridico basterebbe prendere la giornata di venerdì per dimostrare che il governo sta portando avanti «politiche di classe». Nello stesso giorno, infatti, in cui è stato comunicata a duecentomila persone la fine del reddito di cittadinanza, è arrivata la notizia della proroga della data ultima per il versamento della tassa sugli extraprofitti da parte delle società energetiche, «che hanno contribuito all’aumento dell’inflazione», e anche la cancellazione sanzioni penali alle aziende che collaborano con il Fisco.
Per l’ex presidente dell’Inps, si tratta di «messaggi sbagliati che rivelano la natura di questo governo: forte con i deboli e deboli con i forti».

In un’audizione del 18 maggio davanti alla commissione Affari sociali, sanità e lavoro, Tridico ha messo in fila le sue perplessità riguardo alla riforma di uno strumento «che ha combattuto la povertà».
La destra lo attacca e ieri il capogruppo di FdI alla Camera, Tommaso Foti, ha proposto l’istituzione di una commissione d’inchiesta sui mancati controlli al reddito di cittadinanza.
Tridico, la maggioranza le chiede di rispondere in Parlamento degli abusi del reddito di cittadinanza, è pronto?
«Non ho niente da temere».

Il fatto che il reddito venga tagliato a centinaia di migliaia di persone non dipende anche dagli errori di questi anni?
«C’è stata una narrazione volutamente fuorviante. Sotto la mia gestione ho creato una direzione antifrode che non è mai esistita prima».
I controlli sono serviti?
«È stata la misura più controllata di sempre».
Ha delle cifre?
«I controlli preventivi e successivi hanno evitato mancati esborsi del reddito a circa tre milioni di domande tra il 2019 al 2022, per un valore di 11 miliardi di euro non pagati».

Che parte degli assegni finisse a luglio era noto, cosa è stato fatto nel frattempo?
«L’Inps sta facendo il suo lavoro, informando le persone, ma non siamo pronti: da settembre le domande saranno condizionate alla partecipazione a corsi di formazione, che però non sempre sono partiti o non sono efficaci».
Il governo dice: i più deboli saranno tutelati.
«I primi a perdere il sussidio sono quelli che lavorano,
i cosiddetti lavoratori poveri, e questo è un messaggio brutto che diamo a chi si sta impegnando, ma guadagna poco.

L’unico strumento contro la diseguaglianza e di contrasto alla povertà viene abolito e queste persone resteranno senza un sostegno, in un periodo segnato da un’inflazione molto alta. La gran parte di questi duecentomila cittadini è poco scolarizzata» .
Cosa è stato fatto in questi mesi?
«L’Inps si occupa dei pagamenti, il problema sono le politiche attive. La situazione si è anche aggravata negli ultimi mesi: l’Anpal (l’agenzia per le politiche attive ndr) è commissariata in vista di un assorbimento nel ministero del Lavoro. La riforma non prende piede, sono molto stupito. Proprio ora che si punta sulle politiche attive» .

Cosa succederà dal primo gennaio?
«Altre 350 mila persone perderanno il sussidio e il nuovo “assegno di inclusione” sarà destinato solo a disabili, anziani e minori».
Cosa c’è di sbagliato?
«È illogico perché esiste già un sussidio per i disabili, per gli anziani poveri, l’assegno sociale, e per i minori, l’assegno unico. Se non basta, e io sono d’accordo, aumentiamo gli assegni. Ma il contrasto alla povertà non riguarda solo queste categorie, ma i poveri, compresi alcuni lavoratori».
A proposito di lavoro povero: il salario minimo serve?
«È necessario. La contrattazione non è più efficace come in passato. Prima della pandemia i salari hanno perso il 2,9%. Il Covid ha aggravato la situazione. E, infine, l’inflazione, negli ultimi due anni, ha ridotto il potere d’acquisto del 15%. Per i lavoratori dei servizi, i più numerosi, la contrattazione è uno strumento insufficiente».

Chi è più penalizzato dall’abolizione del reddito di cittadinanza?
«Le donne, che rappresentano il 53% dei percettori totali e sono la maggioranza di quelli che lo perderanno. Servirebbe un sistema flessibile».
Cosa vuol dire un sistema flessibile?
«Nel gennaio ’21, in pieno Covid, abbiamo avuto 4,5 milioni di percettori, perché in molti si erano impoveriti. E già a dicembre 2022, erano diventati 2,5 milioni. Questo significa che lo strumento segue l’andamento dell’economia. Se domani tornasse una situazione del genere non si potrebbe fare domanda, almeno di non appartenere a quelle tre categorie, perché quello di oggi è uno strumento rigido».

Fratelli d’Italia si è presentato in campagna elettorale proponendo l’abolizione del reddito di cittadinanza e gli elettori si sono espressi.
«Sì, ma una volta arrivati al potere, si sono resi conto che quella era una promessa propagandistica. Così, hanno introdotto qualcosa che potesse essere accettata dall’opinione pubblica: lasciare il reddito per disabili, anziani e minori. Gli altri muoiano pure di fame.

Quindi la riforma non è ispirata a un principio di razionalità, ma è un rimedio per non perdere la faccia».

Cosa succederà adesso?
«In Italia, specie al Sud, ci sono persone che, a volte lavorando, entrano in povertà. A un senzatetto di 50 anni della stazione di Porta Nuova togliamo il sussidio perché è occupabile? C’è una condanna dei poveri e non della povertà, una cosa che mi fa paura».
Come se lo spiega?
«Un Paese avanzato ha bisogno di un reddito minimo, come dividendo sociale, specie davanti a un mercato che espelle i lavoratori. La Commissione europea spinge per un reddito minimo universale. I Paesi avanzati fanno questo, noi andiamo nella direzione opposta».

La deroga al pagamento delle imposte degli extraprofitti e la cancellazione delle sanzioni penali alle aziende che collaborano con il fisco cosa indicano?
«La Bce e il Fmi dicono che questi extraprofitti contribuiscono all’inflazione, eppure arriva la moratoria. Poi si premiano gli evasori, consentendo dei condoni di fatto.

Nelle stesse ore si toglie il reddito di cittadinanza a 200 mila persone. È una politica di classe che contrasta con i principi di uguaglianza della nostra Costituzione».
È vero che lei si candiderà alle Europee con il M5S?
«Mi candido solo a fare il professore, da settembre riparte il mio corso».

lastampa.it 

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2444447482403671&set=a.397017047146735

Gli ultrà bellicisti:balle & linciaggi. - Daniela Ranieri

 

BUFALE DA SBUFALATORI - Dopo l’articolo sugli osanna chez Bruno Vespa al leader ucraino, sui social si è scatenata la controffensiva con molte informazioni inesatte o incomplete: in gran parte lontane dalla verità.

Come qualcuno sa, siamo finiti nel linciaggio da operetta di gente molto nota sui social (meno nel mondo reale) per le sue posizioni belliciste – giornalisti e analisti “liberali” – dopo il nostro articolo sull’imbarazzante pagina di giornalismo offerta dall’ospitata su Rai1 di Zelensky, “intervistato” al Vittoriano dai nostri giornalisti di punta, alcuni dei quali smaccatamente asserviti alla narrazione dominante Nato-Usa.

Questi assatanati di guerra, che lapidano chiunque auspichi un negoziato e contesti la narrazione padronale, dopo averci insultato per giorni senza argomenti, hanno visto la luce in un thread di Twitter da cui suggono la Verità e a cui ci hanno ingiunto di rispondere, pena il rogo previsto per i putiniani. Noi non dobbiamo niente a questi provocatori, ma molto ai nostri lettori.

La Senior fellow all’Istituto Affari Internazionali (dalla bio di Twitter) Nona Mikhelidze ha preteso di “smontare” il nostro articolo punto per punto. In realtà ne contesta solo due passaggi, ma facendo molta scena con un sacco di link per creare confusione: quello in cui scriviamo che è inverosimile che il popolo ucraino sia al 100% col governo, altrimenti Zelensky non avrebbe avuto bisogno di mettere fuori legge gli 11 partiti di opposizione, oscurare tre reti televisive, istituire la legge marziale, e il riferimento ai crimini ucraini nel Donbass.

La debunker (“sbufalatrice”) ci controbatte con sondaggi che dicono invece che il popolo al 97% crede alla vittoria dell’Ucraina e al 91% “approva la performance di Zelensky” (sic). A parte che semmai conferma quanto abbiamo scritto, come si fa a discutere con una che dice “questa cosa non è vera perché l’ha smentita la XX”, dove XX è una sigla qualunque? Ci mettiamo a dimostrare che l’IRI, International Republican Institute, che lei cita come fosse la Bibbia, non è imparziale perché è una fondazione di destra? A contestare che l’Ucraina sia un paradiso di democrazia non siamo noi. Citiamo il caso, riportato da Jacobin, di Volodymyr Chemerys, attivista ucraino per i diritti umani: a luglio 2022 agenti del Servizio di sicurezza dell’Ucraina (Sbu) gli sono entrati in casa, gli hanno rotto una costola e sequestrato i dispositivi elettronici per reati come la “posizione apertamente filo-russa”, “la critica delle attività delle autorità ucraine” e per aver definito la guerra dal 2014 “un conflitto civile interno”. O dell’autore satirico Jan Taksyur, richiuso per 5 mesi in un centro di detenzione preventiva con l’accusa di tradimento per aver fatto satira sull’élite ucraina, gli ultranazionalisti e la rivoluzione di Maidan. O del pacifista Ruslan Kotsaba, proclamato “prigioniero di coscienza” da Amnesty nel 2015, incriminato per “alto tradimento” prima dell’invasione russa per un video in cui definiva quella in Donbass “guerra civile fratricida” e processato secondo la sua testimonianza più duramente dopo il 24. o2. 2022, etc.. Questo accade a chi dissente, dunque stupisce che oltre il 90% delle persone si dicano d’accordo con Zelensky? E le migliaia di disertori tra i 18 e i 60 anni che sono fuggiti alla coscrizione obbligatoria?

La debunker passa poi all’abolizione degli 11 partiti d’opposizione. Confuta che Zelensky li abbia aboliti, come abbiamo scritto? No, dice che dimentichiamo “di dire che sono filo-russi”. L’accusa è talmente risibile che si auto-annulla: in un Paese dove circa un terzo della popolazione è russa o russofona o russofila, per chi dovrebbe votare, per chi la massacra da 8 anni? Tra gli 11 partiti che Zelensky ha messo fuorilegge, due erano tra i più votati alle elezioni del 2019. Il più grande gruppo di opposizione, l’OPZZh (Piattaforma di opposizione filorussa per la vita), aveva circa il 10% dei seggi: si chiamava così dai fatti di Maidan, ma la maggior parte dei suoi esponenti aveva posizioni filo-ucraine e sosteneva Zelensky in Parlamento.

Nel 2020 l’OPZZh è finito testa e testa nei sondaggi col partito di Zelensky dopo che un suo candidato ha battuto il candidato del partito di Zelensky nelle elezioni per il sindaco della città natale del presidente. I militanti di OPZZh sono stati arrestati ed esiliati. Alcuni, tra cui il vincitore del voto, sono stati uccisi. La debunker ci ricorda che il capo del partito era Viktor Medvedchuk, “che secondo il piano di Putin doveva sostituire Zelensky dopo che i russi prendevano Kyiv”. A parte la comicità dell’espressione “il piano di Putin” (questi analisti parlano direttamente con Putin, hanno una linea rossa col Cremlino), facciamo rispondere Olga Baysha, analista ucraina di formazione statunitense: “Medvedchuk è una figura odiosa. Ma non bisogna dimenticare che i suoi canali tv rappresentavano le opinioni di diversi gruppi nella società ucraina che si opponevano alla guerra dell’Ucraina contro il Donbass e alla persecuzione dei dissidenti”. A ogni modo quello che abbiamo scritto è giusto.

Con analoga superficialità, la debunker dice che le reti tv erano filo-russe. Il giornalista ucraino e leader del sindacato della stampa Serhiy Guz ha detto a Jacobin: “Non sapremo mai qual è la base di queste accuse, qual è il legame con la Russia, perché non c’è alcuna prova che qualcuno dei lavoratori di questi canali televisivi abbia lavorato per l’intelligence russa”.

Quanto ai crimini degli ucraini in Donbass, derubricati a “miti” e “disinformazione”, esistono fonti più autorevoli di noi e di questi linciatori e dilettanti del giornalismo. Il rapporto Osce 2019 (https://www.osce.org/files/f/documents/5/1/430004_0.pdf) sui crimini nel Donbass e le torture dei prigionieri politici in Donetsk e Lugansk; il rapporto OHCHR 2016 sui crimini nel Donbass (https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/Ukraine_14th_HRMMU_Report.pdf); il rapporto Human Rights Watch 2014 sulla distruzione di centinaia di scuole (“Sia Kiev sia i ribelli usano edifici scolastici a scopi militari”); Noam Chomsky, emerito studioso statunitense di origine ucraina: “Gli osservatori Osce avevano segnalato un forte aumento della violenza nella regione del Donbass, che molti, non solo la Russia, denunciano essere in gran parte di matrice ucraina”. Il report di Amnesty International di agosto 2022, dopo tre mesi sul campo di battaglia in Donbass e nelle regioni di Kharkiv e Mykolaiv: “Le tattiche di combattimento ucraine mettono in pericolo i civili” usandoli come scudi umani, “violano il diritto internazionale e trasformano i civili in obiettivi militari”, cioè la Rada, il Parlamento ucraino,”è venuta meno al dovere di difendere la popolazione”. Più di tutto parla il Vicolo degli Angeli, un complesso commemorativo inaugurato a Donetsk nel 2015 in memoria dei bambini morti nella guerra del Donbass.

Strano che la debunker non debunki il nostro debunking delle bugie di Zelensky sul battaglione Azov, integrato da Kiev nella Guardia nazionale (a Vespa ha detto che era un’invenzione russa: invece risulta da rapporti Osce e da inchieste di Guardian e Bbc) e sulla violazione anche da parte sua degli accordi di Minsk-2. Metodologicamente, tacciando noi di fake news, i calunniatori non si accorgono di accusare fonti pro-Nato. Eticamente, contestando che ci siano stati questi crimini, arzigogolando con link e numeri, si rendono simili a quelli che negano l’Olocausto cavillando se gli ebrei uccisi fossero davvero 6 milioni.

Il nostro pezzo era sull’asservimento della stampa alla narrazione della “vittoria a tutti i costi” ribadita da Zelensky a Vespa che, siccome non è riuscito a portarlo a Sanremo, gli ha regalato l’Altare della Patria (proponiamo per la prossima visita direttamente il Colosseo, dove si può assaporare meglio il sangue). Noi siamo vicini al popolo ucraino criminalmente attaccato da Putin e distantissimi da chi vuole portarci alla guerra atomica. E questo linciaggio ci conferma che siamo nel giusto. Ma siamo solidali con questi soldatini del web: in fondo sono in guerra, che ne sappiamo noi delle privazioni della trincea?

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2023/05/21/gli-ultra-bellicistiballe-linciaggi/7167929/

Pagina Alessandro Orsini - Intervista Zelensky

 

Pagina Alessandro Orsini 

dponrSoste0g1im7ua9c306iftah98am2ugu1i42g5 0h4h19g1th6m404ci  · 

Un gruppo di manipolatori dell’opinione pubblica - cioè un gruppo di disperati sempre più isolato nella società italiana a motivo delle sue menzogne che tutti i giorni vengono a galla inclusa la caduta di Bakhmut e Soledar - ha preso a bersagliare una delle migliori giornaliste italiane, Daniela Ranieri, che, lunedì 15 maggio 2023, aveva scritto un pezzo molto bello e sagace sul “Fatto quotidiano” per criticare, come si addice al giornalismo libero, quell’imbarazzantissimo spettacolo morale e professionale che è stata l’intervista in Italia a Zelensky caratterizzata da un servilismo che non veniva riservato nemmeno a Mussolini. Un servilismo tipico dei regimi autoritari e non delle società libere. Lo stesso servilismo che, applicando il metodo dell’analisi comparata, troviamo nelle interviste televisive in Iran, Egitto, Corea del Nord, Cina e Russia.

Per nascondere il fatto che il governo di Kiev ha massacrato i propri cittadini russofoni in Donbass dal 2014 in poi, e per nascondere il monumento commemorativo noto come “vicolo degli Angeli” con i nomi dei bambini russi uccisi senza pietà da Kiev, inclusi bambini di un anno, i propagandisti della Nato hanno sollevato un grande caos intorno all’articolo di Daniela Ranieri pubblicando decine di link alla rinfusa per creare quel fenomeno che ho chiamato “manipolazione mediante confusione”, dove l’unica cosa chiara è che il sistema dell’informazione sulla politica internazionale in Italia è totalmente corrotto. Che poi i civili russi uccisi da Kiev siano stati 3000 o 2,955 non cambia niente sotto il profilo della ricostruzione storica delle molteplici cause della guerra. E non cambia niente nemmeno il fatto che Kiev abbia ucciso 83,4 bambini russi anziché 99,2 meno 4 con riporto di 2. Questi conti per nobilitare un governo terrorista, il cui capo dei servizi segreti rivendica con orgoglio la propria campagna di assassini mirati contro giornalisti e oppositori, sono semplicemente inumani.

Una delle cause più importanti della guerra è stato il massacro dei russi in Donbass per mano di Kiev tra il 2014 e il 2022. Che piaccia o meno, questo è quello che emerge dalle ricerche condotte nel rispetto della logica dell'indagine scientifico-sociale. Gli articoli di Daniela Ranieri sono bellissimi. La ringrazio di avere ridicolizzato quel gruppo di ridicoli che manco in Cina sotto Mao.

Viva la società libera, viva i giornalisti liberi.

No a tutte le propagande.

No alle politiche criminali del bocco occidentale.

No a tutte le forme di oppressione.

La cultura come strumento di liberazione.

https://www.facebook.com/orsiniufficiale

I Saturnalia di Zelensky in tv fra propaganda e fake news.

 

MONOLOGHI DA VESPA PER CONVERTIRE LA PLEBE – Le domande ficcanti dei giornalisti: “Quando si rimette la giacca?”. “E la cravatta?”. Nessuno ribatte quando il presidente dice falsità […]

(DI DANIELA RANIERI – ilfattoquotidiano.it) – La voce che la maggioranza assoluta degli italiani è contraria all’invio di armi in Ucraina e spera in un negoziato deve essere arrivata a chi governa e ai media conseguenti; così sabato, per la visita di Zelensky a Roma, le tv pubblica e privata hanno imbastito una giornata di propaganda ad alto impatto, una specie di Saturnalia zelenskiani culminati con l’ospitata del presidente ucraino in uno speciale Porta a Porta. Alcune cose serie sono state dette, ma anche molte ridicole o false. Vespa è supportato da giornalisti di vaglia, ciascuno dei quali fa una domanda a Zelensky. Siamo nel nel pre-serale, l’ora de L’eredità, per acchiappare il pubblico generalista. Location sobria: una balconata del Vittoriano, simbolo della liberazione dell’Italia dalla dominazione austro-ungarica e del sacrificio per la Patria.

Zelensky parte con un concetto che ribadirà più volte durante il monologo intervallato da domande detto intervista: “Putin ha eserciti pagati e quindi soldati non motivati”, mentre il popolo ucraino è pieno di fervore patriottico e sta al 100% col governo. Se fosse vero, Zelensky non avrebbe avuto bisogno di mettere fuori legge gli 11 partiti di opposizione, oscurare tre reti tv critiche col governo, istituire la legge marziale (reclutamento obbligatorio, potere giudiziario in mano ai tribunali militari, abolizione di leggi ordinarie). Putin “è un piccolo leader che uccide per difendere la poltrona”. Tutte buone ragioni per la Nato per protrarre una guerra per interposta Ucraina e destituirlo: l’ex premier israeliano Bennett ha rivelato che nel marzo ‘22 un tentativo di tregua fallì per il veto di Johnson e Biden, che volevano “to smash Putin”, distruggerlo.

Mentana, direttore Tg7: “Una corrente minoritaria aiutata dalla propaganda social crede che c’è stato un colpo di Stato nel 2014 e un eccidio nel Donbass”, una fake news su cui chiede a Zelensky “parole definitive”. Zelensky parla di Putin: “Non credo che grandi società continuino a fidarsi di questa persona, si è confuso, non c’ero nel 2014 come presidente, non mantiene gli accordi”. In realtà i crimini di guerra commessi in Donbass da truppe regolari ucraine e milizie neonaziste contro le popolazioni russofone sotto i governi Poroshenko e Zelensky, in violazione dei due accordi di Minsk su cessate il fuoco e autonomia di Lugansk e Donetsk, sono stati documentati per 9 anni da Onu, Osce, Amnesty, Unhcr, Human Rights Watch etc., a proposito di fake news. Zelensky aggiunge: “Ringraziamo voi giornalisti che mostrare la verità”.

Ci avverte che “il passo successivo è la Moldova, i Paesi del Baltico… sono Paesi Nato”, “dovete capire che è meglio aiutare l’Ucraina che mandare in guerra i vostri figli”. Pura propaganda di guerra. E sta ammettendo che non c’è scritto in nessun trattato che dobbiamo armare un Paese non Ue e non Nato.

Maggioni, direttrice Tg1: “Quand’è che si rimette la giacca?”. Vespa: “E la cravatta che gli ho regalato io!”. Zelensky pensa che è meglio tornare sotto le bombe: “Quando ci sarà la vittoria. Putin è come un grande animale feroce, cerca di aggirare le sanzioni con altri Paesi”. Così da una domanda sciocca esce una verità, cioè che le sanzioni non funzionano (economia russa: crescita superiore all’Europa; Ucraina: fallita).

Scorrono foto di lui che bacia Meloni. Dice: “Stiamo combattendo per i valori europei”, è una “guerra per i valori per la libertà di parola”, che Putin conculca in Russia. I nostri cari valori europei di libertà di parola, per i quali si prova a escludere il fisico Rovelli dalla Fiera del libro di Francoforte per aver criticato il ministro delle Armi Crosetto e invocato la pace. L’intellettuale Galimberti a In onda: Rovelli “non deve usare la sua posizione di scienziato per dire il contrario di quanto dice il presidente della Repubblica se invitato a rappresentare l’Italia”, come se non si potesse rappresentare il proprio Paese criticando le autorità. Una posizione che sarebbe piaciuta molto a Pavolini. E a Putin. È abolito l’art. 21, siamo alla caccia ai traditori della Patria.

Zelensky: “Non tutti sanno cosa succede all’informazione in Russia, Putin è riuscito a raccontare alla sua società che in Ucraina ci sono i nazisti”. Veramente risulta da rapporti Osce e da inchieste di Guardian e Bbc. Soprannominati “Uomini in nero”, dopo le denunce di Amnesty nel 2016 sono indicati in un rapporto Osce come “responsabili dell’uccisione di massa di prigionieri, occultamento di cadaveri nelle fosse comuni e uso sistematico di tecniche di tortura”. Il capo è Andrij Biletsky, membro del Parlamento ucraino dal 2014 al ’19 e cofondatore dell’Assemblea Social-nazionale, i cui obiettivi sono “la protezione della razza bianca”, l’eradicazione di “capitale speculativo sionista internazionale” e “guidare le razze bianche del mondo in una crociata finale contro gli Untermenschen (popoli inferiori, ndr)”. Sono quelli che i nostri giornali hanno chiamato “eroi kantiani” e “partigiani”.

Molinari: “L’arma atomica per difendere la Crimea è realistica?”. Zelensky: “Io credo che Putin non utilizzerà le armi nucleari, però nessuno può sapere cosa ha nella testa; se decide di usarle lui, il giorno dopo non sarà più vivo. Sta seduto al tavolo lungo, ha paura di ammalarsi di Covid: ha voglia di vivere, ho questa impressione, non dobbiamo avere paura”. Quindi ci fidiamo, contiamo sulla voglia di vivere di Putin percepita da Zelensky.

Dice che la Russia “non sarà invitata” al negoziato e “non si può fare la mediazione con Putin” (e con chi la fa, con Meloni e Vespa?), “avevamo una piattaforma di mediazione, gli accordi di Minsk”, che però sono stati violati anche da Zelensky. Minsk-2 prevedeva un Donbass sotto controllo di Kiev in cambio dell’autonomia speciale a Lugansk e Donetsk, dove Zelensky ha vietato la lingua russa e continuato la guerra civile anzichè cessare il fuoco.

De Bortoli gli domanda dei droni sul Cremlino. Zelensky: “Sicuramente non è stato un drone nostro. Putin inventa le cose, non so chi l’ha lanciato, altrimenti l’avremmo detto, non abbiano nulla da nascondere”. Certo, come quando un missile cadde in Polonia e Zelensky lo fece passare per russo pur sapendo che era ucraino e chiese l’intervento della Nato.

“Quando Putin vede sé stesso diventare più debole, potrebbe fare passi diplomatici, ma un anno dopo tornerebbe a uccidere”. I giornalisti annuiscono. Quindi finirà quando Putin muore? Al ponentino di Roma, all’ora dell’aperitivo sull’Altare della Patria, sembra stiano lì lì per deliberare di giustiziarlo.

Maggioni: “Ha mai pensato non ce la posso fare?”. Zelensky: “Ma ce l’ho fatta!”. Ridono. Vespa: “Non voglio un passaggio, voglio le armi!”, dice citandolo. Zelensky: “Posso ripeterlo, se aiuta il governo italiano!”. Vespa: “Oggi ne abbiamo avuto rassicurazione dal governo italiano”, sempre sia lodato. Sporge le mani verso la terrazza, gli mostra Roma: “Quanto bene le vogliamo, noi italiani”. Amen.

https://infosannio.com/2023/05/15/i-saturnalia-di-zelensky-in-tv-fra-propaganda-e-fake-news/?fbclid=IwAR244-9hp5wSKsJmX-cU9J7S5x4ZxzYIAzvyPk3pL-YDCg8f70_k-sDHZI4

Giuseppe Conte - 27.4.2023

Finalmente c'è riuscita. - Giseppe Salamone

 

Finalmente c'è riuscita, ha raggiunto il livello "Pace o condizionatori" di Draghiana memoria. E non solo a livello di contenuti politici, ma anche e soprattutto di accondiscendenza giornalistica. L'apparizione di ieri sera della Meloni da Vespa ci ha riproiettati dritti indietro nel tempo, nel governo dei migliori di cui lei diceva di esserne all'opposizione.

Basta sentire cos'è riuscita a far uscire dalla sua bocca, una frase intrisa di propaganda vergognosa e che dimostra quanto per lei gli italiani siano incapaci di intendere e di volere;
dire che “È una bufala che spendiamo soldi per comprare armi che mandiamo agli ucraini. Noi abbiamo già delle armi che riteniamo oggi, fortunatamente, di non dover utilizzare, quindi non c’è niente che stiamo togliendo agli italiani”, equivale a prendere per rinco*lionito il popolo italiano!

Con cosa sono state comprate quelle armi? Con i soldi del Monopoli? L'aumento delle spese militari per sostituire queste armi che si stanno ammassando in Ucraina con quali soldi lo state facendo? Sempre con quelli del Monopoli? O magari li avete racimolato tagliando fondi al reddito di cittadinanza e alle cure oncologiche? Ma secondo te, cara Giorgia, gli italiani (ultrà FDI e CDX a parte, quelli sono irrecuperabili) sono così imbecilli da bere una narrazione così strampalata tale da risultare ridicola perfino negli asili nido?

Dall'altra parte c'è da segnalare l'inchino dell'immortale Bruno Vespa, uno che ha sempre saputo scegliere da che parte stare per riuscire a portarsi a casa il classico abbondante milioncino di euro pagato con i soldi del canone degli italiani. Non una domanda incalzante, niente sulla figura di mer*a rimediata da entrambi per la partecipazione del comico Ucraino a Sanremo, niente sul disastro dei balneari che fu un cavallo di battaglia in campagna elettorale, niente sulla Montaruli condannata, niente su Valditara o su Nordio, niente sulla vicenda Zelensky-Berlusconi, niente di niente.

Carta libera sulla propaganda di guerra e su quella relativa ai migranti, senza che il conduttore sempre disponibile e prono al potere approfondisse troppo o infierisse in una narrazione sterile e vergognosa. Non sia mai un contraddittorio decente, giusto Bruno? Va bene che erano solo cinque minuti, ma sono stati abbastanza per capire ancora una volta chi è Giorgia Meloni e chi è Bruno Vespa. Peccato che lo facciano sempre a spese nostre.

Concludo chiedendole direttamente una cosa, Cara Meloni: quando parla, non generalizzi con "tutti gli italiani"; perché in primis non lo fa a mio nome, e poi non mi venga a dire che "gli italiani debbano essere molto fieri di noi". Personalmente, non sono affatto fiero né di lei, tantomeno del suo governo. Anzi, mi vergogno profondamente di lei, di Piantedosi, di Valditara, di Nordio e di tutto, ma proprio tutto il suo Governo.

T.me/GiuseppeSalamone

https://www.facebook.com/photo?fbid=566101355551210&set=a.390859653075382

Avete giocato con l'abisso, ora ce l'avete davanti. - Raoul Kirchmayr

A "Otto e mezzo" di stasera c'è stato un momento - durato una decina di minuti circa - in cui si è capito che un atterrito Massimo Giannini (La Stampa) ha capito.

Ha capito che qualcosa non torna più, nel racconto - meglio: nella narrazione - della guerra in Ucraina. Da questa parte dello schermo lo abbiamo capito dallo sguardo sbarrato e dalle labbra serrate in una sorta di smorfia angosciata. Perfino Lilli Gruber è parsa vacillare, non sapendo più da dove e come riprendere il filo del discorso.

Poi, con molto mestiere e bravura ha rimediato. L'unico che è parso non sorpreso è stato Caracciolo, il direttore di Limes, che evidentemente non si era fatto soverchie illusioni.

E purtuttavia, aveva il volto parecchio tirato, e un po' scavato.

Insomma, il gelo era sceso nello studio, dopo che - intervistata da Gruber - Iryna Vereshchuk, divisa verde e sguardo di ghiaccio, ha detto a nome del governo ucraino, da lei rappresentato nella veste di vicepremier, le seguenti cose:

a) Il governo ucraino sa qual è la verità e ha il coraggio di dirla;

b) la verità è una sola;

c) il presidente è il popolo, il popolo si riconosce nel

presidente;

d) no-fly zone subito sulle centrali nucleari;

e) intervento militare degli USA in Ucraina;

f) garanzie internazionali occidentali, da parte di USA e GB, per l'Ucraina per il dopoguerra;

g) Crimea e Donbass restituite all'Ucraina, dopo periodo di monitoraggio internazionale;

h) né il riconoscimento delle repubbliche del Donbass né della Crimea né la neutralità dell'Ucraina possono costituire base di trattativa con la Russia.

Giannini, nonostante lo sconcerto - e, immagino, il brivido lungo la schiena - è stato lucido nel far notare a Vereshchuk che, con queste premesse, non ci potrà mai essere nessuna trattativa con la Russia.

La risposta è stata che l'Occidente deve prendersi ora quelle responsabilità che non si è preso in passato.

Caracciolo ha fatto notare alla vicepremier che questa base negoziale forse poteva andare bene nel 2014, certo non ora, con la situazione attuale sia politica sia militare. E che una trattativa realistica non poteva che avere come punto di partenza lo status ante 23 febbraio, poiché gli USA non interverranno mai in Ucraina in un confronto militare diretto,

poiché questo significherebbe lo scoppio di un conflitto mondiale.

La replica è stata che la Russia va fermata ora in Ucraina perché il conflitto ci sarà ugualmente.

In precedenza, su domanda di Gruber circa le vittime odierne a Donetsk e sul rimpallo delle responsabilità del bombardamento, la risposta è stata che i russi sparano sui (loro) civili per attribuire la responsabilità agli ucraini. Gli ucraini, ha aggiunto poco dopo, sono credenti e sono per l'amore.

Vereshchuk, che ha anche un passato come militare, è considerata esponente conservatrice e moderata nella

compagine di governo.

Ecco, lo sguardo angosciato di Giannini ha restituito l'istante dell'illuminazione, quando ha capito di non aver capito granché su chi fossero i difensori della libertà, su quali fossero i loro obiettivi e su quale fosse il "frame" psicologico - prima ancora che politico - su cui si organizzano le loro decisioni:

la mistica del sacrificio.

Di questa mistica è imbevuto, per esempio, il culto degli eroi di Maidan. E' uno dei tanti anacronismi del post-guerra fredda: un pezzo di medioevo partorito dai nazionalismi del dopo-URSS, ideologie di risulta nel vuoto politico della (breve) fine della storia.

La storia ha ripreso da tempo il suo cammino con questi grumi arcaici sopravvissuti chissà come e riportati alla superficie dalle correnti putride dei fascismi postmoderni.

Almeno spero che a Giannini da oggi sia chiara una cosa:

è sufficiente ricordare qual è la linea - a quanto pare ufficiale - del governo Zelensky.

E la linea è: nessuna linea, diritti allo scontro,

verso il sacrificio finale.

Se l'Ucraina vincerà, vincerà la verità,

se l'Ucraina verserà il suo tributo di sangue lo farà sacrificandosi per la verità. L'Apocalisse non fa paura quando è la verità che deve trionfare.

Auguri, Giannini.

Avete giocato

agli apprendisti stregoni con l'abisso, ora ce l'avete davanti.

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-avete_giocato_con_labisso_ora_ce_lavete_avanti/45289_45600/

L’ultima intervista a Borsellino e i dubbi che ancora restano. - Peter Gomez

 

Inutile girarci intorno. La vera storia dell’ultima, o meglio della penultima, intervista a Paolo Borsellino in cui il giudice parla di Silvio Berlusconi, Marcello Dell’Utri e del boss Vittorio Mangano è da sempre l’anello mancante nelle indagini sulle stragi di mafia del 1992.

In questi anni, mentre Berlusconi e Dell’Utri venivano messi sotto inchiesta e poi archiviati, pm, investigatori e giornalisti si sono spesso chiesti se quell’intervista, mai mandata in onda fino al 2000, abbia rappresentato la miccia che convinse Cosa Nostra a uccidere Borsellino solo 57 giorni dopo Falcone. Un’accelerazione, decisa da Totò Riina e confermata da molti pentiti, insensata dal punto di vista logico. Perché far saltare in aria Borsellino meno di due mesi dopo la morte del suo amico Giovanni, come era perfettamente prevedibile, avrebbe spinto lo Stato a reagire con forza inaudita e a instaurare il 41-bis, il cosiddetto carcere duro per i mafiosi. Detto in altre parole, gli investigatori si sono domandati se per caso qualcuno nella primavera-estate del ’92 abbia avvertito il gruppo Berlusconi dell’esistenza del filmato (l’intervista a Borsellino è del 19 maggio, Falcone muore il 21) e se poi Dell’Utri o altri abbiano parlato di quelle dichiarazioni con qualche esponente dei clan.

L’interrogativo è diventato ancora più pressante in questi ultimi anni dopo che, nel 2016, il boss stragista Giuseppe Graviano, intercettato in carcere, si è lasciato sfuggire con un amico l’ormai celebre frase “Berlusca mi ha chiesto questa cortesia. Per questo è stata l’urgenza”. Adesso, grazie a uno scoop de L’Espresso, sull’intervista sappiamo qualcosa in più. Fabrizio Calvi, che con Jean Pierre Moscardo incontrò Borsellino per conto della pay-tv francese Canal plus, ha raccontato ai colleghi del settimanale quanto gli confidò, con imbarazzo, Moscardo. Secondo Calvi, un emissario di un manager del gruppo Fininvest offrì 1 milione di dollari per avere quel filmato e altre 50 ore di girato che dovevano far parte di un documentario su Berlusconi e la mafia. Calvi e Moscardo oggi sono morti. Non è insomma possibile sapere se l’offerta (sempre che ci sia realmente stata) risalga al ’92 o agli anni successivi, quando le parole di Borsellino rappresentavano un tassello importante delle indagini che avrebbero portato alla condanna di Dell’Utri per fatti di mafia. E nemmeno si può sapere se la proposta sia stata accettata.

In attesa che le Procure tentino di fare chiarezza, noi però ci facciamo un’altra domanda. Meno da questurini e più da giornalisti. Ma come diavolo è possibile che Canal plus abbia deciso di non mandare in onda l’intervista? Nell’estate del ’92, in tutto il mondo, tv e giornali non parlavano d’altro che degli attentati di Cosa Nostra contro Falcone e Borsellino. Ovunque venivano mandati in onda servizi su servizi. La scelta di tenere quell’intervista in un cassetto, sebbene in quel momento rappresentasse uno scoop mondiale, è qualcosa che cozza contro qualsiasi logica editoriale e giornalistica. Per questo contiamo che nei prossimi giorni qualche collega chieda a Canal plus una spiegazione ufficiale. E per ora ci limitiamo a questo commento: gli scoop non vanno mai tenuti nei cassetti. Perché altrimenti chiunque è autorizzato a pensare che quello non sia stato giornalismo, ma solo una manovra oscura o peggio ancora un ricatto.

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2021/12/29/lultima-intervista-a-borsellino-e-i-dubbi-che-ancora-restano/6439842/

Armaroli: l'idrogeno verde è una soluzione energetica sostenibile, ma attenzione al greenwashing.

Università di Padova

Nel Recovery Plan si dà importanza all’idrogeno come soluzione energetica, ma il suo impatto ambientale varia molto a seconda di come viene prodotto. Secondo Nicola Armaroli, l’unico idrogeno sostenibile è quello verde ottenuto da fonti rinnovabili, mentre grandi aziende energetiche sembrano puntare a soluzioni solo apparentemente sostenibili. Servizio di Francesco Suman Montaggio di Elisa Speronello Leggi l'articolo sul sito de Il Bo Live: https://ilbolive.unipd.it/it/news/idr...

“Ho già scritto il programma: Alleati al Pd, non subalterni”. - Paola Zanca

 

Giuseppe Conte - Entro fine mese il “nuovo” M5S: sul doppio mandato, voteranno gli iscritti. ”Il video di Grillo? Non l’avrei fatto”. “Sul Ponte bisogna studiare le carte”

𝗦𝗼𝗻𝗼 𝗽𝗮𝘀𝘀𝗮𝘁𝗶 𝗱𝘂𝗲 𝗺𝗲𝘀𝗶 𝗲 𝗺𝗲𝘇𝘇𝗼 𝗱𝗮 𝗾𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗕𝗲𝗽𝗽𝗲 𝗚𝗿𝗶𝗹𝗹𝗼 𝗹𝗲 𝗵𝗮 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗲𝗴𝗻𝗮𝘁𝗼 𝗹𝗲 𝗰𝗵𝗶𝗮𝘃𝗶 𝗱𝗲𝗹 𝗠𝟱𝗦. 𝗡𝗼𝗻 𝘁𝗲𝗺𝗲 𝗰𝗵𝗲 𝘁𝘂𝘁𝘁𝗼 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗼 𝘁𝗲𝗺𝗽𝗼 𝗹𝗲 𝗮𝗯𝗯𝗶𝗮 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗼 𝗽𝗲𝗿𝗱𝗲𝗿𝗲 𝗶𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗲𝗻𝘀𝗼 𝗰𝗵𝗲 𝗮𝘃𝗲𝘃𝗮 𝗾𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗲̀ 𝗰𝗮𝗱𝘂𝘁𝗼 𝗶𝗹 𝘀𝘂𝗼 𝗴𝗼𝘃𝗲𝗿𝗻𝗼?

Sono stati due mesi spesi bene. Per rifondare una forza politica occorre del tempo, occorre un confronto continuo, a tutti i livelli. Ora siamo pronti. Abbiamo una carta dei principi e dei valori, un nuovo statuto, una piattaforma di voto alternativa: a giorni avremo i dati degli iscritti, perché non può che essere così, ci sarà un grande momento di confronto pubblico e poi si voterà.

𝗙𝗶𝗻𝗼𝗿𝗮 𝗵𝗮 𝗹𝗮𝘀𝗰𝗶𝗮𝘁𝗼 𝗶𝗻 𝘀𝗼𝘀𝗽𝗲𝘀𝗼 𝗮𝗹𝗰𝘂𝗻𝗶 𝗻𝗼𝗱𝗶 𝗰𝗿𝘂𝗰𝗶𝗮𝗹𝗶, 𝗰𝗼𝗺𝗲 𝗶 𝗱𝘂𝗲 𝗺𝗮𝗻𝗱𝗮𝘁𝗶.

Il doppio mandato non è attualmente nello Statuto e quindi non sarà nel nuovo Statuto. È una questione che affronteremo più avanti con un confronto alla luce del sole. Ricordiamoci sempre che la forza del Movimento è stata una scelta originaria che si perpetuerà: far votare gli iscritti. Anche in questo caso ci sarà la possibilità di esprimere un voto sulle varie alternative che verranno proposte.

𝗦𝗶 𝗮𝘀𝗽𝗲𝘁𝘁𝗮𝘃𝗮 𝗰𝗵𝗲 𝗳𝗼𝘀𝘀𝗲 𝗰𝗼𝘀𝗶̀ 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝘁𝗮 𝗹𝗮 𝗴𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶𝘁𝗮 𝗰𝗼𝗻 𝗖𝗮𝘀𝗮𝗹𝗲𝗴𝗴𝗶𝗼?

La direzione politica del Movimento va distinta dalla gestione tecnica della piattaforma. non c’è possibilità per una forza politica rappresentata in Parlamento che ci sia anche solo l’ombra di una commistione tra questi due aspetti. Purtroppo da parte dell'Associazione Rousseau c’è stata una pressante ingerenza nelle scelte politiche: ma in democrazia se si ha un progetto alternativo, lo si presenta e lo si fa votare, funziona così.

(𝗣𝗮𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮𝗿𝗼): 𝗱𝗮 𝘁𝗶𝗳𝗼𝘀𝗼 𝗮 𝘁𝗶𝗳𝗼𝘀𝗼, 𝗰𝗼𝘀𝗮 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗹'𝗮𝗿𝗿𝗶𝘃𝗼 𝗱𝗶 𝗠𝗼𝘂𝗿𝗶𝗻𝗵𝗼 𝗮𝗹𝗹𝗮 𝗥𝗼𝗺𝗮 𝗲 𝗰𝗼𝘀𝗮 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮 𝗱𝗲𝗴𝗹𝗶 𝘂𝗼𝗺𝗶𝗻𝗶 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗣𝗿𝗼𝘃𝘃𝗶𝗱𝗲𝗻𝘇𝗮, 𝗶𝗻 𝗰𝗮𝗹𝗰𝗶𝗼 𝗲 𝗶𝗻 𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗰𝗮?

Il divario tra le aspettative e la complessità della realtà esiste: l’approccio migliore nei confronti del premier Draghi, che ha indiscusse qualità, è condividere con lui la complessità della fase emergenziale che stiamo attraversando. Sostenerlo in modo leale, senza accreditare nei cittadini la possibilità che un solo uomo al comando possa risolvere tutti i problemi del Paese che ci trasciniamo da anni.

(𝗣𝗮𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮𝗿𝗼): 𝗻𝗼𝗻 𝗲̀ 𝗗𝗿𝗮𝗴𝗵𝗶 𝗮𝗱 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝘀𝗶 𝗮𝗰𝗰𝗿𝗲𝗱𝗶𝘁𝗮𝘁𝗼, 𝗺𝗮 𝗶𝗹 𝗺𝗼𝗻𝗱𝗼 𝗺𝗲𝗱𝗶𝗮𝘁𝗶𝗰𝗼 𝗰𝗵𝗲 𝗴𝗹𝗶 𝗵𝗮 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗼 𝗹𝗮 𝗼𝗹𝗮. 𝗘̀ 𝘂𝗻 𝗽𝘂𝗻𝘁𝗼 𝗳𝗼𝗰𝗮𝗹𝗲: 𝗹’𝘂𝘀𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹'𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗶𝗻 𝘂𝗻𝗮 𝗱𝗲𝗺𝗼𝗰𝗿𝗮𝘇𝗶𝗮.

È un punto delicato che tutti coloro che hanno responsabilità politiche devono trattare con attenzione. La stampa ha un ruolo fondamentale perché è chiamata ad alimentare responsabilmente il circuito informativo; se si cade nel dileggio, nella alterazione dei fatti non si rende un buon servizio ai cittadini. Mi è capitato di rileggere i giornali del luglio 2020, quando abbiamo ottenuto i miliardi del Next Generation: rileggendo quei titoli sembrava avessimo rimediato una sconfitta, il che mi ha fatto riflettere.

(𝗟𝗲𝗿𝗻𝗲𝗿): 𝗜𝗹 𝘀𝘂𝗼 𝗽𝗿𝗼𝗳𝗶𝗹𝗼 𝗵𝗮 𝗯𝗶𝘀𝗼𝗴𝗻𝗼 𝗱𝗶 𝗾𝘂𝗮𝗹𝗰𝗵𝗲 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗶𝗻 𝗽𝗶𝘂̀: 𝘀𝗼𝗻𝗼 𝗰𝘂𝗿𝗶𝗼𝘀𝗼 𝗱𝗶 𝘀𝗮𝗽𝗲𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗲 𝗮𝘃𝘃𝗲𝗻𝗻𝗲 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗮𝘃𝘃𝗶𝗰𝗶𝗻𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗮𝗶 𝟱 𝗦𝘁𝗲𝗹𝗹𝗲? 𝗖𝗼𝗺𝗲 𝗱𝗲𝗰𝗶𝘀𝗲 𝗱𝗶 𝗮𝗰𝗰𝗲𝘁𝘁𝗮𝗿𝗲 𝗱𝗶 𝗴𝘂𝗶𝗱𝗮𝗿𝗲 𝘂𝗻 𝗴𝗼𝘃𝗲𝗿𝗻𝗼 𝗰𝗼𝗻 𝗦𝗮𝗹𝘃𝗶𝗻𝗶?

Alfonso Bonafede era assistente di un mio collega: fu lui a chiedermi se avevo interesse ad essere designato come membro laico del Parlamento dell'organo di autogoverno della giustizia amministrativa. Gli precisai che non li avevo votati, né ero un simpatizzante M5S. Fui selezionato, era una occasione importante per me, gratificante anche dal punto di vista degli emolumenti. Ecco, in 4 anni non ho mai ricevuto una telefonata, una sollecitazione su un dossier. Questo mi fece maturare una condivisione dei valori del M5S, volli restituire loro qualcosa: per questo, alle elezioni politiche mi resi disponibile, a essere potenziale ministro della Funzione Pubblica.

𝗟𝗲 𝗲̀ 𝗮𝗻𝗱𝗮𝘁𝗮 𝗺𝗲𝗴𝗹𝗶𝗼.

La mia formazione è quella cattolico-democratica, vengo dal centro moderato, che guarda a sinistra. La Lega non era una prospettiva che mi affascinava, ma era l'unica soluzione possibile, dopo il rifiuto del Pd e tre mesi di stallo.

(𝗣𝗮𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮𝗿𝗼): 𝗦𝘂𝗹 𝘃𝗶𝗱𝗲𝗼 𝗱𝗶 𝗕𝗲𝗽𝗽𝗲 𝗚𝗿𝗶𝗹𝗹𝗼 𝗹𝗲𝗶 𝗵𝗮 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗼 𝘂𝗻𝗮 𝗱𝗶𝗰𝗵𝗶𝗮𝗿𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗺𝗼𝗹𝘁𝗼, 𝗳𝗼𝗿𝘀𝗲 𝘁𝗿𝗼𝗽𝗽𝗼, 𝗽𝗿𝘂𝗱𝗲𝗻𝘁𝗲. 𝗖𝗼𝗺𝗲 𝗶𝗺𝗺𝗮𝗴𝗶𝗻𝗮 𝗶𝗹 𝗿𝘂𝗼𝗹𝗼 𝗳𝘂𝘁𝘂𝗿𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗳𝗼𝗻𝗱𝗮𝘁𝗼𝗿𝗲, 𝗰𝗵𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗶𝗻𝘂𝗲𝗿𝗮̀ 𝗮𝗱 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝗲 𝗴𝗿𝗮𝘃𝗮𝘁𝗼 𝗱𝗮 𝗾𝘂𝗲𝗹 𝘃𝗶𝗱𝗲𝗼?

Rispetto la sua sofferenza, così come rispetto quella di chi si sente vittima di questa vicenda. Mi sento spesso con lui, ma è chiaro che nel dna del Movimento ci sono due pilastri: il rispetto dell'indipendenza della magistratura e il rispetto delle donne e della parità di genere. Non ci può essere alcuna commistione tra una vicenda personale – ancorché di Beppe Grillo – rispetto alle linee politiche del Movimento.

(𝗣𝗮𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮𝗿𝗼): 𝗦𝗲 𝗹𝗲𝗶 𝗳𝗼𝘀𝘀𝗲 𝘀𝘁𝗮𝘁𝗼 𝗹'𝗮𝘃𝘃𝗼𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗕𝗲𝗽𝗽𝗲 𝗚𝗿𝗶𝗹𝗹𝗼 𝗮𝘃𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗶𝗴𝗹𝗶𝗮𝘁𝗼 𝗾𝘂𝗲𝗹 𝘃𝗶𝗱𝗲𝗼?

No, per un motivo. Le trasmissioni tv ne hanno approfittato per dire: “siccome ne ha parlato Grillo, possiamo parlarne anche noi”. Un processo parallelo, una degenerazione che non permetterei mai.

𝗖’𝗲̀ 𝗶𝗹 𝘀𝘂𝗼 𝗻𝗼𝗺𝗲 𝗻𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗰𝗮𝗿𝘁𝗲 𝗱𝗲𝗹𝗹'𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗿𝗼𝗴𝗮𝘁𝗼𝗿𝗶𝗼 𝗱𝗶 𝗣𝗶𝗲𝗿𝗼 𝗔𝗺𝗮𝗿𝗮. 𝗖𝗼𝗺𝗲 𝘀𝗽𝗶𝗲𝗴𝗮 𝗶𝗹 𝗰𝗮𝘀𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘀𝘂𝗮 𝗽𝗮𝗿𝗰𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗱𝗮 𝟰𝟬𝟬 𝗺𝗶𝗹𝗮 𝗲𝘂𝗿𝗼?

Non ho nulla a che fare con i loschi traffici del signor Amara, non lo chiamo avvocato e non l'ho mai conosciuto. Il mio nome sarebbe stato fatto da Vietti, con il quale pure non ho mai avuto rapporti personali e professionali. Trecento pareri legali mi hanno occupato per quasi un anno, quindi quel compenso era il minimo, credo: tutte quelle parcelle, tra l'altro, hanno passato il vaglio del tribunali e dei commissari giudiziali nominati dai giudici fallimentari.

𝗖𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗲𝘃𝗮 𝗶𝗻𝘃𝗲𝗰𝗲 𝗖𝗲𝗻𝘁𝗼𝗳𝗮𝗻𝘁𝗶?

Quando Bellavista Caltagirone – patron del gruppo Acqua Marcia, che nemmeno ho mai conosciuto – è stato arrestato, il gruppo era in dissesto: hanno deciso di fare un concordato preventivo per evitare il fallimento. Occorreva fare pareri legali per certificare attivi e passivi: Centofanti gestiva in quel momento la società insieme ad altri dirigenti ecl credo fu lui a firmare il mio incarico.

𝗖𝗼𝗺𝗲 𝗲𝘀𝗰𝗲 𝗹'𝗶𝗺𝗺𝗮𝗴𝗶𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗺𝗮𝗴𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝘁𝘂𝗿𝗮 𝗱𝗮𝗹𝗹𝗼 𝘀𝗰𝗮𝗻𝗱𝗮𝗹𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗖𝘀𝗺?

Malconcia. Nessun magistrato si deve permettere di avere atteggiamenti subalterni nei confronti della politica, perché fa un danno a tutta la categoria. Detto questo, nessuna forza politica in Parlamento deve approfittarne per mettere sotto schiaffo la magistratura. Prima di parlare di commissioni d'inchiesta, riformiamo il Csm: la polvere si deve sedimentare.

(𝗟𝗲𝗿𝗻𝗲𝗿): 𝗦𝗼𝘀𝗽𝗲𝘁𝘁𝗼 𝗰𝗵𝗲 𝘂𝗻𝗼 𝗱𝗲𝗶 𝗺𝗼𝘁𝗶𝘃𝗶 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗮𝗻𝗶𝗺𝗼𝘀𝗶𝘁𝗮̀ 𝗱𝗶 𝗠𝗮𝘁𝘁𝗲𝗼 𝗥𝗲𝗻𝘇𝗶 𝗻𝗲𝗶 𝘀𝘂𝗼𝗶 𝗰𝗼𝗻𝗳𝗿𝗼𝗻𝘁𝗶, 𝗱𝗲𝗿𝗶𝘃𝗶 𝗱𝗮𝗹 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗼 𝗰𝗵𝗲 𝘃𝗶 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗲𝗻𝗱𝗲𝘁𝗲 𝗹𝗮 𝘀𝘁𝗲𝘀𝘀𝗮 𝗮𝗿𝗲𝗮 𝗲𝗹𝗲𝘁𝘁𝗼𝗿𝗮𝗹𝗲.

Spero non con i loro risultati loro attuali.

(𝗟𝗲𝗿𝗻𝗲𝗿): 𝗜𝗹 𝗠𝟱𝗦 𝘀𝗮𝗿𝗮̀ 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗰𝗹𝗮𝘀𝘀𝗶𝘀𝘁𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗲 𝗲𝗿𝗮 𝗹𝗮 𝗗𝗰? 𝗗𝗼𝘃𝗲 𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗲𝗿𝗲𝘁𝗲 𝗶 𝘃𝗼𝘁𝗶?

Sarà un movimento intriso di cultura ecologica, saremo all'avanguardia in questo. Saremo dalla parte dell’inclusione e della giustizia sociale. Siamo di sinistra? Classificateci come volete, ma la realtà è che guarderemo anche alle esigenze dell’elettorato moderato. A me interessa abbassare le tasse: sono di destra? Va benissimo.

𝗟𝗲𝗿𝗻𝗲𝗿: 𝗳𝗼𝗿𝘀𝗲 𝘃𝗮𝗻𝗻𝗼 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗲 𝗽𝗮𝗴𝗮𝗿𝗲 𝗱𝗶 𝗽𝗶𝘂̀ 𝗮 𝗰𝗵𝗶 𝗲𝘃𝗮𝗱𝗲 𝗼 𝗮 𝗰𝗵𝗶 𝗵𝗮 𝗴𝗿𝗮𝗻𝗱𝗶 𝗽𝗮𝘁𝗿𝗶𝗺𝗼𝗻𝗶...

La soglia dell'imposizione fiscale è già elevata. I pagamenti digitalizzati consentono emersione del sommerso, è lì che si annidano i problemi. dobbiamo riformare il fisco per renderlo semplice, equo e trasparente.

𝗕𝗮𝘀𝘁𝗲𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲 𝗲𝘃𝗶𝘁𝗮𝗿𝗲 𝗶 𝗰𝗼𝗻𝗱𝗼𝗻𝗶...

Non sono la soluzione: abituano il cittadino alle sanatorie e possono renderlo molto pigro con i pagamenti. Noi dobbiamo evitare i condoni, questo senz’altro. Però attenzione: per far partire la nuova riforma fiscale possiamo anche agevolare la regolarizzazione delle posizioni, ma una volta per tutte. Poi, chi sgarra paga.

(𝗣𝗮𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮𝗿𝗼): 𝗟’𝗶𝗻𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗮𝗹𝗹’𝗮𝘂𝘁𝗼𝗴𝗿𝗶𝗹𝗹 𝘁𝗿𝗮 𝗠𝗮𝘁𝘁𝗲𝗼 𝗥𝗲𝗻𝘇𝗶 𝗲 𝗠𝗮𝗿𝗰𝗼 𝗠𝗮𝗻𝗰𝗶𝗻𝗶 𝗮𝘃𝘃𝗶𝗲𝗻𝗲 𝗺𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗰𝗶 𝘀𝗼𝗻𝗼 𝗳𝗼𝗿𝘁𝗶𝘀𝘀𝗶𝗺𝗲 𝗽𝗿𝗲𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻𝗶 𝘀𝘂 𝗱𝗶 𝗹𝗲𝗶 𝗽𝗲𝗿𝗰𝗵𝗲́ 𝗰𝗲𝗱𝗮 𝗹𝗲 𝗱𝗲𝗹𝗲𝗴𝗵𝗲 𝘀𝘂𝗶 𝘀𝗲𝗿𝘃𝗶𝘇𝗶. 𝗛𝗮 𝗺𝗲𝘀𝘀𝗼 𝗶𝗻 𝗿𝗲𝗹𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗾𝘂𝗲𝗹𝗹'𝗶𝗻𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗰𝗼𝗻 𝗾𝘂𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗽𝗿𝗲𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻𝗶?

Qualsiasi rappresentante delle istituzioni deve rispondere del proprio operato con trasparenza: Renzi fa gli incontri che ritiene, ma deve spiegare perchè si trovava in un area di sosta con un uomo dei servizi con il quale non aveva motivi istituzionali per incontrarsi. Quanto alle pressioni di quei mesi, non ho voluto far polemiche, ero concentrato sulle priorità per gli italiani. Vedo invece che il senatore Renzi è molto più versatile di me: la mattina è in Arabia a decantare il neo-Rinascimento, spazzando via con un sol colpo tutta la tradizione rinascimentale italiana, peraltro fiorentina; il pomeriggio si ferma in autogrill, la sera è in tv. io sono molto meno versatile: so solo rimanere concentrato per lavorare per gli interessi degli italiani.

𝗟𝗼 𝗵𝗮 𝗺𝗮𝗶 𝗽𝗶𝘂̀ 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗶𝘁𝗼?

No, ma non escludo in futuro di incrociarlo in qualche autogrill.

(𝗟𝗲𝗿𝗻𝗲𝗿): 𝗖’𝗲̀ 𝘂𝗻’𝗮𝗹𝗮 𝗠𝟱S 𝗰𝗵𝗲 𝘀𝗶 𝗲̀ 𝗿𝗶𝗳𝗶𝘂𝘁𝗮𝘁𝗮 𝗱𝗶 𝘃𝗼𝘁𝗮𝗿𝗲 𝗶𝗹 𝗴𝗼𝘃𝗲𝗿𝗻𝗼 𝗗𝗿𝗮𝗴𝗵𝗶 𝗲 𝗹𝗮 𝘀𝗼𝗹𝗹𝗲𝗰𝗶𝘁𝗮: 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗿𝗲 𝗹𝗲𝗮𝗱𝗲𝗿 𝘀𝗶𝗴𝗻𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮 𝗺𝗲𝘁𝘁𝗲𝗿𝗲 𝗶𝗻 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗼 𝗮𝗻𝗰𝗵𝗲 𝗹𝘂𝗻𝗴𝗵𝗶 𝗽𝗲𝗿𝗶𝗼𝗱𝗶 𝗳𝘂𝗼𝗿𝗶 𝗱𝗮𝗹𝗹𝗲 𝘀𝘁𝗮𝗻𝘇𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝗼𝘁𝗲𝗿𝗲.

Quando è finita quell’esperienza abbiamo fatto un appello pubblico: ci hanno descritto come quelli dei Ciampolillo, ma c'era Liliana Segre che, nonostante il parere contrario del suo medico, è venuta a votare per non far cadere il governo Conte. Siamo stati tutti dispiaciuti per la fine di quell'esperienza, ma per rispetto delle istituzioni mi sono fatto subito da parte e ho favorito la nascita del governo Draghi. Alcuni non si sono fatti convincere, mi dispiace, ma questo non significa che l'opposizione mi spaventa.

(𝗣𝗮𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮𝗿𝗼): 𝗾𝘂𝗮𝗹 𝗲̀ 𝘀𝗲𝗰𝗼𝗻𝗱𝗼 𝗹𝗲𝗶 𝗹𝗮 𝗱𝗶𝗿𝗲𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗽𝗶𝘂̀ 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗲𝘁𝘁𝗮 𝗽𝗲𝗿 𝗶𝗹 𝗣𝗮𝗲𝘀𝗲: 𝗰𝗵𝗲 𝘀𝗶 𝘃𝗮𝗱𝗮 𝗮 𝗲𝗹𝗲𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗮 𝗳𝗶𝗻𝗲 𝗹𝗲𝗴𝗶𝘀𝗹𝗮𝘁𝘂𝗿𝗮 𝗲 𝗾𝘂𝗶𝗻𝗱𝗶 𝗿𝗲𝘀𝘁𝗶 𝗠𝗮𝘁𝘁𝗮𝗿𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗮𝗹 𝗤𝘂𝗶𝗿𝗶𝗻𝗮𝗹𝗲?

L'approccio migliore è sostenere il governo e augurarci tutti che possa proseguire il suo percorso. Chi oggi dice: vedo bene Draghi al Quirinale sembra quasi voglia liberare una casella al governo. Non è responsabile nei confronti dei cittadini dire in questo momento, con tutti i problemi in corso, Draghi deve andare al Quirinale.

(𝗣𝗮𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮𝗿𝗼): 𝗾𝘂𝗶𝗻𝗱𝗶 𝗽𝗲𝗿 𝗹𝗲𝗶 𝗹𝗮 𝘀𝗼𝗹𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗺𝗶𝗴𝗹𝗶𝗼𝗿𝗲 𝗲̀ 𝗰𝗵𝗲 𝗗𝗿𝗮𝗴𝗵𝗶 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗶𝗻𝘂𝗶 𝗹𝗮 𝘀𝘂𝗮 𝗮𝘁𝘁𝗶𝘃𝗶𝘁𝗮̀ 𝗱𝗶 𝗴𝗼𝘃𝗲𝗿𝗻𝗼 𝗲 𝗹𝗲 𝗳𝗼𝗿𝘇𝗲 𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗰𝗵𝗲 𝗱𝗲𝗰𝗶𝗱𝗮𝗻𝗼 𝗶𝗻𝘀𝗶𝗲𝗺𝗲 𝗶𝗹 𝗻𝗼𝗺𝗲 𝗺𝗶𝗴𝗹𝗶𝗼𝗿𝗲 𝗽𝗲𝗿 𝗶𝗹 𝗖𝗼𝗹𝗹𝗲?

Non possiamo certo augurarci che questa esperienza di governo si interrompa e metterci a giocare al toto-Quirinale. quando sarà il momento ci ritroveremo insieme con le altre forze politiche a ragionare sulla personalità migliore nell’interesse del Paese

𝗟𝗲𝗶 𝗿𝗶𝘃𝗲𝗻𝗱𝗶𝗰𝗮 𝗶𝗹 𝘀𝗼𝘀𝘁𝗲𝗴𝗻𝗼 𝗮𝗹 𝗴𝗼𝘃𝗲𝗿𝗻𝗼, 𝗺𝗮 𝗲̀ 𝗮𝗻𝗰𝗼𝗿𝗮 𝘀𝗶𝗰𝘂𝗿𝗼 𝗱𝗶 𝗮𝘃𝗲𝗿 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗼 𝗹𝗮 𝘀𝗰𝗲𝗹𝘁𝗮 𝗴𝗶𝘂𝘀𝘁𝗮? 𝗣𝗲𝗻𝘀𝗶 𝗮𝗱 𝗮𝗹𝗰𝘂𝗻𝗲 𝘀𝗰𝗲𝗹𝘁𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗼 𝗖𝗶𝗻𝗴𝗼𝗹𝗮𝗻𝗶 𝗼 𝗮𝗹 𝗽𝗿𝗲𝘀𝘀𝗶𝗻𝗴 𝗽𝗲𝗿 𝗰𝗮𝗺𝗯𝗶𝗮𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲 𝘀𝘂𝗹𝗹𝗮 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗰𝗿𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲...

Quando dico che dobbiamo sostenere lealmente questo governo non significa che rinunciamo a fare politica. Sulla transizione ecologica, per esempio, ho sempre parlato di idrogeno verde e non blu; sulla giustizia noi stessi ci siamo predisposti ad articolare meglio la norma sulla prescrizione, distinguendo tra i casi di assoluzione e condanna in primo grado: ma l'unica cosa da fare è sedersi al tavolo e approvare le riforme per accelerare i tempi dei processi civili e penali che già sono allo studio del Parlamento.

𝗖𝗼𝘀𝗮 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗣𝗼𝗻𝘁𝗲 𝘀𝘂𝗹𝗹𝗼 𝗦𝘁𝗿𝗲𝘁𝘁𝗼 𝗰𝗵𝗲 𝗮𝗱𝗲𝘀𝘀𝗼 𝗽𝗶𝗮𝗰𝗲 𝗮𝗻𝗰𝗵𝗲 𝗮𝗶 𝟱 𝗦𝘁𝗲𝗹𝗹𝗲?

Dico di studiare bene le carte, serve una istruttoria tecnica di supporto alla valutazione politica: non ci infiammiamo ideologicamente Ponte sì, Ponte no. E comunque bisogna ragionare sempre in termini di progetto complessivo, pensando al Ponte come infrastruttura finale che va a completare le gravi carenze infrastrutturali di Calabria e Sicilia.

(𝗣𝗮𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮𝗿𝗼): 𝗦𝗶 𝗲𝗿𝗮 𝗽𝗮𝗿𝗹𝗮𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝘂𝗻 𝗮𝗰𝗰𝗼𝗿𝗱𝗼 𝘁𝗿𝗮 𝗹𝗲𝗶 𝗲 𝗟𝗲𝘁𝘁𝗮 𝘀𝘂𝗹𝗹𝗲 𝗮𝗺𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝘁𝗶𝘃𝗲. 𝗔 𝗥𝗼𝗺𝗮 𝘃𝗼𝗶 𝗮𝘃𝗲𝘁𝗲 𝘀𝗰𝗲𝗹𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗮𝗽𝗽𝗼𝗴𝗴𝗶𝗮𝗿𝗲 𝗩𝗶𝗿𝗴𝗶𝗻𝗶𝗮 𝗥𝗮𝗴𝗴𝗶, 𝗰𝗼𝗹 𝗿𝗶𝘀𝗰𝗵𝗶𝗼 𝗱𝗶 𝗶𝗻𝗰𝗿𝗶𝗻𝗮𝗿𝗲 𝗶 𝗿𝗮𝗽𝗽𝗼𝗿𝘁𝗶 𝗰𝗼𝗹 𝗣𝗱. 𝗖𝗶 𝘀𝗽𝗶𝗲𝗴𝗮 𝗰𝗼𝘀𝗮 𝗲̀ 𝘀𝘂𝗰𝗰𝗲𝘀𝘀𝗼?

Sono impegnato nel rapporto con il Pd in un dialogo alla pari, senza alcuna subalternità. Io parlo tanto con i romani: anche chi aveva un atteggiamento prevenuto nei confronti dell'amministrazione Raggi ora inizia a capire che i risultati hanno richiesto tempo, perché è stato necessario operare una cesura con il passato. Io non ho mai avuto dubbi sul sostegno alla sindaca. Recentemente mi è stato prospettata la possibilità che il Pd potesse candidare Nicola Zingaretti, persona che ha la mia stima e la mia amicizia: li ho avvertiti che questa candidatura avrebbe potuto avere ripercussioni serie sulla tenuta del governo regionale, dove da due mesi siedono due assessore M5S, e loro hanno fatto la loro scelta. Ma non ci stracciamo le vesti se non proponiamo una soluzione congiunta: è successo anche al Pd in passato - con De Luca, con Emiliano - che decidesse di ricandidare un amministratore uscente. Auspico che al secondo turno il candidato che avrà la meglio verrà sostenuto da tutti. Anche a Torino: cerchiamo di trovare sinergie, c’è un candidato della società civile che può mettere insieme tutti ed essere molto competitivo.

(𝗟𝗲𝗿𝗻𝗲𝗿): 𝗜𝗹 𝗿𝗲𝘁𝘁𝗼𝗿𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗲𝗰𝗻𝗶𝗰𝗼 𝗱𝗶 𝗧𝗼𝗿𝗶𝗻𝗼?

Il nome non lo dico, ma il Pd lo conosce bene.

(𝗟𝗲𝗿𝗻𝗲𝗿): 𝗟𝗲𝗶 𝗰𝗼𝗻𝗳𝗶𝗱𝗮 𝗶𝗻 𝘂𝗻 𝗿𝗮𝗽𝗽𝗼𝗿𝘁𝗼 𝗰𝗼𝗻 𝗶𝗹 𝗣𝗱 𝗻𝗼𝗻 𝘀𝘂𝗯𝗮𝗹𝘁𝗲𝗿𝗻𝗼: 𝗶𝗺𝗺𝗮𝗴𝗶𝗻𝗮 𝗶𝗹 𝗰𝗲𝗻𝘁𝗿𝗼𝘀𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮 𝗱𝗲𝗹 𝗳𝘂𝘁𝘂𝗿𝗼 𝗰𝗼𝗺𝗲 𝘂𝗻𝗮 𝗰𝗼𝗮𝗹𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝘁𝗿𝗮 𝗣𝗱, 𝗠𝟱𝗦 𝗲 𝗟𝗲𝘂 𝗼 𝗰𝗶 𝘃𝗼𝗿𝗿𝗮̀ 𝗽𝗶𝘂̀ 𝗳𝗮𝗻𝘁𝗮𝘀𝗶𝗮?

Io in questi due mesi ho preparato un programma con tante riforme economiche e sociali: andrà condiviso, dovrà crescere col contributo della società civile e dei territori. Questo ci consentirà di avere un progetto per l'Italia dei prossimi 5 anni, e vedrà che saremo molto competitivi.

(𝗟𝗲𝗿𝗻𝗲𝗿): 𝗤𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗰𝗼𝗻𝗼𝘀𝗰𝗲𝗿𝗲𝗺𝗼 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗽𝗿𝗼𝗴𝗿𝗮𝗺𝗺𝗮 𝗲 𝗶𝗹 𝗻𝘂𝗼𝘃𝗼 𝗠𝗼𝘃𝗶𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝟱 𝗦𝘁𝗲𝗹𝗹𝗲?

Entro questo mese. 

IlFQ