sabato 5 febbraio 2011

L'IMBROGLIO CHE CHIAMANO FEDERALISMO.



Questo federalismo è irricevibile. Lo dice Napolitano. La bocciatura solenne di metodo si aggiunge a quella di merito data ieri dalla Commissione bicamerale. Non sappiamo cosa succederà ora. Sappiamo quello che è successo ieri. Il governo, dopo la bocciatura della bicamerale, cedendo all’ennesimo ricatto della Lega, alla quale, giunti a questo punto, interessa solo di piantare una bandierina qualunque in vista di probabili elezioni, ha convocato in fretta e furia un Consiglio dei ministri alle 8 della sera e ha riadottato lo stesso provvedimento.

Poco conta che questo modo di procedere sia incostituzionale, come confermato oggi dal Quirinale, poco conta che si sia calpestata la volontà del Parlamento. Sappiamo bene che a lor signori delle regole e della costituzione poco importa. Ma il problema vero, a questo punto, è rappresentato dal fatto che qui si stanno scrivendo le regole che reggeranno lo Stato per i prossimi decenni e che, a seconda che siano buone o cattive, consentiranno il rilancio del Paese oppure lo affosseranno per sempre.

Italia dei Valori si è sempre assunta la responsabilità di dire con chiarezza, e poi di votare in modo conseguente, che noi nel federalismo crediamo davvero perché lo vediamo come uno strumento straordinario di moralizzazione della spesa pubblica e di responsabilizzazione dei pubblici amministratori. Il problema è che fino a qui non dico che si sia scherzato, ma poco ci è mancato, nel senso che sono state approvate sempre e solo norme quadro, insomma principi generici, senza un solo numero o una sola scelta concreta.

Il federalismo municipale era il primo vero banco di prova per capire se questa riforma del centrodestra sarebbe stata un vero federalismo oppure no e subito… è cascato l’asino. La riforma toglie, se è possibile, ancora più autonomia ai Comuni e centralizza ancora di più nella mani dello Stato le scelte tributarie. Non c’è nessuna possibilità di controllo degli elettori sugli eletti, nessuna speranza di responsabilizzazione degli amministratori, in quanto non si è scelta la strada trasparente d’istituire un’unica imposta comunale, nella quale far confluire tutte le entrate, ma, al contrario, si è accentuato l’attuale spezzatino, per cui ai Comuni spetteranno compartecipazioni in decine d’imposte statali, senza che i cittadini possano minimamente capire quanti soldi ha incassato il Comune e come li ha spesi.

Ma non basta. Smentendo clamorosamente la promessa ventennale che con il federalismo le tasse sarebbero scese, questo decreto prevede nuove e maggiori tasse, a valanga, per tutti. L’Ici sulle attività produttive raddoppia e sulle seconde case aumenta, e di molto. L’addizionale Irpef aumenta. In più viene introdotta una tassa di scopo, che ogni Comune potrà applicare, come e quando vorrà. Viene introdotta una nuova tassa di soggiorno e così il turismo italiano, che sconta la fiscalità più punitiva d’Europa, verrà ulteriormente penalizzato. Gli unici a venire avvantaggiati sono iproprietari immobiliari, ma non quelli proprietari della casa in cui vivono, bensì solo quelli che ne hanno tante altre e che le affittano, e che su questi redditi non pagheranno più l’Irpef, ma un’imposta fissa del 21%. Insomma si penalizzano le attività produttive e si premiano le rendite socialmente improduttive. Complimenti!

Qualcuno potrebbe obiettare che quasi tutti gli aumenti d’imposta sono facoltativi e che i Comuni potrebbero decidere di non applicarli. Peccato però che, con la manovra finanziaria del 2010, lo Stato abbia tagliato loro i fondi per 6 miliardi di euro solo nel 2011. Sicché, se vorranno chiudere i bilanci e non presentare i libri in tribunale, gli aumenti d’imposta avranno bisogno di usarli tutti, fino all’ultimo. Ecco, in sintesi, in cosa consiste l’imbroglio che chiamano federalismo.



E Minetti disse: “A noi solo due a Ruby sessanta!”

Negli atti inviati alla Camera anche una conversazione del 18 ottobre. La giovane marocchina di nuovo senza avvocato, dopo la rinuncia di Massimo Dinoia

Ruby è di nuovo senza avvocato. Dopo Luca Giuliante, già legale di Lele Mora nel crac della Lm management, Massimo Dinoia ha deciso di abbandonare il patrocinio della giovane marocchina. “Sono abituato a vedere il mio nome in atti ufficiali. Il fatto che compaia in atti acquisiti mi disturba”, ha commentato. Gli atti cui l’avvocato si riferisce sono quelli della perquisizione nell’appartamento di Genova che Ruby condivide con Luca Risso, in cui è stato ritrovato un appunto manoscritto dalla ragazza. Il nome del legale compare in una lista di somme: “50mila libro; 70mila Dinoia; 170mila Spinelli; 4,5 milioni ke ricevo da Berlusconi tra due mesi”. L’avvocato ha fatto sapere di avere atteso il voto della Camera di ieri prima di lasciare l’incarico, per rispetto delle indagini, e davanti alle telecamere ha aggiunto: “Devo fare questo passo per trasparenza, verso la procura, verso me stesso”. Ma gli appunti di Ruby non sono l’unica traccia dei soldi che la giovane marocchina avrebbe ricevuto. Di lei e dei suoi incassi parlano molte altre frequentatrici delle feste del premier. Con cifre, come riportato oggi dall’Espresso, a quattro zeri. Il settimanale infatti spiega che alla giovane marocchina, secondo le ragazze, sono stati dati 60mila euro.

E’ mezza notte e trenta del 18 ottobre 2010, quando – secondo le intercettazioni – la giovane entra nei pensieri delle altre ragazze. Per le “arcorine”, infatti, è tempo di bilanci dopo un’altra sera a casa del premier. A Villa San Martino, da quanto dicono, è rimasta una di loro, Anna, vale a dire Ioanna Visan, da quanto risulta agli atti della procura di Milano. Per le altre invece è il momento di farsi i conti in tasca. Marysthell Polanco, Miriam Loddo e Barbara (Guerra) da una parte.Nicole Minetti e Barbara Faggioli dall’altra, in auto assieme. Si confrontano in vivavoce al telefono. “Come è andata a te amo’?” chiede Minetti. Risponde Marysthell: “A me uguale, come a Barbara“. “A me due“, dice un’altra voce. “Due?” chiede conferma Minetti. “Però – cerca di giustificarsi Polanco - son venuta qua tre giorni fa“. Come a dire che le lei meriterebbe di più. Minetti ci rimane molto male: “Sai da quant’è che non… saran stato due mesi, guarda… sto schifoso, porca puttana… ma vaffanculo… va… Dopo tutto quello che è successo stasera – continua Minetti - e invece… (urla) un par de palle“.

Duemila a testa, insomma, alle ragazze non sembra una cifra congrua “dopo tutto quello che è successo” nella serata, soprattutto pensando a come è andata ad altre: “Vaffanculo!!! e la Ruby?… sessanta!!!!“ dice Nicole Minetti. Le ragazze si sfogano allora in una serie di commenti, non si capisce bene se all’indirizzo di Ruby o del loro stesso benefattore: ”Faccia di merda…” “diamo tutto alla Ruby….” e un altra ribadisce: ”Sessanta”.

Per fortuna la serata non ha levato alle ragazze il senso dell’umorismo, e tutte assieme scoppiano a ridere, dicono i tabulati delle intercettazioni, della loro stessa rabbia. Finché Nicole Minetti riporta serietà: “Ma tu ti rendi conto… E una ragazza in sottofondo ripete ancora il concetto: “Ma che faccia di merda….”.

Quel che non si capisce, è a che titolo e per cosa Ruby abbia percepito sessantamila euro. Dagli atti della procura, le visite della ragazza ad Arcore si fermano a maggio. Certo, però, non si fermano le richieste di denaro di lei, come riportato nelle stesse intercettazioni. Ad esempio quelle con il suo primo avvocato, Luca Giuliante, dopo che la giovane ha già affidato la difesa a Massimo Dinoia, oggi dimissionario. Ecco una loro conversazione:

RUBY: comunque Luca, ti volevo dire anche un’altra cosa che non c’entra niente con questo discorso. Siccome, come si chiama l’altro avvocato (ride) …

GIULIANTE: Dinoia.

RUBY: Dinoia. E’ ancora fuori per ferie e non ho avuto modo di mandarlo, perché, comunque lo chiamo e non non risponde cioé, a volte e staccato e a volte non risponde ….

GIULIANTE: ma perché credo sia all’estero Massimo eh?

RUBY: eee, ti volevo chiedere una cosa, siccome io eee, praticamente, non ho modo di parlare con la persona che (sorridendo) tutti e due conosciamo…

GIULIANTE: annuisce

RUBY: eeeemmmm praticamente mi aveva dato una volta un aiuto, tramite sempre l’avvocato

GIULIANTE: sì sì

RUBY: avrei bisogno della stesso aiuto, perché comunque in questo periodo non sto lavorando

GIULIANTE: ci penso io lunedi, non ti preoccupare.

RUBY: ok. Va bene

GIULIANTE: va bene. Un abbraccio

RUBY: ciao grazie.

GIULIANTE: ciao Ruby, ciao ciao

Giuliante non è l’unico a cui Ruby chieda soldi. Lo fa, come riportato tanto negli atti della procura che nelle indagini difensive degli avvocati del premier Ghedini e Longo, anche con il ragioniereGiuseppe Spinelli, il tesoriere del premier che distribuiva i soldi alle Olgettine, dalle caparre degli affitti ai preventivi del dentista. Le richieste sono tante, ancora ad ottobre, come lo stesso Spinelli dice ai legali del premier “l’ultima volta dovrebbe essere stata il 25 ottobre 2010″.

Eppure, ancora ieri sera, il presidente del Consiglio, dopo una cena del gruppo dei responsabili sosteneva di conoscere pochissimo la ragazza marocchina. Sono quasi le due di notte quando le agenzie battono questa dichiarazione: “Mai avuto colloqui diretti con questa Ruby, è solo una ragazza che mi è stata segnalata, nulla di più. Quando mi raccontano storie tristi e commoventi io cerco sempre di aiutare il prossimo”, ha spiegato il Cavaliere. Parole che contrastano con quanto risulta dagli atti delle indagini. Proprio Nicole Minetti ha raccontato ai magistrati che una sera la minorenne Ruby si fermò a dormire a villa San Martino in una stanza degli ospiti. E l’esame dei tabulati telefonici ha rivelato che in altre occasioni Ruby rimase ad Arcore più notti. Ma Berlusconi con i Responsabili è stato categorico: “Il fatto è che sono uno generoso, se qualcuno mi dice che non può comprare una macchina io la regalo. Di solito regalo Mini Cooper…”. Quasi una exusatio non petita visto che negli ultimi due anni i giornali hanno raccontato più volte che decine e decine di Mini cooper sono state regalate da Berlusconi alle ospiti delle sue feste. E una Mini è proprio l’auto di Nicole Minetti, quella alla cui guida viene fermato con 2,8 kg di cocaina il fidanzato di Marysthell Polanco.




venerdì 4 febbraio 2011

Il vizietto del Caimano parte da molto lontano.


Era giugno del 1985, più di 25 anni fa, quando su “Frizzer”, (una rivista di Pazienza, Tamburini e Sparagna, figlia di “Frigidaire”) compare questo pezzo di Giorgio Bocca, con la descrizione di certe “seratine” a casa Berlusconi. Ieri il sito del Barbiere della Sera lo ha riportato alla luce.


Non sono mai stato uno di quei moralisti che piangono per l’esistenza dei network, della libera concorrenza e del denaro, anzi mi sono sempre adeguato al mutare dei tempi, cercando di vivere decorosamente e in agiatezza senza troppo sottilizzare su chi mi dava pane e companatico.

Ma – nonostante ciò – sento oggi la necessità di parlare di una storia che ho saputo grazie alle intime confidenze di un’amica, ricca e facoltosa signora della borghesia lombarda.

A quanto mi ha raccontato la mia amica, persona in tutto degna di fede, il dottor Silvio Berlusconi, il famoso proprietario delle Tv private più importanti e di numerosi giornali a grande tiratura, come il famigerato TV Sorrisi e Canzoni, organizza periodicamente a casa sua delle “seratine televisive“.

Il titolo curiosamente familiare nasconde in realtà un gioco di società assai divertente e appetitoso che il geniale imprenditore piduista ha inventato per sé e per i suoi più fidati amici (qualche socialista cocainomane, qualche industriale, qualche mafioso). Il gruppo, riunito come in un racconto del marchese De Sade davanti alla Tv, sceglie ogni sera, tra presentatrici, ballerine e showgirls dei programmi di Retequattro, Italia1 e Canale 5, quelle che dovranno essere chiamate a soddisfare le voglie dei presenti in un crescendo di situazioni viziose.

Basta poi una telefonata del boss e ai direttori di rete mandano a casa Berlusconi, impacchettate e pronte a tutto, le schiave della serata. Programmi specificamente allestiti, come Viva le donne,M’ama non m’ama, Drive In, ecc. assicurano il giusto flusso di carne fresca per il “divino Silvio”.

Ora io non voglio fare un discorso moralista, né spezzare una lancia a favore della castità. Riconosco al dottor Berlusconi un grande senso pratico in queste faccende e non discuto neppure sul fatto che lui si diverta così. Ma non posso non sentirmi infastidito se penso che, tra i tanti “amici” che sono stati invitati a godersi le ballerine e le presentatrici, il mio nome non figura mai.

L’Italia è proprio un paese in cui il merito viene spesso calpestato e dove trionfa l’ipocrisia, il partitismo, il denaro. Sono andati a passare qualche ora da Berlusconi, ora presidenti del Consiglio, ora presidenti di banche, ora camorristi, ora rapitori e riciclatori di denaro sporco, ora trafficanti di cocaina, ora assassini prezzolati, ma non è mai stato invitato nessun uomo di cultura, nessun intellettuale e – senza voler essere demagoghi – nessun proletario.

Come mai? Eppure – faccio notare – io, come tanti altri intellettuali, lavoriamo per Berlusconi, partecipiamo ai suoi programmi, rendiamo culturalmente accettabili anche le puttanate più forti del network. E credo che ci meriteremmo almeno una piccola ballerina.

Parlo per me, ma penso di interpretare anche il pensiero dei colleghi Arrigo Levi e Guglielmo Zucconi, nonché Maurizio Costanzo dell’Occhio Nero – pur essendo il più brutto di tutti noi –, che comunque fa storia a sé, essendo nato in passato e forse ancor ora, membro della stessa loggia dei boss.

Mi si potrebbe obiettare: perché non telefoni tu stesso ai direttori dei programmi per farti mandare a casa presentatrici e gnoccolone varie? Inutile, ho provato, per scrupolo di cronista, a fare dei tentativi. Ogni volta mi sono sentito sghignazzare in faccia. Insomma senza un invito di Berlusconi non riuscirò mai a partecipare a una vera serata di piacere.

E questo, come ex partigiano e come uomo, mi secca abbastanza. Devo pensare che la colpa vada attribuita al mio maledetto riportino, che certe volte il vento agita fino a mostrare il bianco della pelata?

Riportino sì o no, dispiace che un imprenditore così accorto come Berlusconi sottovaluti gli intellettuali, proprio quando si tratta di spartirsi “la gnocca”.

I 150 anni dell'Unitàd'Italia.


Avrà di che festeggiare i 150 anni dell'unità d'Italia Napolitano...con il federalismo approvato per decreto legge dal parlamento.

E al grido "qui si fa l'Italia o si muore", risponde Bossi che con la bandiera si pulisce il dere-tano.

Stiamo assistendo ad un periodo che passerà alla storia per avvenimenti poco edificanti.

Speriamo che i fautori dl federalismo si mettano la mano sulla coscienza e decidano che i vari Moratti debbano pagare le tasse dove operano le aziende e non dove hanno stabilito la sede societaria, francamente che si vengano a sfruttare le risorse del meridione e tutto vantaggio del settentrione credo che non stia né il cielo né in terra.

Oltretutto, credo che una decisione simile, quella del federalismo, sarebbe dovuta essere posta al vaglio dei cittadini italiani ai quali la pseudo politica ha tolto non solo la sovranità, ma anche la dignità.


Solar Islands (TM)


giovedì 3 febbraio 2011

«Ad Arcore anche i mafiosi»




Non solo minorenni ed escort per le feste: a villa San Martino sono andati anche gli emissari di Cosa Nostra. Lo sostiene in un recente interrogatorio il pentito Brusca. E la procura di Palermo si prepara ad aprire una nuova indagine.

La procura di Milano indaga sulla presenza di minorenni nella residenza di Arcore del premier per le serate del bunga bunga, e i pm di Palermo lavorano per accertare se a villa San Martino sono stati ricevuti ambasciatori di Totò Riina dopo le stragi Falcone e Borsellino.

Se dunque i magistrati lombardi si apprestano a chiedere il rito immediato per Silvio Berlusconi, indagato di concussione e prostituzione minorile, nell'affaire Ruby, i loro colleghi siciliani starebbero preparando la strada per far cadere una nuova tegola giudiziaria sulla testa del premier riaprendo nei suoi confronti un'inchiesta di mafia archiviata, nella quale era già stato coinvolto con Marcello Dell'Utri. E sullo stesso filone d'indagine, che coinvolge Berlusconi e Dell'Utri, procede pure la procura di Firenze che vuole fare luce sui mandanti occulti delle stragi del 1993: Uffizi, via Palestro e i due attentati romani.

Gli impulsi a queste istruttorie sono stati dati in particolare dai verbali del "dichiarante" Gaspare Spatuzza e dal pentito Giovanni Brusca. Entrambi chiamano in causa Berlusconi. Brusca, dopo essere stato indagato a settembre insieme ai suoi familiari per aver occultato il suo patrimonio durante la collaborazione, non dichiarandolo allo Stato e sottraendolo così alla confisca, ha fatto nuove rivelazioni ai pm di Palermo. Il boss che uccise Falcone sostiene di aver ricevuto da Riina l'incarico di andare ad Arcore per parlare con il Cavaliere dopo le bombe del 1992. Il racconto è contenuto in un verbale di interrogatorio che è stato secretato. Ma di una visita di Brusca a Villa San Martino aveva già parlato in passato un altro pentito, Giuseppe Monticciolo. Tutto ciò potrebbe finire nell'indagine che a Palermo chiamano "trattativa fra mafia e Stato".

Le due inchieste di Firenze e Palermo si potrebbero dunque aggiungere ai quattro processi che già a marzo vedranno il presidente del Consiglio sul banco degli imputati del tribunale di Milano. Archiviata la parziale bocciatura del legittimo impedimento da parte della Consulta, anche gli ostacoli che sembravano fin qui allungare i tempi dei dibattimenti e avvicinare la prescrizione sembrano superati. All'affaire Ruby si aggiunge quello in cui il premier è accusato di corruzione giudiziaria (Mills), quello in cui è chiamato a rispondere di frode fiscale (Mediaset diritti tv) e poi in quello per appropriazione indebita e frode fiscale (Mediatrade).

Senza uno scudo processuale, Berlusconi rischia di dover correre da un'aula all'altra. La Consulta nella sentenza sul lodo Alfano ricorda al premier che non ogni impegno politico è un "legittimo impedimento", ma soltanto quello riconducibile ad attività "coessenziali alla funzione di governo", sempre che sia "preciso", "puntuale", "assoluto", "attuale": insomma, "oggettivamente indifferibile" e "necessariamente concomitante" con l'udienza di cui si chiede il rinvio. Spetterà al giudice valutare "in concreto" questi elementi, senza che la difesa possa eccepire un'invadenza nella sfera di competenza del potere esecutivo.

I tre processi che erano stati congelati in attesa della Consulta non ripartiranno da zero come previsto, perché i giudici già trasferiti ad altri incarichi hanno ottenuto proroghe e così il 28 febbraio riprenderà quello per la presunta frode fiscale per i diritti tv Mediaset, a seguire l'udienza preliminare Mediatrade e il processo Mills, l'avvocato inglese che il premier avrebbe spinto, dietro il pagamento di una somma di denaro, a ritrattare.



mercoledì 2 febbraio 2011

IMPEACHMENT PER BERLUSCONI.


Art. 93 della Costituzione: “Il Presidente del Consiglio e dei ministri, prima di assumere le funzioni, prestano giuramento nelle mani del Presidente della Repubblica”.

Legge 23 agosto 1988, n. 400. Disciplina dell’attività di Governo e ordinamento della Presidenza del Consiglio dei ministri. Art. 1, organi del Governo: Il Presidente del Consiglio dei ministri e i ministri, prima di assumere le funzioni, prestano giuramento nelle mani del Presidente della Repubblica con la seguente formula: «Giuro di essere fedele alla Repubblica, di osservarne lealmente la Costituzione e le leggi e di esercitare le mie funzioni nell'interesse esclusivo della nazione».

Silvio Berlusconi, in questi anni, ha dimostrato con i fatti di governare non “nell' interesse esclusivo della nazione” ma nel suo personalissimo interesse. Le prove sono rappresentate delle numerose leggi ad personam che sono state scritte allo scopo di favorire il Premier e i suoi interessi:

1) Legge sulle rogatorie internazionali.

2) Depenalizzazione del falso in bilancio "dopo la quale Berlusconi viene assolto perché il fatto non è più previsto

dalla legge come reato".

3) Legge Cirami che introduce "fra le cause di ricusazione e trasferimento del processo il legittimo sospetto sull'imparzialità del giudice".

4) Lodo Schifani che "introduce il divieto di processare le cinque più alte cariche dello Stato tra le quali il Presidente del Consiglio in carica".

5) Decreto-salva Rete 4, "introduzione di una norma 'ad hoc' per consentire a Rete 4 di continuare a trasmettere in analogico".

6) Legge Gasparri: "introduzione del SIC ("Sistema Integrato delle Comunicazioni") che ha per effetto di estendere

il numero di canali televisivi che un singolo soggetto può avere in concessione. "La norma consentec di evitare la riduzione del numero di concessioni del gruppo Mediaset.

7) Condono edilizio nelle aree protette

8) Legge ex Cirielli che riduce i termini prescrizione. "La norma porta all'estinzione per prescrizione dei reati di corruzione in atti giudiziari e falso in bilancio nei processi Lodo Mondadori, Lentini, diritti tv Mediaset nei quali era imputato Berlusconi".

9) Legge Pecorella: introduzione dell'inappellabilità da parte del PM delle sentenze di proscioglimento, dichiarata

incostituzionale dopo pochi mesi

10) Lodo Alfano

11) Tremonti bis: "abolizione dell'imposta su successioni e donazioni per grandi patrimoni, che in precedenza era applicata fino a 350 mln".

12) Decreto salva-calcio: concessione alle società sportive di diluire le svalutazioni dei giocatori sui bilanci in un arco di dieci anni, con importanti benefici economici in termini fiscali

13) Condono "tombale" introdotto dalla Finanziaria del 2003 sulle imposte evase. Ne beneficiano anche le imprese del gruppo Mediaset.

14) Incentivo per l'acquisto del decoder

15) Riordino previdenza complementare. "Vengono introdotte norme che favoriscono fiscalmente la previdenza integrativa individuale. Ne beneficia la società assicurativa di proprietà della famiglia Berlusconi.

16) Decreto anticrisi: "aumento dal 10 al 20% dell'IVA sui servizi di tv a pagamento. La norma danneggia 'Sky Italia', principale competitore privato del gruppo Mediaset".

17) Decreto incentivi. "Aumento dal 10 al 20% della quota di azioni proprie che ogni società può acquistare e detenere in portafoglio. La disposizione è stata immediatamente utilizzata dalla Fininvest per aumentare il controllo su Mediaset".

Da tutte queste leggi ad personam, Berlusconi ne ha avuto un vantaggio personale, si è salvato da diversi processi e ha favorito le sue azienze, ma nessun vantaggio ne ha avuto la Nazione.

Berlusconi non solo in questi anni non si è mai fatto processare (grazie alle leggi ad personam si è difeso non nel processo ma dal processo) ma si è perfino permesso di attaccare più volte il potere giudiziario. Infatti, più di una volta ha definito una parte dei magistrati come “Comunisti”, “eversivi” oppure “politicizzati”.

Insomma, Berlusconi che rappresenta il potere legislativo si è scagliato duramente contro il potere giudiziario, cercando di intimorirlo.

Ancora una volta Berlusconi non ha “osservato lealmente la Costituzione”, visto che proprio la Costituzione garantisce la libertà e l’autonomia del potere giudiziario:

Art. 101 della Costituzione:

“La giustizia è amministrata in nome del popolo.”

“I giudici sono soggetti soltanto alla legge.”

Mentre l’art. 104 tra le altre cose dice: “La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere.”

Come sappiamo bene, Berlusconi dichiara esattamente il contrario di quanto è scritto nella Carta costituzionale, tanti e vari sono stati i suoi tentativi di limitare l’autonomia e la libertà della Magistratura. Pensate che, negli ultimi giorni il PDL ha più volte minacciato e poi subito smentito l’intenzione di organizzare una manifestazione contro i giudici di Milano. Non ci sarebbe nulla di cui stupirsi, il Governo passerebbe semplicemente dalle parole ai fatti, visto che in questi anni non ha fatto altro che attaccare i magistrati. Sarebbe però, un atto gravissimo, eversivo, in nessun Paese al mondo il potere legislativo si schiera contro il potere giudiziario. E’ anche vero che in nessun Paese democratico un Premier non si fa processare ma processa i suoi giudici mediaticamente, con campagne mediatiche denigratorie, questo accade solo nelle dittature.
Senza dimenticare che Berlusconi calpesta ogni giorno l' articolo 54 della Costituzione:
"Tutti i cittadini hanno il dovere di essere fedeli alla Repubblica e di osservarne la Costituzione e le leggi."

I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi stabiliti dalla legge.

Silvio Berlusconi, che ha pure un passato da piduista (tessera 1816, codice E.19.78, gruppo 17, fascicolo 0625, data di affiliazione 26 gennaio 1978) ha tradito ancora una volta la Carta Costituzionale, governando per i suoi interessi e non per l’interesse della Nazione, non osservando ne rispettando la Costituzione. Per tutti questi motivi, sarebbe giusto e doveroso (anche con colpevole ritardo) che tutti i partiti di opposizione e la società civile chiedessero l’impeachment per il Premier.