sabato 18 agosto 2012

L’Espresso: “Ex Dc consegna a pm Firenze documenti sull’ascesa di Berlusconi”.


berlusconi silvio interna nuova


Ezio Cartotto, consulente di Marcello Dell’Utri quando si trattò di creare Forza Italia, avrebbe aiutato il Cavaliere a superare gli ostacoli posti dalle nuove normative urbanistiche per Milano 2. Al settimanale un racconto che passa anche per la Loggia P2.

Un baule pieno di documenti, che sarebbero stati consegnati ai pm della procura di Firenze da Ezio Cartotto, già esponente della Dc milanese e poi consulente di Marcello Dell’Utri quando si trattò di creare Forza Italia, getterebbe ombre sull’ascesa di Silvio Berlusconi e in particolare sui finanziamenti per la costruzione di Milano 2. E’ quanto rivela L’Espresso. Cartotto, 69 anni,  negli anni ’70  come responsabile enti locali della Dc di Milano, avrebbe aiutato Berlusconi a superare gli ostacoli posti dalle nuove normative urbanistiche. Cartotto, secondo il settimanale, strinse un rapporto sempre più stretto con il costruttore emergente, riuscendo a raccoglierne sfoghi, indiscrezioni e confidenze di cui oggi racconta. E insieme a documenti inediti, che dice di aver conservato nel baule, Cartotto sarebbe in grado di ricostruire come fu finanziata l’ascesa di Berlusconi.
All’Espresso Cartotto ha proposto un racconto che parte dalla Banca Rasini, passa per la loggia P2 di Licio Gelli e arriva al vertice del Monte dei Paschi dei Siena, facendo tappa tra la Svizzera e un istituto italo-israeliano. “La banca fondata dai nobili Rasini – ha detto l’ex Dc all’Espresso – fu acquistata nei primi anni ’70 da Giuseppe Azzaretto, affarista di Misilmeri, periferia di Palermo”, ma la banca “in realtà era controllata da Andreotti, era la sua banca personale”. Secondo l’ex consulente di Dell’Utri, “Andreotti andava in vacanza tutti gli anni nella villa degli Azzaretto in Costa Azzurra”. Quanto a Milano 2, tra le carte riservate di Cartotto, richiestegli dai magistrati di Firenze, ci sono documenti relativi “ad un aumento di capitale per Milano 2 nel 1973 quando Berlusconi figurava come dipendente della Edilnord e la società era controllata da finanziarie svizzere intestate ad una domestica e a un fiduciario”. Cartotto spiega all’Espresso anche di aver conservato tutti i documenti fino ad oggi “per poter dimostrare che Berlusconi ha raccontato bugie fin dall’inizio” e, circa la rottura recente dei suoi rapporti con Berlusconi, aggiunge: “Al processo di Palermo rivelai ai giudici che Dell’Utri negli anni ’70 mi aveva chiesto voti per Vito Ciancimino. Dell’Utri si arrabbiò e si lamentò con Berlusconi”. 

Mazara, il vescovo "griffato" con i paramenti di Armani.



Mazara, il vescovo "griffato" con i paramenti di Armani
Il vescovo Mogavero con i paramenti di Armani

Monsignor Domenico Mogavero indosserà gli abiti disegnati dallo stilista, cittadino adottivo di Pantelleria, per la nuova chiesa dell'isola. La messa in diretta domenica su Raiuno.

Sono stati disegnati da Giorgio Armani, proprio per la nuova chiesa madre di Pantelleria, i paramenti che saranno indossati domenica dal vescovo di Mazara del Vallo, Domenico Mogavero, per celebrare la messa. La funzione sarà trasmessa in diretta, con inizio alle 10,45, su Raiuno.

All'interno la nuova Matrice, costruita dopo la demolizione del vecchio edificio di culto, ha uno stile che si richiama al moderno e che mette insieme la componente architettonica e artistico-religiosa. Marmo bianco e bronzo spiccano negli arredi di Ernesto Lamagna. Nei due amboni un angelo e un'aquila che sulle ali regge una lastra di cristallo come leggio. Per il portone principale Lamagna ha disegnato due angeli che sembrano fuoriuscire dal mastodontico portone in acciaio corton. Sulle porte laterali a far da maniglioni ci sono i simboli del mare e della terra.

venerdì 17 agosto 2012

Intercettazioni, quando la politica vuole il bavaglio. Dai ‘furbetti’ alla Trattativa. - Giovanna Trinchella


napolitano_interna nuova


Da destra a sinistra ogni volta che un politico è stato intercettato si è gridato allo scandalo. Commissioni di inchiesta e disegni di legge, la regolamentazione della questione ha messo sempre d'accordo tutti. Ultimo capitolo: il deposito del capo dello Stato di un ricorso alla Consulta. Ecco una cronologia dai "furbetti del quartierino" a oggi.

Da Antonveneta ai dossier illeciti Telecom, da Vallettopoli all’inchiesta sulla P4, dall’archivio Genchi alla Trattativa. Ogni volta che la politica entra nelle inchieste – con la pubblicazione delle relative intercettazioni che, se non penalmente rilevanti, sono comunque di interesse pubblico – la legge per regolamentarle diventa l’argomento preferito dei parlamentari. Pronti a sottrarre uno strumento di indagine agli inquirenti e a mettere il bavaglio ai giornalisti. E non c’è crisi finanziaria che tenga.
Era l’estate dei furbetti del quartierino, quella del 2005, quando il dibattito politico si infuocò per le intercettazioni pubblicate – compresi gli sms personali della signora Anna Falchi al promesso sposo Stefano Ricucci – tra banchieri, politici e imprenditori, soprattutto immobiliaristi. Il risiko bancario in fermento, con i casi Antonveneta e Bnl-Unipol, fecero scoprire all’Italia un governatore della Banca d’Italia – Antonio Fazio – e un banchiere – Giampiero Fiorani – complici. Così tanto che quando l’allora numero uno di Palazzo Koch informò l’amico di aver firmato il via libera all’offerta pubblica d’acquisto a favore dell’allora Banca Popolare di Lodi che estrometteva gli olandesi di Abn Amro, il secondo disse al primo: “Ti bacerei in fronte”. Tutto intorno una pletora di parlamentari che brigavano oppure facevano il tifo. 
Ebbene, il 2 agosto 2005 ben nove proposte di legge vengono presentate in Parlamento. C’è quella, a prima firma di Antonino Caruso dell’allora Alleanza Nazionale, che prevede addirittura che solo in casi particolarmente gravi o urgenti le autorizzazioni alle intercettazioni possano essere concesse dal presidente della corte d’Assise e dal gip. C’è la proposta di legge firmata da Luigi Zanda (Dl) e Guido Calvi (Ds) che invoca una specifica udienza, distinta da quella preliminare. Naturalmente c’è chi propone una commissione d’inchiesta, come Osvaldo Napoli oggi Pdl, oppure l’obbligo di un’informativa del governo ogni sei mesi in materia di intercettazioni di Francesco Cossiga. Enrico Nan, Forza Italia all’epoca, vorrebbe che i pm ogni anno fornissero al ministero della Giustizia l’elenco delle persone controllate tramite le intercettazioni. Sono giorni difficili in cui, per esempio, lo staff di Romano Prodi, candidato premier, deve smentire colloqui con Ricucci. E’ il periodo in cui circolano i nomi dell’allora segretario Ds Piero Fassino che, captato al telefono con il numero uno di Unipol Giovanni Consorte, dice: “Abbiamo una banca?”. Frase poi pubblicata da Il Giornale (dicembre 2005) quando ancora non era stata depositata. Negli stessi mesi circolano i nomi di Massimo D’Alema e Nicola Latorre tra i parlamentari della Repubblica intercettati. Così Silvio Berlusconi annuncia un disegno di legge bollando come “scandalosa” la diffusione delle conversazioni. Che lui per primo – secondo i pm e le testimonianze – aveva contribuito a diffondere: Berlusconi è infatti sotto processo per aver fornito il nastro Fassino-Consorte al giornale della sua famiglia.
Le preoccupazioni della politica sono così forti che il presidente del Tribunale di Milano, Vittorio Cardaci, deve rispondere via fax a una richiesta di chiarimenti arrivata dal presidente della Camera,Pier Ferdinando Casini. Il 7 settembre le proposte di legge sono già al vaglio della commissione Giustizia tra le proteste di magistrati e giornalisti. 
Un anno dopo scoppia il caso dei dossier illeciti “fabbricati” per Telecom e Pirelli da investigatori privati con i soldi delle due società e attraverso il capo della security Telecom Giuliano Tavaroli, ex sottufficiale dell’Arma dalla carriera fulminante sotto l’egida di Marco Tronchetti Provera. Nei fascicoli di Tavaroli&Co. ci sono tutti: calciatori, politici, imprenditori, giornalisti. Le informazioni, raccolte da fonti aperte ma anche catturate da archivi come l’anagrafe tributaria o il casellario giudiziario, finiscono tutti in file a disposizione di Tavaroli. Incursioni nella vita privata e non solo anche di concorrenti con veri e propri attacchi informatici portati a segno dalla squadretta informatica del gruppo “Tiger Team”. Si parla erroneamente anche di intercettazioni abusive. E proprio questo equivoco, smentito invano a più riprese dalla Procura di Milano, porta alla legge, da alcuni considerata un mostro giuridico, che prevede la distruzione del materiale – informazioni e altro – raccolto illecitamente.
Insomma, tutto il Parlamento, spaventato dalla possibilità di essere stato ascoltato illecitamente da un grande orecchio, vota una legge poi finita davanti alla Corte Costituzione e parzialmente dichiarata illegittima. Anche per questo scandalo si moltiplicano le proposte di legge e la richiesta di commissioni di inchiesta come quella invocata dai senatori dell’Ulivo guidati dal giornalista Antonio Polito. E’ il 7 giugno 2006. Pochi giorni dopo si aggiungono le adesioni di Forza Italia, An, Rifondazione, Udc, Comunisti italiani, Autonomie, Dc, Movimento per le autonomie e Gruppo misto. Mai argomento era stato così condiviso da destra a sinistra.
Ad arroventare il clima arriva un’altra inchiesta milanese, quella sul sequestro dell’imam egiziano a Milano Abu Omar. In carcere finiscono i vertici del Sismi e sotto inchiesta lo stesso numero uno Niccolò Pollari. Molte le intercettazioni che riguardavano gli 007 italiani. Motivo per cui la politica non può fare a meno di intervenire nuovamente. Poco dopo arriva il caso Vallettopoli e nel mirino finisce la Procura di Potenza. Prostituzione e showgirl, droga e agenti di vip, e poi fotografi e tutto mondo della televisione italiana – sottobosco compreso – viene alla luce nelle conversazioni di indagati e non. Nel frullatore finisce anche il portavoce di Prodi, Silvio Sircana, fotografato mentre chiedeva una informazione per strada a un trans. 
Dopo la chiusura dell’inchiesta Antonveneta e con il deposito da parte del gip di Milano Clementina Forleo delle intercettazioni che coinvolgevano ben 73 parlamentari, nell’estate del 2007 le polemiche e la tentazione del bavaglio ritornano prepotenti. Viene approvato alla Camera, il 17 aprile, il ddl Mastella che vieta la pubblicazione delle conversazioni fino alla chiusura delle indagini con una pena dai 6 mesi e fino a 3 anni e il procuratore che diventa responsabile dell’archivio (il provvedimento non diventerà legge perché il governo cadrà prima di completare l’iter). Sulla questione intercettazioni viene investita nuovamente la Corte Costituzionale che il 27 ottobre 2007 boccia invece parte della legge Boato (2003) e l’ipotesi di distruzione delle intercettazioni dei parlamentari. A dicembre le intercettazioni dello scandalo sono quelle della Procura di Napoli. Emergono le telefonate Berlusconi-Saccà, con il premier che finisce indagato (e poi archiviato) per corruzione per raccomandazioni di attrici nelle fiction della Rai.
Tra il 2008 e il 2009 l’archivio “Genchi”, il megacontenitore di tabulati telefonici raccolti da Giocchino Genchi durante l’attività di consulente svolta in diverse inchieste giudiziarie tra cui “Why not”, torna a far dibattere la politica sul tema delle intercettazioni; tra politici ed ex ministri, uno dei quali l’ex Guardasigilli Clemente Mastella, nessuno sembra essere sfuggito. Si parla di nuovo di un disegno di legge. Per difendere lo strumento investigativo e la libertà di stampa si mettono sulla bilancia le inchieste di terrorismo interno e internazionale, indagini sulla sanità e anche Tangentopoli come fa Antonio Di Pietro. La legge Boato finisce nuovamente davanti alla Corte Costituzionale, questa volta l’inchiesta è romana e vede coinvolto l’ex ministro Alfonso Pecoraro Scanio
Seguono l’inchiesta di Bari sulle escort ”fornite” al premier dall’imprenditore Giampaolo Tarantini (e vengono pubblicata le registrazioni della escort Patrizia D’Addario che aveva “registrato” il premier dopo una notte a Palazzo Grazioli), quella sulla cricca e gli appalti del G8, c’è poi lo scandalo Agcom con le pressioni del premier per “chiudere” la trasmissione di Michele Santoro “Annozero”. Mentre prosegue il cammino del ddl – che prevedeva tra l’altro limiti di tempo, il divieto di pubblicazione con il carcere per i giornalisti, modifiche alla competenza –  il 25 marzo del 2010 arriva lo stop della Consulta alle intercettazioni casuali dei parlamentari. Ma è il 2010 l’anno delle tantissime manifestazioni di piazza contro il bavaglio, dei cittadini che protestano, dei quotidiani che difendono anche con una prima pagina bianca il diritto a informare e sulle intercettazioni che il rapporto tra Gianfranco Fini, presidente della Camera, e Silvio Berlusconi, premier, comincia a scalfirsi. Dopo lunghe trattative, il Pdl approva in commissione alla Camera gli emendamenti proposti dalla presidente Giulia Bongiorno, finiana. Il Cavaliere mastica amaro e dice che la legge da lui fortemente voluta è stata ”massacrata”.
E’ l’estate dell’anno scorso quando l’inchiesta sulla P4, come un riflesso pavloviano, impone alla politica – che nel frattempo ha approvato al Senato il ddl senza riuscire a farlo arrivare alla Camera – di ritornare sull’argomento. Poi arriva il caso Ruby (autunno 2011) e la scoperta delle “cene eleganti” ad Arcore e le intercettazioni, tra cui quelle in cui per caso viene intercettato anche Berlusconi, fanno esplodere una nuova violentissima polemica. Ma è con il deposito da parte del presidente della Repubblica Giorgio Napolitano di un ricorso alla Corte Costituzionale, il 30 luglio scorso, che la questione sembra esplodere definitivamente. La Procura di Palermo ha chiuso le indagini sulla trattativa e tra le telefonate intercettate ci sono anche quelle in cui l’ex presidente del Senato, Nicola Mancino, si rivolge al Quirinale. 

Quando i potenti si offrono spontaneamente alla berlina.



https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151090362779351&set=a.410327984350.187934.209242939350&type=1&theater

Chi ciurla nel manico della legge-bavaglio. La faccenda intercettazioni è seria per lasciarla al Palazzo “intercettato”. - di Oliviero Beha



Oggi avrei parlato così volentieri del quarto di finale tra Germania e Grecia, degli eurobond e gli eurogol, della politica nel pallone e viceversa. Avrei anche dedicato questa rubrica alla Fiom vittoriosa in tribunale contro la Fiat di Marchionne, con tutto quello che questa vicenda significa fino alle lacrime di gioia di Landini, il principale referente sindacale di tutto ciò. Ma come fare a ignorare o dilazionare un discorso sulle intercettazioni, la legge-bavaglio tornata di moda, la richiesta del Colle di "necessità e urgenza" a tal proposito, le polemiche sulla "storiaccia" che riguarda l'ex presidente del senato ed ex vicepresidente del Consiglio Superiore della magistratura, Nicola Mancino, a proposito di quel tragico periodo '92-'93, le stragi, le trattative Stato-Mafia ecc.?

Come parlar d'altro quando in ballo c'è una questione esiziale come la libertà di informazione nel caso riferita alle massime istituzioni del Paese e a fatti gravissimi della nostra storia recente? Anche perché ci sono formidabili questioni di principio in ballo, ma che poi si collegano alla vita o alla morte delle persone. Prendete una lettera di oggi a il Fatto Quotidiano. E' firmata da Giovanna Maggiani Chelli, dell'associazione familiari delle vittime della strage di via dei Georgofili. Vi dice niente questa strage? Per i più giovani, sotto i vent'anni, non ancora nati allora, c'è internet, per tutti gli altri ci dovrebbe essere la memoria. Giovanna racconta di un convegno/incontro a Viareggio, già nel 2001, in cui il magistrato Gabriele Chelazzi impegnato in inchieste che riguardavano il concorso esterno in quelle stragi di mafia del '93 lamentava l'impossibilità di fruire di intercettazioni più vecchie di 5 anni in base alla legge, cui ogni tanto c'erano deroghe. La signora conclude la lettera scrivendo: "... E' da allora che noi aspettiamo quelle deroghe che consentano ai cittadini di essere informati su ciò che sta avvenendo nel Paese".

Mi sembra il punto centrale. Il punto che dovrebbe toccare l'anima e la testa del legislatore, in direzione di quella verità (o ricerca della), trasparenza e accessibilità degli italiani all'informazione il più possibile veritiera e completa sui fatti tanto gravi. Quindi  nella direzione esattamente contraria a quella che tutte le volte che si è parlato di legge-bavaglio anti-intercettazioni si è tentato di imboccare. Quella contraria a quella invocata oggi dal Presidente della Repubblica, che forse una vaga influenza su legislatore - pur nel tripudio indispensabile della divisione dei poteri ... - magari ce la potrebbe pur avere, anche solo (!!!) in forma di "moral suasion", tradotto in un dialettale "senti' a mme!".

Dunque da una parte ci sono i cittadini: sia quelli toccati direttamente dai fatti, dalle stragi, da tutto ciò di cui non si deve sapere e che invece le intercettazioni (legali, legalissime, è questo il nocciolo che si vorrebbe modificare facendo finire tutto nell'illegalità con un giochetto delle tre carte) permettono di conoscere; sia quelli che invece formano "semplicemente" la pubblica opinione indispensabile alla democrazia, di qualunque qualità sia quest'ultima. Dall'altra c'è invece staccatissimo il potere, il Palazzo, le istituzioni ecc. Ossia proprio coloro il cui ruolo delicato dovrebbe garantire la stessa democrazia basata sulla legalità di cui stiamo parlando.

Ma se ci sono a volte prove a volte forti sospetti che la parte del potere sia coinvolta in fatti criminali come emerge dalle intercettazioni, e quella stessa parte sul piano legislativo vuole impedire appunto per legge che queste intercettazioni favoriscano l'accertamento giudiziario e giornalistico della veridicità di tali fatti e coinvolgimenti, il cerchio si chiude. Il potere, il Palazzo, le istituzioni ecc. non stanno difendendo i cittadini e la signora Maggiani Chelli, ma loro stessi. E questo non lo possiamo permettere. Dobbiamo impedirglielo. Ci stanno sottraendo parte decisive di democrazia simulando (anche malissimo) il contrario. La cosa tocca tutti noi, non aspettate un "Grillo ex machina" per forza, magari per poi lamentarvi che "c'è solo lui".

Trattativa Stato-mafia, Di Pietro: “Napolitano? Monti manipola la realtà”.


Antonio Di Pietro interna nuova

Il leader dell'Idv: "Dal capo del governo parole inaccettabili: il capo dello Stato non era sotto controllo, ma lo era Mancino". Avvertimento anche dalla Fnsi: "Non usare la vicenda come pretesto. Non è quella l'urgenza".

Antonio Di Pietro ha definito come “inaccettabili” le parole del premier Mario Monti, che in una intervista a Tempi ha bollato come “grave” il caso delle telefonate di Giorgio Napolitano intercettate dalla Procura di Palermo nell’affaire trattativa stato-mafia. “Non sono gravi” le intercettazioni su Napolitano ”che in realtà non sono mai state disposte”, secondo  il leader dell’Idv, ma lo è il fatto che “il cittadino Nicola Mancino, ex presidente del Senato, abbia chiamato il Capo dello Stato per chiedere un intervento sui giudici siciliani che stavano valutando la sua posizione processuale”. Per questo motivo l’ex magistrato quindi ha descritto come non accettabili le dichiarazioni del premier che “pur di difendere l’indifendibile capo dello Stato, manipola la realtà, affermando che Napolitano sia stato intercettato, invece ad essere intercettato è stato soltanto il cittadino Mancino”.
“Non c’è stato alcun abuso da parte di chi ha messo sotto controllo le utenze telefoniche – prosegue Di Pietro – piuttosto l’abuso è stato commesso da Mancino e da coloro che gli hanno dato retta. Ribadiamo la totale inopportunità non solo del conflitto di attribuzione sollevato dal Capo dello Stato, in relazione ad una materia così delicata, ma – conclude – anche dell’intervento preannunciato da Monti, volto a fermare le indagini della magistratura e a delegittimare il suo operato”.
Sull’argomento è intervenuto anche il presidente della Federazione nazionale stampa italiana, il sindacato dei giornalisti, Roberto Natale, che chiede di non utilizzare il grimaldello della vicenda sulle intercettazioni che hanno coinvolto il Presidente della Repubblica per varare una legge che restringa gli spazi della cronaca giudiziaria. Natale sostiene che “la specifica vicenda delle intercettazioni non può essere usata come pretesto. E’ bene ricordarlo al presidente del Consiglio, ora che anche la sua voce si unisce alla campagna contro le intercettazioni”. Infatti – ha continuato il sindacalista il capo del governo – “aveva a disposizione evidentissimi spunti di cronaca per affrontare la questione in modo meno univoco”. Ad esempio le intercettazioni e la pubblicazione che hanno permesso di sapere cosa sia successo all’Ilva di Taranto, “quali oscure manovre siano state messe in atto a danno della salute dei cittadini, come si siano comportati dirigenti di azienda e funzionari pubblici”. Quindi il presidente della Fnsi ha concluso bacchettando Monti: “Parlare di intercettazioni solo in termini di abuso, come fa anche Monti, rivela tutta la strumentalità dell’approccio al tema. Valuti il presidente del Consiglio se tra le urgenze di questi ultimi mesi di legislatura debba proprio essere inserito un provvedimento che assumerebbe inevitabilmente l’aspetto della punizione per magistrati e giornalisti che fanno il loro dovere”. Infine è arrivato l’ammonimento da parte del sindacato che ha minacciato di ricorrere “rapidamente nelle prossime settimane a quella stessa grande mobilitazione di cittadini e giornalisti che già negli anni scorsi ha consentito di respingere ogni restrizione al corretto esercizio del diritto-dovere di cronaca. Politico o tecnico che sia il bavaglio non è accettabile” .
Stop anche da Magistratura Indipendente (corrente moderata delle toghe italiane): “Una nuova normativa sulle intercettazioni – afferma il segretario Cosimo Maria Ferri - non serve per accelerare e migliorare la qualità ed i tempi della risposta di giustizia. Le intercettazioni sono uno strumento indispensabile ed è assurdo parlare di modifica dei presupposti, perché si indebolirebbe l’attività investigativa”. Secondo Ferri “è giusto, invece, vigilare sulla corretta applicazione di tali presupposti ed intervenire con nuove norme sul divieto di pubblicazione degli atti coperti da segreto, sulla distruzione delle telefonate non rilevanti penalmente ed a maggior ragione di quelle che riguardano persone estranee al procedimento. Riforme? Ben vengano, anzi la magistratura le auspica – conclude Ferri – ma che siano quelle giuste e nell’interesse della giustizia e della ricerca della verità processuale”.

Trattativa Stato-mafia, Monti: “Napolitano intercettato? Caso grave”.


mario monti svizzera interna nuova

Il presidente del Consiglio intervistato da "Tempi": "Sulle intercettazioni ci sono stati abusi e il governo prenderà iniziative". Poi giura ancora battaglia all'evasione ("L'Italia è in stato di guerra"), ribadisce la necessità degli eurobond e il sostegno alle scuole private e che non si ricandiderà: "Mi rifiuto di pensare che l’Italia non sia in grado di scegliere una maggioranza di governo efficace".

Il caso delle telefonate di Giorgio Napolitano intercettate dalla Procura di Palermo è “grave“. Il presidente del Consiglio Mario Monti, intervistato dal direttore di Tempi Luigi Amicone, parla di tutto – dall’economia alla giustizia e le intercettazioni fino alla scuola – e interviene per la prima volta anche sulle intercettazioni delle conversazioni telefoniche tra il Capo dello Stato e l’ex ministro dell’Interno Nicola Mancino nell’ambito dell’inchiesta sulla trattativa tra Stato e mafia. “E’ peraltro evidente – ha aggiunto Monti – a tutti che nel fenomeno delle intercettazioni telefoniche si sono verificati e si verificano abusi”, per cui “è compito del governo prendere iniziative a riguardo”.
L’evasione fiscale. Il problema principale per l’Italia resta, comunque, per Monti l’evasione fiscale. “Produce un grosso danno nella percezione del Paese all’estero – dice il capo del governo – Io penso che l’Italia si trova in uno stato di difficoltà soprattutto a causa di questo fenomeno e che si trova da questo punto di vista in uno ‘stato di guerra’”. La gravità della situazione quindi giustifica a suo dire l’uso di “strumenti forti”.
“La notorietà pubblica del nostro alto tasso di evasione contribuisce molto a indisporre nei confronti dell’Italia quei paesi verso i quali di tanto in tanto potremmo aver bisogno di assistenza finanziaria”, spiega Monti citando i paesi del Nord Europa. Questi “dicono: l’Italia è un paese molto ricco, però lo Stato ha un fortissimo debito pubblico che magari richiederà domani di aiutarla a rinnovare; eppure ci sono italiani ricchi o medi che sistematicamente non pagano le tasse”. Insomma, “l’evasione fiscale produce un grosso danno nella percezione del paese all’estero”. 
La convinzione del premier è che ci voglia un’azione decisa: “Io stesso, fino a poche settimane fa, quando sono stato anche ministro dell’Economia e delle Finanze e quindi responsabile dell’Agenzia dell’entrate e responsabile politico della Guardia di Finanza, ho sempre incoraggiato fortemente le persone che vi lavorano a fare una dura lotta all’evasione. La seria lotta all’evasione può comportare la necessità di momenti di visibilità che possono essere antipatici. Ma che hanno un forte effetto preventivo nei confronti degli altri cittadini”.
La crisi dell’euro. Quella degli eurobond “è una proposta articolata e intelligente che contiene anche elementi che da tempo il governo italiano ha portato al tavolo europeo”. “Abbiamo visto tutti – continua Monti – che alcuni paesi (certamente la Germania, ma anche alcuni Paesi nordici) non sono disposti in questo momento a dare il loro consenso agli eurobond. Ciò significa che probabilmente essi verranno ma un pò più avanti”.
Secondo il capo dell’esecutivo ciò potrà avvenire “quando si saranno fatti passi verso una maggiore messa sotto controllo delle finanze pubbliche dei singoli paesi da parte delle istituzioni comunitarie”. Infatti “l’idea della Germania e di altri è che si possono mutualizzare in tutto o in parte i debiti pubblici solo quando si è sicuri che nessun paese sia deviante in materia di troppo debito pubblico. Ovvero, quando la politica di indebitamento sarà gestita in modo più coordinata dal centro”.
Giustizia. Nel settore della giustizia, il presidente del Consiglio anticipa “numerose novità legislative”, volte “a dare risposta non solo all’emergenza carceraria ma anche a quella lentezza dei processi che, come calcolato dalla Banca d’Italia, incide negativamente sulla crescita del Paese per un punto percentuale di Pil”. Difficile, invece, percorrere la strada dell’amnistia come misura contro il sovraffollamento delle carceri: “Voglio ricordare che si tratta di una misura per la quale sono necessari due terzi dei voti del Parlamento che non mi pare al momento ci siano”.
L’aiuto alle scuole statali. E Monti conferma il sostegno del governo alle scuole private. “Posso assicurare che il Governo non farà mancare al settore, cui riconosce una essenziale funzione complementare rispetto a quella esercitata dalle scuole pubbliche, il necessario sostegno economico”. 
“A ciò si provvederà – spiega il presidente – compatibilmente con i limiti tracciati con i recenti interventi di revisione della spesa pubblica, con la legge di stabilità del prossimo autunno”. “Il nostro è un governo che – sostiene Monti -, per sua composizione, per suo programma, per suo orientamento, riconosce importanza e grandi spazi alla sussidiarietà, alla convivenza nel profondo reciproco rispetto tra pubblico e privato, tra stato e chiesa, tra le religioni. Io che ho studiato in una scuola cattolica, conosco ovviamente il grande ruolo, accanto all’istruzione pubblica, dell’istruzione paritaria e al contributo sociale che le scuole non statali offrono sopperendo alle difficoltà di molte realtà del paese”. “Pur nelle ristrettezze finanziarie da tutti avvertite e ferma l’esigenza di consolidamento e messa in sicurezza del bilancio, il sostegno a quanti sono espressione dei valori della sussidiarietà e della solidarietà è perciò un obiettivo importante per quanti hanno a cuore il benessere e la crescita dell’intero Paese”, conclude il presidente del Consiglio.
Il dopo-Monti. Il Professore ha di nuovo smentito anche un suo coinvolgimento nella politica attiva dopo la fine del mandato del governo tecnico. “Mi rifiuto di pensare – dichiara – che un grande paese democratico come l’Italia non sia in grado, attraverso libere elezioni, di scegliere una maggioranza di governo efficace e, indirettamente, un leader adeguato a guidarla. Quindi la sua domanda credo e spero non sarà rilevante”.
Quanto ai risultati del governo ottenuti finora Monti dice di essere “orgoglioso, di nulla” ma “soddisfatto e grato, della conseguita possibilità di far lavorare per uno scopo convergente forze politiche divergenti”. “In spirito costruttivo e unitario – aggiunge – siamo riusciti a mobilitare queste energie nel parlamento e forse anche in qualche misura a spiegarci col Paese in un momento che di per sé sarebbe stato il meno adatto a recepire incisive e pesanti iniziative strutturali. Beh il governo l’ha fatto. E l’ha fatto in un tempo molto concentrato e questo non mi rende orgoglioso, ma soddisfatto di aver contribuito a questo passaggio, che credo fosse inevitabile per non precipitare in una crisi dai contorni imprevedibili e per avviare l’Italia su una via di riforme e di crescita che daranno risultati più avanti”.
Il federalismo. Monti dà anche la sua idea di federalismo: non economico, ma solidale. “Sulla questione del federalismo noi rispettiamo quello che c’è nelle attuali leggi dello Stato. Forse in precedenti governi si è lavorato all’insegna del federalismo nella convinzione che esso fosse la riforma strutturale per dare ordine e slancio all’economia italiana. Mentre noi siamo convinti che il federalismo deve essere solidale, non può cioè non tenere conto delle diversità tra le diverse regioni e delle differenze territoriali. Soprattutto non deve esimerci dal fare riforme strutturali nei vari campi: dalle pensioni, al mercato del lavoro, alle liberalizzazioni, alla concorrenza, alle semplificazioni”.
La dismissione del patrimonio. E’ possibile realizzare da qui al voto nel 2013 “tutte le iniziative in materia di risanamento dei conti pubblici e di contenimento del disavanzo che sono state già decise ma che devono essere attentamente sorvegliate nella loro esecuzione” afferma Monti, affermando che nel prossimo semestre ci sarà “la dismissione di parti del patrimonio pubblico per ridurre il debito”. “Abbiamo preferito – sostiene il premier – nella prima parte di vita del governo concentrarci sulla attività di contenimento del disavanzo e di riforma, mentre adesso che abbiamo compiuto passi che hanno dimostrato all’Europa e al resto del mondo la capacità e la volontà del Paese di operare cambiamenti nel profondo delle sue strutture, è bene accompagnare queste riforme con una riduzione del debito pubblico attraverso la cessione di alcuni attivi. Se avessimo dato la priorità a quest’ultima azione si sarebbe potuto pensare che l’Italia non credeva necessarie riforme strutturali di modifica della propria ‘macchina’ e questo avrebbe dato un pessimo segnale ai mercati e all’Unione Europea”.