https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151118508359351&set=a.410327984350.187934.209242939350&type=1&theater
giovedì 30 agosto 2012
Falsi invalidi: nel 2010 revocate 9801 pensioni, dati shock su alcune regioni.
Ecco i dati diffusi dal Ministero del Lavoro: è evidente come la media sia più elevata nel mezzogiorno rispetto al nord: ma anche dal "centro" arrivano dati allarmanti: in Umbria revocate 415 pensioni su 2.036 pari al 20,4% dei soggetti controllati, il dato più alto d'Italia, mentre nelle vicine Marche si registra il dato più basso: su 2422 soggetti sottoposti a verifica, sono state revocate solo 20 pensioni, pari allo 0,8%: viene da chiedersi se nelle Marche i cittadini siano così virtuosi, oppure se i controlli hanno avuto le maglie troppo larghe...
http://www.nocensura.com/2011/10/falsi-invalidi-nel-2010-revocate-9801.html
Intervista col morto. - Marco Travaglio
Le prossime elezioni rischiano di costare la
pelle non solo ai grandi partiti, ma anche agli
editori e ai prenditori che ingrassano alle loro
spalle. Dunque prepariamoci a dosi
quotidiane di olio di ricino (quando B. era il nemico,
qualcuno avrebbe detto “metodo Boffo”) per i
nemici della strana maggioranza Pdl-Udc-Pd, che poi
tanto strana non è: Di Pietro, Grillo, alcuni pm che
insidiano il nuovo regime tripartito, già bollati di
“fa s c i s t i ” e “populisti”, diverranno prossimamente
nazisti, poi magari pedofili. Nessun mezzo o
mezzuccio verrà risparmiato. L’antipasto lo fornisce
La Stampa, che inaugura contro Di Pietro un nuovo
genere giornalistico: l’intervista col morto. Il
trapassato di turno è l’ex ambasciatore Usa in Italia
Reginald Bartholomew, deceduto domenica. Ieri, a
cadavere caldo, Maurizio Molinari ha pubblicato
parte di un colloquio avuto con lui “il mese scorso”
in un ristorante di Manhattan. Così il defunto non
può smentire, né essere querelato. Titolo in prima:
“Rivelazione: ‘Così fermai lo strano flirt fra l’Amer ica
e Di Pietro’”. Dunque nel '93 (quando Bartholomew
divenne ambasciatore a Roma) Di Pietro aveva uno
“strano flirt con l’America”. Senonché nell’articolo
Di Pietro è nominato una sola volta, e per dire che
l’ambasciatore non incontrò né lui né alcun pm di
Mani Pulite. Di chi e di quale flirt stiamo parlando?
“Bartholomew si accorge che qualcosa nel
Consolato a Milano ‘non quadrava’”. Cosa? Mistero.
Bartholomew aveva una tal “urgenza di lasciare una
testimonianza” a Molinari che non gliel’ha detto. “Se
– scrive Molinari – fino ad allora il predecessore
Secchia aveva consentito al Consolato di Milano di
gestire un legame diretto con il pool di Mani Pulite,
‘d’ora in avanti tutto ciò con me cessò’, riportando
le decisioni in Via Veneto”. “Tutto ciò” cosa? Quali
“decisioni”? Mistero: il pover’uomo è spirato fra le
braccia del cronista con le risposte sulla punta della
lingua. Le sue uniche affermazioni su Mani Pulite
(mai su Di Pietro) sono suoi personalissimi giudizi
sul pool che “violava sistematicamente i diritti di
difesa degli imputati in maniera inaccettabile in una
democrazia come l’Italia, a cui ogni americano si
sente legato”. Ma guarda un po’: il cuoricino
candido dell’ambasciatore di un paese che ha ancora
la pena di morte sanguinava per quei poveri
tangentari arrestati. Così convocò “il giudice Scalia
della Corte Suprema per fargli incontrare sette
importanti giudici italiani (quali ovviamente non lo
dice, così nessuno può smentire, ndr) e spingerli a
confrontarsi sulla violazione dei diritti di difesa da
parte di Mani Pulite” alla luce del “diritto
anglosassone”. Infatti negli Usa i processi per i
“fe l o ny ” (i nostri delitti) partono con l’arresto
automatico dell’imputato che poi, se ha i soldi, esce
su cauzione. Nei due anni di Mani Pulite invece, su
5mila indagati, solo 900 furono arrestati. Non dai
pm, come vaneggiano Bartholomew e Molinari, ma
da un gip, di solito confermato da 3 giudici di
Riesame e 5 di Cassazione, a riprova del fatto che
non vi furono abusi. Ultima rivelazione: “Nel luglio
'94 il presidente Clinton arriva in Italia al G7 che il
governo Berlusconi ospita a Napoli” e proprio in
quel mentre “Mani Pulite recapita al premier un
avviso di garanzia. La reazione di Bartholomew è
molto aspra: ‘Si trattò di un’offesa al presidente Usa
perché era al vertice e il pool Mani Pulite aveva
deciso di sfruttarlo per aumentare l’impatto della sua
iniziativa giudiziaria contro Berlusconi”. Però, che
notiziona. C’è solo un piccolo dettaglio, sfuggito
all’anziano infermo e anche all’informatissimo
intervistatore: il primo “avviso di garanzia” (che poi
era un invito a comparire), fu recapitato a B. non nel
luglio '94 durante il G7 di Napoli, ma il 21 novembre
durante un incontro internazionale anti-crimine,
dove non c’era ombra di Clinton. Ora però Molinari
annuncia altre “puntate” con nuove mirabolanti
“r ivelazioni”. Nella prossima, Di Pietro pedofilo e i
pm cannibali. L’ha detto il morto.
quotidiane di olio di ricino (quando B. era il nemico,
qualcuno avrebbe detto “metodo Boffo”) per i
nemici della strana maggioranza Pdl-Udc-Pd, che poi
tanto strana non è: Di Pietro, Grillo, alcuni pm che
insidiano il nuovo regime tripartito, già bollati di
“fa s c i s t i ” e “populisti”, diverranno prossimamente
nazisti, poi magari pedofili. Nessun mezzo o
mezzuccio verrà risparmiato. L’antipasto lo fornisce
La Stampa, che inaugura contro Di Pietro un nuovo
genere giornalistico: l’intervista col morto. Il
trapassato di turno è l’ex ambasciatore Usa in Italia
Reginald Bartholomew, deceduto domenica. Ieri, a
cadavere caldo, Maurizio Molinari ha pubblicato
parte di un colloquio avuto con lui “il mese scorso”
in un ristorante di Manhattan. Così il defunto non
può smentire, né essere querelato. Titolo in prima:
“Rivelazione: ‘Così fermai lo strano flirt fra l’Amer ica
e Di Pietro’”. Dunque nel '93 (quando Bartholomew
divenne ambasciatore a Roma) Di Pietro aveva uno
“strano flirt con l’America”. Senonché nell’articolo
Di Pietro è nominato una sola volta, e per dire che
l’ambasciatore non incontrò né lui né alcun pm di
Mani Pulite. Di chi e di quale flirt stiamo parlando?
“Bartholomew si accorge che qualcosa nel
Consolato a Milano ‘non quadrava’”. Cosa? Mistero.
Bartholomew aveva una tal “urgenza di lasciare una
testimonianza” a Molinari che non gliel’ha detto. “Se
– scrive Molinari – fino ad allora il predecessore
Secchia aveva consentito al Consolato di Milano di
gestire un legame diretto con il pool di Mani Pulite,
‘d’ora in avanti tutto ciò con me cessò’, riportando
le decisioni in Via Veneto”. “Tutto ciò” cosa? Quali
“decisioni”? Mistero: il pover’uomo è spirato fra le
braccia del cronista con le risposte sulla punta della
lingua. Le sue uniche affermazioni su Mani Pulite
(mai su Di Pietro) sono suoi personalissimi giudizi
sul pool che “violava sistematicamente i diritti di
difesa degli imputati in maniera inaccettabile in una
democrazia come l’Italia, a cui ogni americano si
sente legato”. Ma guarda un po’: il cuoricino
candido dell’ambasciatore di un paese che ha ancora
la pena di morte sanguinava per quei poveri
tangentari arrestati. Così convocò “il giudice Scalia
della Corte Suprema per fargli incontrare sette
importanti giudici italiani (quali ovviamente non lo
dice, così nessuno può smentire, ndr) e spingerli a
confrontarsi sulla violazione dei diritti di difesa da
parte di Mani Pulite” alla luce del “diritto
anglosassone”. Infatti negli Usa i processi per i
“fe l o ny ” (i nostri delitti) partono con l’arresto
automatico dell’imputato che poi, se ha i soldi, esce
su cauzione. Nei due anni di Mani Pulite invece, su
5mila indagati, solo 900 furono arrestati. Non dai
pm, come vaneggiano Bartholomew e Molinari, ma
da un gip, di solito confermato da 3 giudici di
Riesame e 5 di Cassazione, a riprova del fatto che
non vi furono abusi. Ultima rivelazione: “Nel luglio
'94 il presidente Clinton arriva in Italia al G7 che il
governo Berlusconi ospita a Napoli” e proprio in
quel mentre “Mani Pulite recapita al premier un
avviso di garanzia. La reazione di Bartholomew è
molto aspra: ‘Si trattò di un’offesa al presidente Usa
perché era al vertice e il pool Mani Pulite aveva
deciso di sfruttarlo per aumentare l’impatto della sua
iniziativa giudiziaria contro Berlusconi”. Però, che
notiziona. C’è solo un piccolo dettaglio, sfuggito
all’anziano infermo e anche all’informatissimo
intervistatore: il primo “avviso di garanzia” (che poi
era un invito a comparire), fu recapitato a B. non nel
luglio '94 durante il G7 di Napoli, ma il 21 novembre
durante un incontro internazionale anti-crimine,
dove non c’era ombra di Clinton. Ora però Molinari
annuncia altre “puntate” con nuove mirabolanti
“r ivelazioni”. Nella prossima, Di Pietro pedofilo e i
pm cannibali. L’ha detto il morto.
(ilFQ 30/8/2012)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=491256934217827&set=a.438288629514658.107578.438277562849098&type=1&theater
mercoledì 29 agosto 2012
Firth, i discorsi dei popoli. - Concita DeGregori
La storia la fanno i piantagrane, dice Colin Firth nel suo italiano eccellente e a tratti perfino desueto. Troublemakers, piantagrane. I giornali del mattino portano in prima pagina la foto delle Pussy Riot, capaci in questo tempo di fare più rumore di quel che tanti dissidenti fecero nel loro.
Pop star e divi del cinema hanno l' autorevolezza che fu degli intellettuali e il potere dei capi di stato: nella classifica di Forbes delle cento donne più influenti del pianeta Angelina Jolie occupa un posto fra Angela Merkel e Sonia Gandhi alla categoria "benefattrice". Si occupa di bambini. Il potere essendo responsabilità è difatti piuttosto importante, per chi mette la sua fama al servizio di una causa, stabilire che cosa si vuole promuovere oltre se stessi. "Chi aiuta chi", titolava giorni fa con leggerissima ambiguità di senso un settimanale inglese a proposito di star e associazioni benefiche. Colin Firth ha scelto il dissenso. Promuove la voce di chi non ha voce. L' altra storia: quella che la cronaca chiama delitto. Apre il suo computer e scorre la lista dei testi che conosce a memoria. Le ultime parole di un condannato a morte, un discorso di Bobby Sands, la lettera ai figli della donna che non volle abiurare al suo credo religioso, il Sir Thomas More di Shakespeare, il testo scaricato l' altro giorno da Youtube dell' invettiva di una ragazza senza lavoro. Le parole del dissenso, in ogni tempo. "Sono figlio di un professore di storia, ho studiato i testi classici e ho avuto nella vita la ventura di interpretare in teatro molte storie di re. Anche al cinema i re hanno avuto e hanno qualche popolarità" - sorride - "Ho tratto grande gioia nell' esercizio di prestare la mia voce e il mio corpo ai sovrani, gioisco ora del contrario". Il contrario sono le parole della gente, socialisti anarchici agitatori studenti donne senza nome, le voci che salgono dal basso. Voci contro. "La storia non è qualcosa che sta negli scaffali della libreria, la storia è fuori per strada". "The people speak": così si chiama il progetto e lo spettacolo che Colin Firth, premio Oscar per Il discorso del Re, produce dirige e per una parte interpreta a teatro. La voce di chi ha detto no, le ragioni del popolo. Uno spettacolo "virale": è nato in America dal lavoro fortunatissimo dello storico Howard Zinn, l' autore da poco scomparso della monumentale Storia popolare degli Stati Uniti. E' stato importato a Londra l' anno scorso da Firth e dall' agente letterario Antony Arnove, sostenuto da History Channel, tradotto in libro e in dvd. Fra poco più di due settimane sarà di nuovo in scena a Notting Hill, altri interpreti e altri testi. A fine gennaio arriverà in Italia, all' Auditorium di Roma, prodotta da Livia Giuggioli Firth, la moglie italiana di Colin, e da suo fratello Alessandro: in una versione naturalmente originale con brani tratti dalla storia popolare del nostro paese. La data di Londra è il 16 settembre, sette di sera. Al Tabernacle di Nottingh Hill insieme a Firth saliranno sul palco il grande Ian McKellen, Rupert Everett, Anna Chancellor ( Quattro matrimoni e un funerale ), il cantante Tom Robinson, il gruppo The Unthanks, Stephen Rea (V per vendetta ), Emily Blunt ( Il diavolo veste Prada) e molti altri autori e interpreti di grande successo. L' idea è che la popolarità degli interpreti renda popolari anche parole altrimenti destinate a restare sconosciute o ad essere dimenticate, dice Colin. "Qui gli attori sono chiamati non a fare da volto, da sponsor di qualcuno o di qualcosa, non ad abbracciare una causa. Devono fare piuttosto esattamente il loro lavoro, quello per cui sono normalmente pagati, se hanno imparato a farlo: leggere e interpretare le parole di altri".I testi scelti, aggiunge, sono da considerarsi un esempio, un "menu degustazione": "Vanno dal 1500 ad oggi e non abbiamo nessuna ambizione di aver fatto una selezione completa, al contrario. I brani sono stati scelti perché ci sono piaciuti. Grandi quantità di materiale sono state lasciate fuori. Spero che molti siano spinti a farlo notare e compilare un altro elenco, e poi un altro. Soprattutto spero che queste parole possano servire di ispirazione per spingere ciascuno a far sentire la sua voce sulle questioni che gli stanno a cuore. La democrazia è uno sport che non prevede spettatori". La selezione "incompleta e arbitraria" delle voci del dissenso nella storia inglese va da Shakespeare ai Monty Phyton, dalla "grave indecenza" del processo ad Oscar Wilde alla testimonianza anonima di una lesbica negli anni ' 50, le parole del pastore protestante Gerrald Winstanley, l' arringa contro lo schiavismo dell' avvocato Robert Wedderburn, nato nell' 800 in Giamaica, il discorso sullo sciopero del laburista Ben Tillet, 1911, la ballata del cantautore Frank Higgins sulla ragazzina che lavora in miniera, James Connoly sulla causa irlandese, la suffragetta Emmeline Pankhurst sul voto alle donne, Virginia Woolf nella stanza tutta per sé, Elvis Costello, Harold Pinter, le note di Glad to be Gay di Tom Robinson. Nel volume che Canongate ha pubblicato coi testi dello spettacolo dell' anno scorso Colin Firth ha scritto, nella prefazione: "Molte delle vere storie di Inghilterra mi si sono rivelate attraverso piaceri colpevoli. La musica che non avrei dovuto ascoltare, la battuta alla quale non avrei dovuto ridere, il libro che non avrei dovuto leggere. Storie spesso scritte da uomini e donne che non avevano nessun potere politico, che furono imprigionati, torturati, condannati e a volte uccisi per le loro parole e le loro azioni finché alla fine le loro idee sono state adottate e sono arrivate fino a noi come diritti fondamentali. Queste libertà sono ora sotto la nostra responsabilità di cura. Se non lavoriamo su di loro saranno perse molto più facilmente di quanto non siano state guadagnate". Perché la democrazia è uno sport che non prevede pubblico, appunto. Uno show dove non c' è posto per gli spettatori.
da LaRepubblica del 25.08.2012
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=353760888042416&set=a.236707446414428.59232.235982526486920&type=1
Se li conosci li eviti. - Marco Travaglio
Commentando nel web il dibattito di lunedì a La7 sulla trattativa Stato-mafia, molti rimproverano a Mentana di aver invitato Ferrara. Non sono d’accordo. Intanto va apprezzata la perfidia di Mentana, che ha invitato Ferrara a un programma intitolato Bersaglio mobile. E poi Ferrara, specie quando non dialoga con se stesso e veste come Bagonghi, va chiamato spesso, possibilmente sempre. Nessuno meglio di lui riassume, con una franchezza che sconfina nella spudoratezza, come ragiona (si fa per dire) il Potere in Italia. E dimostra, anche fisiognomicamente, la differenza fra i giornalisti che raccontano i fatti e quelli che programmaticamente li ignorano per non disturbare le proprie certezze malate.
Infatti s’è subito trasformato in una gigantesca macchinetta spara-palle, tipo quelle usate per allenare i tennisti: ne sparava così tante che era impossibile respingerle tutte. “Andreotti è stato assolto” (prescritto per “il reato commesso fino al 1980”). “La sentenza Iacoviello della Cassazione ha smentito che Dell’Utri sia mafioso” (Iacoviello è un sostituto Pg e non fa sentenze: la sentenza conferma che Dell’Utri è colpevole per il lungo periodo trascorso al servizio di B., mentre occorre un nuovo appello per provare che lo fosse anche nei tre anni al servizio di Rapisarda). “Anche Falcone trattò con la mafia, vedi Buscetta” (Falcone convinse Buscetta a collaborare non per trattare con la mafia, ma per processarla). “La mafia è stata sconfitta” (senza parole). “L’agenda rossa di Borsellino è una minchiata” (infatti l’han fatta sparire). “L’inchiesta sulla trattativa non è condivisa nemmeno dal procuratore Messineo” (il “visto” del capo non è previsto sull’atto di conclusione delle indagini; lo è invece sulle richieste di rinvio a giudizio ed è prontamente arrivato). “Il pm Di Matteo ha svelato aRepubblica le intercettazioni di Napolitano per ricattarlo” (le svelò Panorama). “Ingroia chiede il segreto di Stato perché alle accuse non crede neanche lui” (Ingroia chiede a chi giustifica la trattativa in nome della ragion di Stato di dire tutto ciò che sa e sfida i politici, se la condividono, a fare una legge che liceizzi ex post quella condotta criminale). “Ingroia fugge in Guatemala per non sostenere l’accusa al processo” (falso: l’invito dell’Onu per l’incarico in Guatemala risale a oltre un anno, e l’accusa ai processi la sostengono di solito i sostituti, non gli aggiunti).
Molto divertente il teorema secondo cui i pm di Palermo indagano sulla trattativa non perché sia una notizia di reato, su cui la Costituzione impone di indagare, ma “per fare carriera”: com’è noto, in Italia, il miglior modo di fare carriera è mettere sotto processo politici di destra e di sinistra più qualche ufficiale del Ros, e ritrovarsi subito dopo alle calcagna Quirinale, Avvocatura dello Stato, Consulta, governo, Parlamento, Pg della Cassazione, Csm, giornaloni e tg a reti unificate. Un carrierone. Molto opportuno anche l’invito di Mentana a Macaluso, che faticava a comprendere la differenza fra un giornale libero e un giornale di partito, scattava come la rana di Galvani solo alla parola “Napolitano”, scambiava per “attacchi al Quirinale” qualunque critica all’inquilino pro tempore ma poi mostrava gravi lacune sul conflitto di attribuzioni (l’amato Presidente non sostiene affatto che “nella Costituzione c’è un vuoto da colmare”, ma che i pm di Palermo han violato le sue presunte prerogative costituzionali).
Era presente, oltre a Di Pietro, un deputato del Pd, tal Boccia, accomunato agli altri due dall’assoluta ignoranza sul tema di cui si parlava: appena si tentava di spiegargli la trattativa, sorrideva beotamente, più divertito ancora di Ferrara. Ma è stato giusto invitare anche lui. Altrimenti non si capirebbe cosa sta diventando il Pd, perché si allea con Casini, perché molti elettori hanno l’ulcera perforata, perché Vendola ha vinto due primarie su due in Puglia e perché non basta essere giovani per essere meglio dei vecchi.
Il Fatto Quotidiano, 29 agosto 2012
Altre notizie da Tiscali
Bersani zombie: non lo dice Grillo, ma il Nobel Paul Krugman.
L'appellativo "zombie", per i politici compromessi col capitalismo dei disastri, è del premio Nobel Paul Krugman. Bersani, invece, non lo sa.
Quello che Bersani, dal palco della Festa Democratica, ha definito linguaggio di tipo fascista, ovvero l'appellativo"zombie" riferito ai politici, è tutt'altro che un'accusa populista di bassa lega. E' una definizione usata da Paul Krugman, premio Nobel per l'Economia, in un articolo del New York Times di due anni fa che titola proprio "Quando vincono gli zombies".
Sì, il premio Nobel usa proprio la parola zombies. Chissà se Bersani sa chi è Paul Krugman, che invece Grillo e i suoi sicuramente conoscono. Dice Krugman:
"I fondamentalisti del libero mercato hanno sbagliato su tutto - eppure ancora dominano la scena politica oggi più che mai."
Non vi ricorda tanto qualcuno? Ancora Krugman:
"Per prendere in prestito il titolo di un libro recente dell'economista australiano John Quiggin sulle dottrine economiche che la crisi dovrebbe aver definitivamente sepolto ma che invece vivono, noi siamo ancora - e forse più che mai - governati dall'economia zombie. Perché? Parte della risposta, di certo, è che coloro che avrebbero dovuto sopprimere le idee zombie hanno invece cercato di scendere a compromessi."
Si, decisamente ci ricorda qualcuno.
Certo, per Bersani è più facile fare la vittima e strillare che si tratta di accuse fasciste, da web, da berlusconiani di ritorno, piuttosto che invitare i propri elettori a leggere e capire Paul Krugman.
A casa mia, questo si chiama populismo.
Iscriviti a:
Post (Atom)