Pannelli solari addio.

Se avete intenzione di convertirvi al solare, prima di comprare costosissimi pannelli, sappiate che presto non serviranno più. Stephen Rand ed i suoi colleghi della University of Michigan hanno scoperto come ricavare energia dalla luce del Sole, senza l’utilizzo delle classiche celle fotovoltaiche. I risultati della ricerca del’equipe del prof. Rand, pubblicati nel Journal of Applied Physics, hanno dimostrato che il campo magnetico della luce, fino ad oggi considerato troppo debole per essere utilizzato in applicazioni pratiche, è invece una potentissima fonte d’energia.

“Nelle classiche celle fotovoltaiche, la luce attraversa un materiale semi-conduttore, viene assorbita e crea calore. Fino ad oggi si sono costruiti i pannelli solari basandosi su tale processo d’assorbimento e si pensava che l’intensità del campo magnetico della luce fosse troppo insignificante per esser preso in considerazione. Abbiamo scoperto, invece, l’esistenza di un’interazione così strana, che è stata trascurata per più di cent’anni: la luce, passando attraverso un materiale non-conduttore, crea un campo magnetico così intenso che è in grado di causare, come un campo elettrico, il fenomeno della rettificazione ottica (la separazione delle cariche provocato dal campo elettrico della luce all’interno delle classiche celle fotovoltaiche, ndr). I risultati ottenuti porteranno alla creazione di celle fotovoltaiche di nuova generazione, che non implicheranno l’utilizzo di materiali semi-conduttori e non si baseranno sull’assorbimento della luce, bensì utilizzeranno il campo magnetico della luce per produrre energia.” – ha annunciato Stephen Rand.

“In base al fenomeno della rettificazione ottica, all’interno del materiale semi-conduttore con cui sono costruiti gli odierni pannelli solari, il campo elettrico della luce provoca una separazione delle cariche positive e negative, creando un voltaggio e quindi energia – ha spiegato il ricercatore William Fisher – fino ad oggi si pensava che tale effetto elettrico avvenisse solo all’interno di materiali cristallini che possiedono una certa simmetria. Abbiamo scoperto, che nelle giuste condizioni, la rettificazione ottica può essere indotta anche dalla componente magnetica della luce: il campo magnetico è in grado di curvare gli elettroni e generare sia un dipolo elettrico, che uno magnetico. Convogliando un numero sufficiente di questi dipoli in una fibra abbastanza lunga, si può ottenere un enorme voltaggio, tale da costituire una vera e propria batteria ottica. Estrendolo, tale voltaggio può essere utilizzato quale fonte d’energia”.

“Per ottenere questi risultati, la luce deve brillare in un materiale che non conduce elettricità,come il vetro ad esempio - sottolinea Fisher - e dev’essere infocata ad un’intensità di 10 milioni di watt per cm², anche se i nuovi materiali sono in grado d’ottenere ottimi risultati ad intensità minori. Tutto quello di cui abbiamo bisogno sono lenti per infocare la luce ed una fibra per guidarla. Il vetro può essere considerato un buon materiale, risultati migliori si ottengono con la ceramica trasparente”.

William Fisher e Stephen Rand hanno scoperto che la luce (di un laser o del Sole), passando attraverso un materiale non-conduttore, crea un campo magnetico con un’intensità così forte, che può essere utilizzato quale fonte d’energia e di sostituire, quindi, il ruolo che la corrente elettrica gioca nelle classiche celle fotovoltaiche. Gli scienziati della Michigan University hanno creato una “batteria ottica”, in grado di soppiantare i vecchi pannelli solari.

Durante i prossimi esperimenti, previsti per l’estate del 2011, Rand e Fisher lavoreranno prima con la luce di un raggio laser, poi direttamente con la luce del Sole. Gli scienziati prevedono di costruire una nuova generazione di celle solari che saranno, oltre che enormemente più potenti, anche molto più economiche di quelle utilizzate oggi.

Matteo Vitiello

http://buenobuonogood.wordpress.com/2011/05/03/pannelli-solari-addio/

Terremoto in procura, Laudati e Scelsi dal Csm. Lavitola: "Torno e mi faccio arrestare".

Da Palazzo dei Marescialli la richiesta ai pm di Lecce che indagano sull'operato dei colleghi di notizie sui procedimenti in corso nei confronti dei colleghi. Lavitola respinge le accuse. Le indagini sulle escort saranno chiuse il 15 settembre, in arrivo le incettazioni.

di MARA CHIARELLI

La prima commissione del Csm ascolterà nei prossimi giorni il capo della procura di Bari Antonio Laudati e il suo ex sostituto (ora alla procura generale del capoluogo) Giuseppe Scelsi. La decisione è stata presa questa mattina al termine di una riunione durata un’ora convocata a seguito del nuovo scandalo che ha coinvolto lo stesso procuratore barese, travolto dall'inchiesta sulle escort a Palazzo Grazioli per il quale poi l'ex imprenditore d'oro della Sanità è finito in carcere a Napoli con l'accusa di estorsione. Con lui, la moglie Angela Devenuto (ora ai domiciliari a Roma) e il direttore dell'Avanti, Valter Lavitola. "Presto rientrerò a casa e mi farò arrestare. Contro di me accuse infondate", fa sapere Lavitola da Panama, dove di ce di trovarsi.

Il memoriale di Lavitola - "Sono stanco di passare per l'uomo nero (LEGGI). Vi pare - spiega - che dati i miei rapporti con Berlusconi sarebbe stato mio interesse mettere insieme una truffa del genere? Ovvero spillargli 500mila euro per dividerli con Gianpaolo Tarantini? Se avessi avuto bisogno di denaro lo avrei chiesto direttamente al Cavaliere. Ci ho rimesso 173mila euro",lamenta a proposito dei pagamenti a beneficio di Tarantini. "Sono pronto a documentare tutto, ci sono le prove - assicura - io di soldi non ne ho intascati". Sul motivo per cui non sia ancora rientrato in Italia: "Avevo lavori da sbrigare in Brasile. Dovevo vendere due barche".

L'indage disciplinare del Csm - Da Palazzo dei Marescialli è partita la richiesta ai pm di Lecce, che indagano sull'operato dei colleghi nella gestione dell'inchiesta che coinvolge il premier, di notizie sui procedimenti in corso. Nel capoluogo partenopeo hanno ipotizzato i reati di abuso d'ufficio e rivelazione del segreto di ufficio. In alcune intercettazioni tra l’imprenditore barese Gianpaolo Tarantini e il direttore dell’Avanti Valter Lavitola Laudati viene indicato come colui che avrebbe in qualche modo agevolato lo stesso Tarantini nell’ambito dell’inchiesta sulle escort a Palazzo Grazioli. Il Csm, che aveva già aperto un fascicolo sul “caso Laudati” a seguito di un esposto anonimo e di una lettera di Scelsi, doveva decidere se avviare un’istruttoria parziale ascoltando solo il procuratore o completa ascoltando anche l’ex pm.

FOTO I PROTAGONISTI

Il "caso Laudati" - Scelsi, che fu il primo ad indagare su Gianpaolo Tarantini, nell’esposto al Csmlamenta i tempi lunghi dell'indagine barese sulle escort che l'imprenditore barese portò a feste organizzate nelle residenze private del premier Silvio Berlusconi tra il 2008 e il 2009. Afferma anche che Laudati, a luglio scorso, gli avrebbe impedito di leggere l'informativa conclusiva appena depositata dalla Guardia di finanza nel fascicolo assegnato fino ad allora a lui e ai colleghi Eugenia Pontassuglia e Ciro Angelillis. Il Csm si è occupato di Laudati anche a seguito di un esposto anonimo nel quale si afferma che avrebbe creato un database sulle intercettazioni e avrebbe gestito in modo non appropriato finanzieri che fanno parte della sua segreteria particolare.

LEGGI Escort per Berlusconi, l'ex pm al Csm: "Le trame del palazzo per farmi fuori"

Le intercettazioni che scottano- L'avviso di conclusione delle indagini preliminari dell'inchiesta di Bari sarà notificato dopo il 15 settembre. Quel giorno partiranno - spiegano fonti giudiziarie - gli avvisi previsti dall'articolo 415 bis del Codice di procedura penale, a carico di una dozzina di indagati, tra cui lo stesso Tarantini, accusati di associazione per delinquere finalizzata alla corruzione e al favoreggiamento della prostituzione. Con la notifica degli avvisi di conclusione delle indagini, saranno a disposizione dei difensori tutti gli atti dell'inchiesta, dai verbali di interrogatorio delle ragazze portate alle feste alle intercettazioni, molte delle quali sono contenute nell'informativa finale della Guardia di Finanza, depositata nel luglio scorso dopo quasi tre anni di indagini.

http://bari.repubblica.it/cronaca/2011/09/06/news/csm_laudati-21293823/?ref=HRER1-1

Il Csm indaga su Laudati per il caso Escort Ghedini: “Dell’estorsione non sapevo nulla”

Il pm barese Scelsi aveva denunciato il procuratore capo per presunti intralci all'indagine che mette in imbarazzo Berlusconi. Anche la Procura di Lecce apre un'inchiesta. L'avvocato del premier: "Non ero a conoscenza dei pagamenti a Tarantini e Lavitola", ma il suo nome compare più volte nelle carte. Il direttore dell'Avanti!, latitante: "Torno presto, ho solo aiutato una coppia in difficoltà."

Il caso Tarantini-Escort scuote anche la magistratura. Mentre la procura di Lecce apre un fascicolo sull’operato dei colleghi di Bari, affidata al procuratore aggiunto Antonio De Donno, entra in campo anche il Csm. La prima commissione del Consiglio superiore della magistratura ha avviato gli accertamenti dopo l’esposto inviato dall’ex pm di Bari Giuseppe Scelsi, ora sostituto procuratore generale, contro il procuratore della Repubblica, Antonio Laudati. Scelsi, che fu il primo ad indagare su Gianpaolo Tarantini, lamenta i tempi lunghi dell’indagine barese sulle escort che l’imprenditore barese portò a feste organizzate nelle residenze private del premier Silvio Berlusconi tra il 2008 e il 2009.

Nell’esposto Scelsi afferma anche che nel luglio scorso Laudati gli ha impedito di leggere l’informativa conclusiva appena depositata dalla Guardia di finanza sul giro di sesso a pagamento, fascicolo assegnato fino ad allora a Scelsi e ai sostituti Eugenia Pontassuglia e Ciro Angelillis. A carico di Laudati pende da alcuni mesi al Csm un esposto anonimo nel quale si afferma che il procuratore di Bari avrebbe creato un database sulle intercettazioni e avrebbe gestito in modo non appropriato militari della Guardia di finanza che fanno parte della sua segreteria particolare.

Intanto scoppia il caso Ghedini. Niccolò Ghedini, avvocato di Silvio Berlusconi e parlamentare del Pdl, rivendica una completa “estraneità in relazione a pagamenti, movimentazione di denaro o incontri” relativi alla presunta estorsione orchestrata ai danni del presidente del consiglio daGianpaolo Tarantini e Valter Lavitola. Ghedini reagisce così a un articolo di Repubblica, uscito oggi, che lo definisce “perfettamente al corrente dei passaggi di denaro da Berlusconi a Tarantini”, in cambio del silenzio di quest’ultimo sulle escort fornite al presidente del consiglio, a cominciare da Patrizia D’Addario. “La Procura”, scrive ancora Repubblica, “che nei giorni scorsi ha sentito come testi gli avvocati Nicola Quaranta e Nicola Perroni, legali di Tarantini nella vicenda barese, vuole capire se sia stato proprio Ghedini a gestire in prima persona i pagamenti. Teneva lui il libro paga?”.

Nella nota diffusa alle agenzie di stampa, l’avvocato-parlamentare afferma che l’articolo è “completamente inventato” e annuncia querele. Il caso prende spunto dall’ordinanza di custodia cautelare contro Lavitola e Tarantini firmata dal gip di Napoli Amelia Primavera il 30 agosto, dove Ghedini è nominato più volte. A partire da una telefonata intercettata tra i due indagati il 17 luglio, che verte sui 500 mila euro sborsati da Berlusconi e, secondo l’accusa, trattenuti in gran parte da Lavitola.

GT: senti Và (Valter), ti volevo dire una cosa strana che mi ha chiesto Perroni oggi (Giorgio Perroni, avvocato di Tarantini e, in altri procedimenti, di Silvio Berlusconi, ndr)”.

VL: eh.

GT: mi sono incontrato…va bè che non so se tu sai che è uscito il fatto della D’Addario, sai de…

VL: no. Me lo stava dicendo adesso tua moglie, ma da ieri non ho visto i giornali.

GT: va bè…che ha ritrattato tutto, ha detto che è stata obbligata da…dall’avvocato, che è la compagna di Scelsi… va bè, ste cose qua. Poi, a un certo punto, mi prende un attimo e mi dice nell’orecchio: “ma lei li ha avuti…ma, senta, mi tolga una curiosità, perchè mi hanno chiesto…mi ha chiesto – inteso come Nicolò, di chiesto – ma ha avuto poi i 500 lei?” Ho detto: “guardi…” ho detto:”no, veramente no.” Oh?

VL: eh! Ti sento, ti sento.

GT: io sono rimasto di cazzo. Ho detto: “no, me li doveva dare, perché siamo rimasti così l’ultima volta.”

VL: roba da pazzi. Questi sò scemi, sò pazzi.

GT: non vorrei che lui gli abbia detto così a…Nicolò.

VL: chi lui?

GT: lui, il Presidente.

Per gli inquirenti, “Nicolò” è proprio l’avvocato del Cavaliere: “La circostanza della consegna di quella somma da Berlusconi al Lavitola”, scrive il gip Primavera, “è stata comunque comunicata al Tarantini dal suo avvocato Perroni che l’avrebbe appresa, a sua volta, dall’avvocato Niccolò Ghedini”. Su questo punto, ribatte il parlamentare, “nell’ordinanza del Gip si può apprezzare come l’unico momento in cui vi sarebbe stato un mio interessamento in merito ai 500.000 euro sarebbe a versamento ampiamente avvenuto. Quindi da parte dell’autorità giudiziaria non vi è alcuna indicazione di una consapevolezza ex ante né di una compartecipazione né la consegna del denaro, né alcun profilo di illiceità”.

Ghedini si spinge oltre e afferma di non aver saputo nulla neppure ex post, e comunque “essendo il presidente Berlusconi persona offesa dal reato di estorsione, se avesse comunicato al suo avvocato di fiducia anche prima del pagamento ciò che stava accadendo, non vi sarebbe nulla di anomalo poiché in occasioni consimili può accadere di consultarsi con un professionista”. Ma “così non è stato e nulla anticipatamente sapevo dell’asserito pagamento dei 500.000 euro”. Totale estraneità a tutto, insomma.

Nell’ordinanza, il gip Primavera chiede però l’arresto di Lavitola e Tarantini anche per evitare l’inquinamento probatorio, dato che i due “hanno dimostrato di conoscere il modo di eludere le investigazioni, anche con contatti con appartenenti alle forze dell’ordine ed avvocati”. In particolare”, continua, “l’accertato, obbiettivo, ‘coinvolgimento’ dei difensori del Tarantini nonché di quello della persona offesa, avvocato Niccolò Ghedini, derivante dall’essere chiamati in causa dal Tarantini come soggetti a conoscenza dei cospicui, ingiustificati ed illeciti trasferimenti di danaro dal Berlusconi al Tarantini”, rafforza le ragioni dell’arresto. “Non potendo escludersi”, conclude il gip, “il pericolo che i patrocinatori – a prescindere da chi sarà nominato dagli indagati – siano veicolo di manovre inquinanti”. E tra le righe del documento emerge che questo aspetto potrà essere oggetto di “ulteriori investigazioni”,

Mentre Tarantini si trova in carcere a Napoli, Lavitola è latitante a Panama. Lo conferma lui stesso in un’intervista pubblicata oggi da Libero. “Non ho nulla di cui temere e presto rientrerò a casa e mi farò arrestare”, assicura il direttore ed editore dell‘Avanti!. Lavitola parla di accuse infondate: “Le pare che, dati i mie rapporti con Silvio Berlusconi sarebbe stato mio interesse mettere insieme una truffa del genere, ovvero spillargli 500 mila euro per poi dividerli con Tarantini? Le pare che il gioco valesse la candela? Se avessi avuto bisogno di denaro lo avrei chiesto direttamente al Cavaliere. Nessun bisogno e nessun interesse a truffarlo, per poi dimezzare il bottino. Oltretutto”.

Lavitola conferma di aver incassato i soldi, ma di averli girati all’imprenditore pugliese: “A Tarantini ne ho dati 350 mila, più altri 100 mila. Ne ho ricevuti 400, veda un po’. Ce ne ho rimessi per l’esattezza 173 mila. Sono pronto a documentare tutto. Ci sono le prove: io di soldi non ne ho intascati». A quale titolo? Per aiutare Tarantini e la moglie, con cui Lavitola aveva una relazione: “Erano nei guai. Guai veri e un tenore di vita non certo rispondente alle loro possibilità. Spendevano l’impossibile, senza criterio”.

Nel corso della giornata, Valter Lavitola ha anche diffuso una nota in cui annuncia “un memoriale che consegnerò all’autorità giudiziaria tra qualche giorno”. Dopodiché, continua, “rilascerò un’intervista alla stampa nella certezza di chiarire tutto, carte alla mano”. Lavitola non ci sta a passare ”per l’Uomo nero”, cioè” l’unico artefice di una situazione venutasi a creare solo a causa delle serie difficoltà del Tarantini e in cui io, per evidenti motivi di opportunità, mi sono limitato a fare da tramite con il Presidente”. Nella nota, il giornalista-editore con mille affari in Centroamerica tiene molto a precisare di essere legato da diversi anni “da profonda amicizia” con Silvio Berlusconi, ben al di là del caso Tarantini.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/09/06/il-csm-indaga-su-laudati-per-il-caso-escort-ghedini-dellestorsione-non-sapevo-nulla/155609/

Ft: fiasco fiscale dell'Italia, Eurozona a rischio. - di Elysa Fazzino

Il Financial Times boccia la manovra italiana, troppo annacquata e senza riforme strutturali, attacca il sistema politico "incompetente" che ha lasciato l'Italia paralizzata di fronte a mercati sempre più nervosi e vede all'orizzonte un taglio del rating del Belpaese.

La Lex Column del quotidiano britannico lancia l'allarme per l'Italia e per l'intera eurozona. "Fiasco fiscale" è il titolo-stroncatura dell'edizione cartacea; "L'Italia deciderà il fato dell'eurozona" è quello apparentemente più possibilista dell'edizione online.

"L'Italia è il cardine dell'eurozona", esordisce la Lex Column: l'area dei 17 membri dell'euro può sopravvivere a una crisi della Grecia, del Portogallo, dell'Irlanda "e forse anche della Spagna". Ma "se l'Italia s'infetta, l'eurozona non ha le risorse né finanziarie né politiche per andare in soccorso di Roma". L'Italia deve "inocularsi da sola" il vaccino per combattere il virus della crisi del debito sovrano, avverte il Ft. Più volte di recente il Financial Times ha auspicato un cambio di governo a Roma, ma l'appello non viene esplicitato nella Lex Column di oggi, che bastona però la classe politica al timone dell'Italia: "Un sistema politico incompetente l'ha lasciata paralizzata di fronte al brusco repricing del rischio italiano da parte di investitori sempre più nervosi". Un altro po' di temporeggiamento fiscale "questa volta non risolverà il problema dell'Italia".

Dall'inizio di luglio, puntualizza il Ft, l'Italia è stata colpita dal crollo delle previsioni di crescita globali e della credibilità della sua politica. I rendimenti sui titoli decennali italiani sono saliti di 65 punti base e di 100 punti base su quelli biennali. Rendimenti che sarebbero ancora più alti se la Banca centrale europea non fosse intervenuta. La manovra da 45 miliardi di euro "è stata annacquata così tanto che rappresenta solo un gioco di prestigio", sottolinea il Ft. E il crollo del mercato dei bond ha devastato le quotazioni delle banche italiane (l'Unicredit è sceso del 42% dal 1.mo luglio) in parte a causa del crollo del valore dei loro portafogli titoli. Il pacchetto d'austerità sul piatto, secondo il Financial Times, probabilmente "danneggerà l'economia italiana piuttosto che accelerare la crescita". E' quanto hanno sperimentato Grecia e Portogallo e "non c'è ragione che sia diverso per l'Italia", soprattutto con i mercati d'esportazione in Europa e in Usa che si avviano verso la recessione.

Il governo italiano, ancora una volta, ha "evitato ogni riforma strutturale che potrebbe aumentare il tasso di crescita", che secondo la Deutsche Bank non supererà lo 0,7% quest'anno e lo 0,4% nel 2012 (al di sotto degli obiettivi ufficiali dell'1,1 e dell'1,3%). Con il declassamento del rating all'orizzonte, il premio di rischio dell'Italia potrebbe salire ulteriormente, avverte il Ft. E conclude: "L'Italia, non la Spagna, deciderà il fato dell'eurozona".

http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-09-06/fiasco-fiscale-italia-eurozona-131130.shtml?uuid=AarGxz1D

Articolo 18, la geografia delle nuove regole. - di Salvatore Cannavò

Se sarà legge definitiva l’articolo 8 della manovra, quello sul “contratto di prossimità” è destinato a stravolgere l’intero diritto del lavoro italiano. I principali giuristi ne sono convinti e chi si è dedicato alla stesura di norme che regolano da quarant’anni il diritto giuslavoristico italiano, guardano con amarezza a quanto sta accadendo. Di fatto si produce un diritto alla deroga, non solo dal Contratto, ma anche dalla Legge, che realizza una sorta di “federalismo contrattuale” con un potere inedito ai sindacati territoriali e aziendali, compresi i singoli delegati. Il che spiega, ad esempio, l’appoggio di Cisl, Uil e Ugl alla modifica. Sal. Can.

Grandi aziende, modello Fiat per tutti

Per le grandi aziende, dove più frequente è la presenza delle Rsu e del sindacato, la norma varata dal Senato potrebbe avere l’impatto minore. Anche se l’esperienza recente fa pensare il contrario. Del resto, la norma è ritagliata sul modello Fiat. Pomigliano e Mirafiori avrebbero dovuto essere delle eccezioni e invece sono diventate legge. Il diritto di licenziare, aggirando l’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori, è solo una delle possibilità che la manovra consente perché nel comma 2 dell’articolo 8 l’elenco delle materie “derogabili” è ben più lungo è importante: orario di lavoro, mansioni, turnistica, modalità di assunzione fino al controllo mediante apparecchi audiovisivi. Basterà che la maggioranza delle Rsu dei sindacati firmatari dell’accordo (così sembra dalla lettura letterale del testo) dia parere favorevole e “le disposizioni di legge” così come “le regolamentazioni contrattuali” e “contrattuali” vengono modificate e applicate diversamente. La legge incorpora anche l’accordo del 28 giugno a riprova della volontà di coinvolgere i sindacati che, come sostiene il senatore Ichino, dovrebbero tutelare maggiormente. Secondo la Cgil, però, l’accordo è vanificato proprio per il fatto di garantire deroghe alla legge, mentre l’intesa le permetteva solo rispetto al contratto nazionale a sua volta indicato come la fonte primaria degli accordi collettivi. Ora, contratto nazionale e contratto aziendale vengono di fatto parificati con evidente svuotamento del primo da parte del secondo.

Medie, troppo peso ai delegati sindacali

Nelle medie aziende le novità sono analoghe alle grandi. I contratti nazionali e le leggi potranno essere derogate, con accordi aziendali oppure con accordi territoriali per zone omogenee (si pensi al nord-est, ad esempio). Nel loro caso, però, essendo meno presenti le Rsu – per lo più diffuse nelle grandi aziende – sarà particolarmente rilevante il ruolo dei delegati nominati dal sindacato di appartenenza a cui viene conferita una responsabilità pesante. Proprio l’ampiezza delle materie oggetto della norma permette questa analogia perché per molte di queste – mansioni, audiovisivi, orario di lavoro – non c’è distinzione tra grande e piccola impresa.

Piccole, si rischia una giungla

Secondo i giuslavoristi proprio nelle piccole ci sarà la spinta a una maggiore contrattazione in deroga. E se è vero che per quanto riguarda l’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori non si sentirà alcuna differenza, per quanto riguarda le norme sul mansionamento, sulla disciplina dei contratti a termine, sulle collaborazioni, sugli orari, in cui la disciplina è analoga alle altre imprese, le modifiche possono essere stravolgenti. Per la semplice ragione che, molto spesso, nelle piccole imprese il sindacato non c’è o, se c’è, è rappresentato da uno o due delegati nominati. Per chi si occupa di diritto del lavoro è facile prevedere che su di essi si scaricherà una pressione enorme così come sarà facile avere sindacati di comodo che possono firmare qualunque deroghe alle tutele. I delegati, di fronte alle richieste aziendali e magari di fronte alla minaccia di chiusura o di delocalizzazione, si sentiranno in dovere di firmare qualunque cosa. Il problema potrebbe essere aggirato con la firma di accordi territoriali che coinvolgano le aziende di una determinata zona. Ma la norma non impedisce che di fronte a tali accordi se ne possano siglare altri più limitati a una sola azienda. In tal modo, sostengono gli avvocati del lavoro, la contrattazione non è più controllabile, anche la possibilità di impugnare un licenziamento si fa molto, molto più difficile.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/09/06/articolo-18-la-geografia-delle-nuove-regole/155503/

MAFIA (censurato dal governo Berlusconi)

Parte del documentario di Lucarelli (Blu Notte) su RAI TRE sulla Mafia e sulle inchieste censurato dal governo Berlusconi.

Censurare il Web? Un autogol. - di Fabio Chiusi

Quando i dittatori spengono Internet fanno un errore clamoroso: perché una brusca interruzione della comunicazione digitale accelera la mobilitazione, rinsaldando i legami 'fisici' al posto di quelli virtuali. La tesi (provata) di uno studioso americano.

Censurare la Rete temendo che scateni una rivoluzione è un clamoroso autogol, un errore madornale in cui i dittatori cadono per ignoranza. Ne è convinto Navid Hassanpour, dottorato in ingegneria elettronica a Stanford, già studente di scienze politiche a Yale. E autore di un recente studio diffuso dal 'New York Times' secondo il quale il blackout totale della Rete, lungi dal sedare le rivolte, le amplifica. «L'opinione comunemente accettata suggerisce che interruzioni della connettività dei media», scrive Hassanpour riassumendo il suo lavoro, «abbiano un effetto negativo sulla mobilitazione politica. Ma al contrario una brusca interruzione della comunicazione di massa accelera la mobilitazione rivoluzionaria e aumenti proteste distribuite».

Vero dunque che i regimi sbagliano quando, come accaduto in Egitto dal 28 gennaio al 2 febbraio scorso, spengono del tutto il web. Non solo per l'evidente e ingiustificabile limitazione della libertà di espressione dei cittadini. Ma anche perché così facendo accelerano «la disintegrazione dello status quo», invece di preservarlo.

David Cameron, che a sua volta ci aveva pensato dopo gli scontri di agosto, prenda nota. Possibile? Hassanpour, nel suo studio, lo sostiene tramite un misto di modelli di decision-making, regressioni statistiche, dati storici e analisi empirica della rivolta che ha portato alla caduta del regime di Hosni Mubarak. In alcuni passaggi, servendosi di idee già abbondantemente esplorate da Evgeny Morozov nel suo volume The Net Delusion, tutto teso a smontare la credenza 'tecno-utopista' che, per i popoli in rivolta, basti «lasciarli twittare, e si apriranno la loro strada a suon di tweet verso la libertà». In altri, andando perfino oltre: «I social media possono essere controproducenti per la mobilitazione dal basso» e «ostacolare l'azione collettiva». E questo perché «scoraggiano la comunicazione faccia a faccia e le presenze di massa per le strade», scrive l'accademico. Inoltre, mostrando in tempo reale il racconto di quanto avviene, potrebbero «creare una maggiore consapevolezza dei rischi corsi dai manifestanti», inducendoli a rimanere nelle loro case, al sicuro, a condividere post su Facebook. Perché i «legami deboli» stabiliti in Rete «raramente conducono ad attivismo ad alto rischio».

Al contrario, quando il confronto on line non è possibile, i cittadini sono costretti a fare affidamento solamente su se stessi per scoprire che cosa stia accadendo. Il che, di norma, si traduce in nuovi e più saldi rapporti con i propri vicini di casa o di quartiere. La propaganda del regime, spente le comunicazioni, non può più manipolare gli eventi, prosegue lo studio. E il ricorso alla sola comunicazione tra concittadini aumenta l'influenza dei settori più radicali della popolazione, gli stessi che osteggiati dai media di Stato non riescono a scatenare «dissenso universale».

Secondo Hassanpour, qualcosa di simile è già accaduto nel corso della storia. Durante la rivoluzione francese, per esempio; prima della caduta della Duma, nella Russia del 1917; o ancora, nella rivoluzione iraniana del 1978-79. Ma è il recente caso egiziano a fornire l'occasione di mettere l'ipotesi in esame alla prova dei fatti. Per lo studioso, si tratta di una conferma su tutta la linea. Hassanpour la riassume in un grafico che mostra la correlazione – sorprendente - tra il blackout di cellulari e Rete, totale a partire dal 28 gennaio, e il diffondersi della protesta da piazza Tahrir al resto del Paese. «Troppi rivoltosi e in troppi luoghi», riassume nella conclusione, citando il parere del direttore per le emergenze di Human Rights Watch, Peter Bouck.

Titoli giornalistici a parte, le ultime righe sono anche l'occasione per riformulare l'ipotesi in termini maggiormente scientifici: «In presenza di una maggioranza avversa al rischio, aggiungere maggiori collegamenti al suo interno non necessariamente aiuta la mobilitazione». Una conclusione che tuttavia resta tutta da dimostrare per quanto avvenuto negli altri paesi protagonisti della 'primavera araba'. Che si fonda sul reperimento di una correlazione tra grandezze, il che non significa certo averne individuato un legame causale. E che lascia piuttosto perplessa Giovanna Loccatelli, autrice del recente volume 'Twitter e le rivoluzion'i, che indaga proprio il ruolo dei social media nelle rivolte che hanno scosso il Nord Africa. «Non sono d'accordo che il loro utilizzo impoverisca l'azione pratica dei manifestanti», dice all'Espresso. «Perché, per esempio, questi strumenti erano presenti sotto ogni tenda a piazza Tahrir. Nello studio di Hassanpour sembra invece quasi che siano stati usati da casa. Non è andata così». Loccatelli contesta poi la rilevanza della dispersione della protesta nel resto del Paese per il successo della rivoluzione: «Piazza Tahrir ne è stata il cuore pulsante, e lo sarà ancora per i prossimi mesi. Anche con il blackout totale di Internet le persone sapevano dov'era la protesta reale, concreta. Senza piazza Tahrir le cose sarebbero andate diversamente».

Senza contare il ruolo giocato da Al Jazeera, «che si è messa dalla parte degli attivisti e ha aiutato a diffondere la protesta». Il problema semmai, conclude Loccatelli, «è che i social media hanno senso prima e durante la rivoluzione, ma dopo non hanno alcun peso reale. Perché nel dopo c'è bisogno della politica, di una comunità che si aggreghi e faccia delle proposte. Questo non lo possono fare i social network».

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/censurare-il-web-un-autogol/2159427