Sindaco nomina la fidanzata sua vice cade giunta leghista nel Bergamasco.

Valeria Cavenaghi, ex vicesindaco del comune di Capriate San Gervasi.

I primi malumori a Capriate San Gervasio subito dopo la nomina e la spartizione in famiglia delle deleghe. Proteste nella maggioranza, formata con una lista civica, fino alle dimissioni.

Una 'parentopoli' in casa leghista ha fatto crollare una giunta comunale bergamasca. A soli quattro mesi dalla sua elezione è affondata l'amministrazione comunale di Capriate San Gervasio, composta dalla Lega Nord (alla quale appartiene l'ormai ex sindaco Mauro Paolo Dorici) e da una lista civica, che lo scorso maggio avevano sconfitto un'inedita alleanza tra Pd e Pdl. I malumori contro il sindaco erano cominciati tre settimane dopo il voto, quando, al primo Consiglio comunale del 24 maggio, aveva annunciato la sua scelta di nominare come vicesindaco la fidanzata Valeria Cavenaghi, che aveva alle spalle nove anni da assessore e aveva appena conquistato 140 preferenze.

A lei erano andate le deleghe a Servizi alla persona, Famiglia, Comunità, Istruzione, Promozione della cultura, Tutela e valorizzazione del Villaggio Crespi. Il sindaco aveva assunto per sé le deleghe a Sviluppo sostenibile, Qualità urbana, Bilancio e Sport, lasciando solo le briciole agli altri due assessori. Tutte scelte che avevano creato molto malumore sia tra le file della minoranza che della maggioranza. 

Il sindaco aveva difeso la sua scelta e aveva protestato per la sua "privacy messa in piazza". Ma i malumori non si sono placati, nonostante le trattative delle scorse settimane. E questa mattina i consiglieri di maggioranza Cristiano Esposito (ex sindaco leghista), Patrizio Massola e Donatella Pirola hanno presentato le proprie dimissioni all'Ufficio Protocollo del Comune insieme a quelle dei consiglieri di minoranza Mino Maggioni, Enzo Galbiati e Tullio Gambirasio. Il comune sarà così commissariato.

http://milano.repubblica.it/cronaca/2012/09/22/news/sindaco_nomina_la_fidanzata_sua_vice_cade_giunta_leghista_nel_bergamasco-43034143/

Pdl Lazio, Cardulli (Pd) contro i suoi consiglieri: “Complici di un ladro”.

Sul sito di un iscritto dei Democratici una lunga invettiva contro i rappresentanti del partito; incapaci di far cadere il governo della destra, miopi o assenti quando si votava un meccanismo di spartizione di denaro pubblico: "Prima di leggerlo sui giornali, avete assunto parenti, fratelli, amanti?... L'antipolitica non è Grillo, siete voi".

Lo scandalo dei fondi ai consiglieri della regione Lazio si arricchisce di un nuovo capitolo. La rivolta della base contro i consiglieri del Pd: incapaci, secondo Michele Cardulli libero iscritto al partito, di far cadere il governo di destra della regione e soprattutto miopi o assenti quando il meccanismo della distribuzione dei fondi veniva approvato. I Democratici per ora stanno raccogliendo le firme per le dimissioni in blocco di tutto il consiglio regionale, dopo la decisione della presidente, Renata Polverini, di restare imbullonata alla sua sedia. Per giorni c’è stato un tiramolla sulle dimissioni: prima quasi annunciate, poi certamente ritirate perché la Polverini è stata convinta a restare dallo stesso Silvio Berlusconi. Tutto intorno lo scandalo dei fondi usati dai consiglieri per festini, cene e chissà cosa altro. Milioni di euro, 20 milioni, in pochi anni finiti nelle tasche dei degli eletti del popolo. Così voraci da perseguitare per avere il denaro, come lui stesso ha raccontato, l’ex capogruppo Pdl Franco Fiorito, indagato per peculato. “Er Batman”, questo il soprannome di Fiorito, ha raccontato il “sistema” della spartizione, ha snocciolato una per una le richieste dei colleghi. E ora uno della base del Pd, che come scrive sul sito è innamorato della politica e non delle poltrone (lavora stampa del Consiglio regionale Lazio dopo aver vinto un concorso), lancia sul suo sito una invettiva, scrive un je accuse contro i compagni di partito accusati di essere complici di un ladro: “E allora voi avete almeno il dovere di dirci dove stavate”. Cardulli chiude il suo pamphlet con una frase tranciante: “Invece di pensare alle preferenze, per una volta pensate ai voti che ci fate perdere con le vostre facce impassibili. Sepolcri imbiancati di un sistema di potere che genera corruzione. Incapaci perfino di capire che tutto sta crollando”. Molti i commenti e le condivisioni e le sottoscrizioni del “Sostiene Carulli”.

“Cari consiglieri regionali del Pd,

vi scrivo questa lettera perché non facendo parte della direzione del partito non posso intervenire lunedì e dirvi le stesse cose in faccia, guardandovi negli occhi. Da una settimana avete avuto la possibilità di mandare a casa la destra del Lazio, mandando definitivamente in pezzi il partito di Berlusconi e avviando un processo a catena che avrebbe fatto saltare, come dice lo stesso Berlusconi, Campania e Lombardia. Da una settimana avete preferito tacere, limitandovi a qualche comunicato stampa, all’annuncio di una mozione di sfiducia della quale non si ha traccia, alla richiesta di dimissioni della Polverini “perché – come dice il capogruppo Montino – non ha più la maggioranza”. Dite di spendere oltre settecentomila euro per i manifesti, ma in questo caso non avete stampato manco un volantino. Davanti al consiglio regionale, venerdì mattina c’erano dieci militanti della Federazione della sinistra a manifestare.

Vi scrivo non tanto perché preoccupato della vostra carriera politica, che da questa situazione – magari non ve ne siete accorti – riceverà una mazzata terribile. Ma perché quella che state gettando nel fango è la mia faccia. La mia faccia di militante del Pd che va a parlare con la gente, che apre il circolo, che attacca i manifesti. Vorrei chiedervi cosa vado a dire domani ai cittadini? Che cosa gli vado a dire: beh, ma noi abbiamo usato i fondi per le iniziative politiche, mica per le donnine e le Bmw? Io, noi, quelli che non prendono rimborsi, diarie e indennità, ci mettiamo la faccia tutti i giorni. Non ci meritiamo di sentir dire “abbiamo sbagliato ad accettare quei soldi”. Facile, voi avete fatto il sacrificio di gestire oltre due milioni di euro, noi andiamo a raccontare ai cittadini che ci serve il loro contributo per pagare l’affitto del circolo e per stampare i manifesti. E allora voi avete almeno il dovere di dirci dove stavate.

Dove stavate quando l’ufficio di presidenza approvava quel meccanismo nefasto di moltiplicazione dei fondi. Forse il vicepresidente Bruno Astorre era malato? E non se n’è accorto dopo? Era così difficile capire che distribuire 12 milioni di euro in un anno ai gruppi consiliari, per giunta senza alcun meccanismo di controllo, senza nessuna regola, era una cosa scandalosa? Vi informo che la Regione ha chiuso ospedali, non paga i fornitori, taglia i fondi per i trasporti, taglia perfino il buono pasto ai dipendenti. Mi chiedo dove stavate quando il Pdl presentava i suoi bilanci al Comitato regionale di controllo contabile. Forse anche il presidente Carlo Ponzo era malato? E quando i soldi sono arrivati al gruppo, Esterino Montino non si è accorto che erano forse un po’ troppi. Anche lui malato. Oggi su Repubblica dice che avete fatto una riunione. Per rimandarli indietro? No, solo per stabilire le procedure per utilizzarli.

Mi chiedo dove state quando in Consiglio regionale si cambiano porte nuove, si comprano mobili nuovi per sostituire scrivanie che hanno due anni di vita per soddisfare il capriccio di qualche presidente di commissione. Mi chiedono dove state quando si fanno lavori inutili, senza appalto. Centinaia di migliaia di euro buttati, anche questi lavori sono spartiti fra voi? Mi chiedo dove eravate quando l’ufficio di presidenza votava la delibera che distribuisce a pioggia un milione e mezzo di euro a testate locali in cambio della benevolenza verso qualche consigliere. Mi chiedo dove eravate quando l’ufficio di presidenza distribuiva patrocini a pioggia, poche migliaia di euro che diventano milioni se le sommiamo tutte insieme. Mi chiedo dove eravate quando si approvavano i lavori per fare la nuova biblioteca, tutta legni pregiati, lampade che raffigurano lo stemma della regione, pavimenti in marmo. Frequentatori zero. E mi chiedo soprattutto perché non avete mai risposto a quelli che vi chiedevano di fare una battaglia perché le delibere dell’ufficio di presidenza fossero pubbliche, inserite sul sito come tutti gli atti del Consiglio regionale, come io stesso ho fatto per anni. Perché lì, nella segretezza di quelle decisioni di sei persone, stanno le radici del malaffare.

E dire che è tutta colpa di Fiorito non vi laverà la coscienza. Perché se lui è un ladro, come scrive Merlo su Repubblica, voi siete i pali, voi siete complici. E voglio sapere, ne ho il diritto come iscritto a questo partito, chi avete pagato con quei 622 mila euro che dite di aver speso per i collaboratori del gruppo. Le 23 persone che lavorano al gruppo pagate dal consiglio regionale non bastavano? Chi sono questi collaboratori, chi li ha decisi? Prima di leggerlo sui giornali, avete assunto parenti, fratelli, amanti? Malgrado avessi ben presente tutto questo mi sarei aspettato un sussulto di orgoglio, una battaglia in aula, dimissioni collettive, gesti clamorosi. Se lo aspettavano quelli che aprono le sezioni, vanno ad attaccare i manifesti e vanno soprattutto a chiedere quei voti che vi permettono di stare lì.

E invece nulla, manco per salvare la faccia. Sono stanco di leggere le dichiarazioni di chi si scusa. Sono stanco di leggere ‘siamo onesti, però abbiamo sbagliato ad accettare quei soldi’. Non capite che non è la vostra la faccia, ma la mia, la nostra? L’antipolitica non è Grillo, siete voi con la vostra arroganza e la vostra presunzione. Vi credete depositari di non si capisce bene quale verità assoluta perché “prendete le preferenze”. Eccole le preferenze: Fiorito 26mila, migliaia anche per Piccolo. Invece di pensare alle preferenze, per una volta pensate ai voti che ci fate perdere con le vostre facce impassibili. Sepolcri imbiancati di un sistema di potere che genera corruzione. Incapaci perfino di capire che tutto sta crollando. Vi chiedo – a dire il vero con poca speranza – un sussulto di orgoglio. Dopo la frase ‘abbiamo sbagliato’ nella prossima intervista, aggiungete ‘per questo mi dimetto’.  Forse guardarvi la mattina allo specchio sarà più facile”.

Altre notizie da Tiscali

+ Laziogate, dimezzate le commissioni, risparmi per 20 milioni. Polverini: "Centrato l'obiettivo. Andi...

+ Scandalo Lazio, Pd: ''Via i nostri consiglieri, serve forte rottura''

+ Fondi Pdl, le scuse della Polverini: superiamo lo scoglio o tutti a casa

+ "Laziogate", il Pd invita i suoi consiglieri a dimettersi. Il cardinale Bagnasco: "Sprechi vergognos...

+ Laziogate, Fiorito ritratta: "Mai detto che Polverini non poteva non sapere". I Pm: "Gestione caotic...

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/09/23/pdl-lazio-cardulli-pd-contro-suoi-consiglieri-dove-eravate-complici-di-ladro/360698/

A farti morire di cancro ci pensano loro...

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=527333767282297&set=a.322822131066796.94947.322806834401659&type=1&theater

“A mia insaputa”, il lungo elenco dei politici con il vizietto del “non lo sapevo”. - Emilio Fabio Torsello

L’elenco dei “non sapevo, lo scoproggi” è lungo e si tratta di nomi sempre importanti. Il primo è lui, Silvio Berlusconi: non sapeva che Rubyrubacuori era minorenne. Sapeva – di contro – che era la nipote di Mubarak, motivo per cui mandò Nicole Minetti in piena notte a prendere la giovin donzella in un commissariato milanese. Il secondo – e non potrebbe essere altrimenti – è l’ex rais Hosni Mubarak, legato a doppio filo con il nostro Paese proprio durante l’età in cui un pensionato dovrebbe essere lasciato in pace: prima di passare a miglior vita, infatti, ha scoperto che il premier italiano gli aveva affibbiato una nipote, a sua insaputa. Poi sono venute le rivolte e la caduta del regime. Ma Hosni, intanto, aveva una nipote in più.

Subito dopo, con un bronzo che potrebbe dividere a pari merito con Formigoni, l’ex ministro Claudio Scajola: a lui la casa qualcuno l’ha comprata – vista mozzafiato sul Colosseo – senza però comunicargli nulla, anche qui: a sua insaputa. Scherzi del destino.

Sullo stesso gradino del podio segue il “Formiga”, altrimenti noto come il governatore della Regione Lombardia. Ciellino doc, non sapeva che qualcuno gli aveva pagato le vacanze. Anche qui: a sua insaputa.

Quarto posto per Vasco Errani, governatore dell’Emilia Romagna: secondo i pubblici ministeri avrebbe dato un milione di euro alla cooperativa del fratello, salvo poi alzare le mani e dire: non ne sapevo nulla. A sua insaputa, appunto.

Segue a stretto giro il mascellone d’oro: Francesco Rutelli. Del bancomat Lusi – ex Margherita – lui proprio non immaginava alcunché. E idem l’intero centro sinistra.

The least but not he last: Nichi Vendola e Renata Polverini. Il primo ha rimarcato in tutte le sedi che lui con l’affiare Tedesco proprio non c’entra nulla. La seconda – governatrice della Regione Lazio – ha fatto sapere che di Fiorito davvero non sapeva niente: 109 bonifici, tutti a sua insaputa. E la Giunta – insieme all’intero Pdl anche nazionale – potrebbe sì cadere, ma all’insaputa di tutti.

http://www.dirittodicritica.com/2012/09/21/a-mia-insaputa-ii-lungo-elenco-dei-politici-con-il-vizietto-del-non-lo-sapevo/

Della serie: "Gli irresponsabili con funzioni di responsabilità."

Caso Sallusti, si muove anche il Colle: “Napolitano segue la vicenda”.

Il portavoce del presidente della Repubblica scrive su Twitter che il Quirinale "segue il caso e si riserva di acquisire tutti gli elementi utili di valutazione". Mercoledì prossimo il verdetto dei giudici della Cassazione sulla vicenda che ha coinvolto il direttore de Il Giornale.

Giorgio Napolitano interviene sul caso Sallusti, direttore de Il Giornale che rischia il carcere per diffamazione per una vicenda che risale al 2007. Su twitter Pasquale Cascella, portavoce del presidente della Repubblica, ha scritto che il Quirinale “segue il caso e si riserva di acquisire tutti gli elementi utili di valutazione”. La precisazione è seguita alla richiesta, da parte di Mario Adinolfi del Pd che ha chiesto un intervento del capo dello Stato.

Mercoledì il verdetto dei giudici della Cassazione che si occuperanno del caso, ma non potranno entrare nel merito, controllando soltanto la regolarità formale del giudizio. Se la Corte non avrà nulla da eccepire, la Cassazione non potrà fare altro che confermare la sentenza d’appello. 

Altre notizie da Tiscali

+ Napolitano segue vicenda Sallusti

+ Colle denuncia: 'Torbida manovra destabilizzante'

+ Trattativa Stato-mafia, il Quirinale: "Nulla da dire". Salvatore Borsellino: "Impeachment per Napoli...

+ Caso Meredith, giudici in Camera di Consiglio. Amanda: "Sono innocente". Raffaele: "Mai fatto del ma...

+ Caso Ruby, il cardinal Bertone: serve moralità e giustizia. Napolitano: occorrono comportamenti più ...

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/09/22/napolitano-su-sallusti-seguiamo-vicenda/360520/

Il direttore de «Il Giornale» rischia il carcere. E Travaglio lo difende: salvate il soldato Sallusti.

Il vicedirettore de «Il Fatto Quotidiano» si schiera dalla parte del direttore, nonostante le polemiche passate.

Il sito de Il Giornale

Sotto l'occhiello «giustizia malata» Il Giornale ha aperto venerdì a tutta pagina con il titolo «Stanno per arrestare il direttore del Giornale» L'articolo a firma di Vittorio Feltri, corredato da una foto del direttore Alessandro Sallusti, ricostruisce la vicenda. «nel 2007, in quanto gerente di Libero, aveva la responsabilità oggettiva di quanto quel quotidiano pubblicava. Poiché un dì vennero stampati sul medesimo foglio un pezzo e un commento su una vicenda giudiziaria, nei quali era citato un giudice tutelare, Giuseppe Cocilovo, questi, ritenendosi diffamato, sporse querela. Il commento in questione non era stato vergato da Sallusti, ma da un altro autore che lo aveva firmato con uno pseudonimo. Non importa. La legge considera responsabile di ogni riga storta (uscita sul giornale) il direttore. Il quale pertanto è stato processato a sua insaputa».

I POLITICI - Immediati sono stati i messaggi di solidarietà al direttore provenienti da numerosi esponenti del centro destra. Da Roberto Formigoni passando per Sandro Bondi fino a Franco Frattini, tutti hanno espresso parole di biasimo per la legge che potrebbe mandare in carcere Sallusti. Poi, il giorno successivo, la sorpresa. Un altro messaggio di solidarietà. Da un mittente inaspettato, questa volta. Già, perché Marco Travaglio, vicedirettore de Il Fatto Quotidiano, acerrimo critico di Sallusti e della linea politica del suo giornale, gli ha dedicato un editoriale. Titolo «Salvate il soldato Sallusti».

OMESSO CONTROLLO - «Che cosa pensiamo di Sallusti i lettori lo sanno benissimo perché l'abbiamo scritto e mille volte lo scriveremo», attacca Travaglio. Che spiega: «Si dirà: i giornalisti sono cittadini come gli altri (eccetto i politici, si capisce) e non c'è nulla di strano se, in caso di condanna, la scontano. Vero: ma questo dovrebbe valere per delitti dolosi. Cioè per reati gravi e intenzionali. Sallusti è stato condannato per aver diffamato su Libero un giudice tutelare di Torino, Giuseppe Cocilovo, in un articolo del 2007 scritto da un altro sotto pseudonimo, ma di cui gli è stato attribuito l'"omesso controllo" in veste di direttore responsabile. Non so cosa fosse scritto in quell'articolo, ma non dubito che fosse diffamatorio, vista la normale linea Sallusti. Però ora non m'interessa, perché ciò che conta è il principio». Poi Travaglio ricorda di essere incappato in un episodio simile nel 2001 per un articolo scritto per l'Espresso.

Il messaggio Twitter con cui Sallusti ringrazia per la solidarietà

I PRECEDENTI - È una difesa a tutto campo, dunque quella di Travaglio. E se Sallusti commenta così la condanna: «Ho paura di vivere in un paese dove ci si permette di arrestare le idee, di metterle in carcere», l'oggetto di tante difese non fu però altrettanto generoso nei confronti di Travaglio. Nel marzo del 2011 Sallusti pubblicò proprio su Il Giornale il casellario giudiziario dell'allievo di Montanelli, accusandolo di essere un professorino del giornalismo. E celebri sono le schermaglie televisive nelle tribune politiche, a base di accuse reciproche («Inciti all'odio», «Sei un cretino», sono solo alcuni dei complimenti che i due si sono rivolti in passato) evidentemente tra i due pare essere stata fatta la pace. O, meglio, un armistizio.

NAPOLITANO - E anche il Quirinale segue il caso. «Il presidente naturalmente segue il caso e si riserva di acquisire tutti gli elementi utili di valutazione» scrive Pasquale Cascella, portavoce del presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, su twitter rispondendo al deputato Pd Mario Adinolfi che aveva chiesto un intervento del Capo dello Stato sul caso Sallusti.

http://www.corriere.it/cronache/12_settembre_22/sallusti-rischia-il-carcere-e-travaglio-lo-difende_299c46c4-047e-11e2-ab71-c3ed46be5e0b.shtml

Il pm imparziale è quello morto. - Marco Travaglio

I procuratori di Palermo sono sotto attacco quotidiano perché parlano e denunciano le loro difficoltà. Eppure Borsellino e Falcone ci insegnarono che la coscienza civile diffusa è indispensabile ai magistrati.

Imparzialità", raccomanda il presidente dell'Anm Rodolfo Sabelli ai pm di Palermo Antonio Ingroia e Nino Di Matteo, invitandoli a tacere. «Mai come in questo caso il silenzio è d'oro», ribadisce a stretto giro Michele Vietti, vicepresidente del Csm, ex deputato Udc e sottosegretario di Berlusconi. Dunque il pm imparziale è quello che non parla. Anzi «parla solo con le sentenze» (e pazienza se le sentenze le fanno i giudici). Il monito vale solo per Ingroia e Di Matteo. E non, per esempio, per il procuratore nazionale Piero Grasso, che un mese fa propose «una medaglia antimafia a Berlusconi». Ma nemmeno per i pm che hanno fatto arrestare i No Tav violenti e i presunti attentatori del manager Adinolfi e, diversamente da Ingroia e Di Matteo, hanno addirittura tenuto conferenze stampa sulla loro indagine. Se ne deduce che il pm può parlare anche delle sue inchieste, purché non riguardino politici. Se, come nel caso della trattativa Stato-mafia, indaga anche su politici, deve tapparsi la bocca. Ne va della sua "imparzialità". 

EPPURE IL PM IMPARZIALE è proprio quello che non guarda in faccia nessuno, visto che la legge è uguale per tutti. Difficile trovare un'indagine più imparziale di quella sulla trattativa, che vede imputati sei uomini della mafia e sei dello Stato. E, fra questi ultimi, tre politici, di cui casualmente uno è di centrodestra (Dell'Utri), uno di centro (Mannino) e uno di centrosinistra (Mancino, accusato di falsa testimonianza). Qualcuno può pensare che la Procura di Palermo sia parziale (e a favore di chi?) solo perché Di Matteo denuncia il "silenzio assordante" di chi dovrebbe difenderlo dagli attacchi, cioè l'Anm e il Csm? O perché Ingroia racconta la storia delle collusioni mafiose della classe dirigente e invita i cittadini a cambiarla in meglio? O perché 150 mila cittadini firmano una petizione di solidarietà dopo tante aggressioni?  

L'ineffabile Sabelli, presidente dell'unico sindacato al mondo che spara sui suoi iscritti sotto attacco anziché difenderli, spiega che «il magistrato non ha bisogno del consenso popolare». Forse gli sfugge la storia della (migliore) magistratura italiana. Il 26 gennaio 1989 Paolo Borsellino disse: «Lo Stato non si presenta con la faccia pulita... La vera soluzione sta nel lavorare perché lo Stato diventi più credibile, perché ci dobbiamo identificare di più nelle istituzioni». E Giovanni Falcone nel 1991: «Si muore spesso perché non si dispone delle necessarie alleanze, perché si è privi di sostegno. In Sicilia la mafia colpisce i servitori dello Stato che lo Stato non è riuscito a proteggere». Un'altra volta rispose a una lettera del preside di una scuola: «In questi difficili momenti la solidarietà e l'appoggio della società civile... mi inducono a ritenere che forse non è stato inutile quanto finora ci siamo sforzati di compiere». 

IL 23 GIUGNO '92 , un mese dopo Capaci, Borsellino si commosse: «Ricordo la felicità di Falcone quando, in un breve periodo di entusiasmo conseguente ai dirompenti successi originati dalle dichiarazioni di Buscetta, mi disse: "La gente fa il tifo per noi". Non si riferiva solo al conforto che l'appoggio morale della popolazione dà al lavoro del giudice. Ma anche al fatto che il nostro lavoro stava smuovendo le coscienze, rompeva l'accettazione della convivenza con la mafia che ne costituisce la vera forza. Questa stagione del "tifo per noi" sembrò durare poco...». Due sere dopo ricordò quando nell'88 aveva denunciato lo smantellamento del pool antimafia, rischiando «conseguenze professionali gravissime»: «Dissi: l'opinione pubblica deve sapere. Almeno il pool deve morire davanti a tutti, non in silenzio. L'opinione pubblica fece il miracolo, si mobilitò e costrinse il Csm a rimangiarsi in parte la precedente decisione, tant'è che, pur zoppicante, il pool antimafia fu rimesso in piedi». Fossero vivi oggi, Falcone e Borsellino verrebbero zittiti da Anm e Csm con l'accusa di "fare politica" e "cercare il consenso", anzi addirittura il "tifo". Fortuna che sono morti. Dunque tacciono. Ergo sono imparziali.

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/il-pm-imparziale-e-quello-morto/2191486

Intervento di Grillo a Parma il 22/09/2012.

Piazza deserta? 4 gatti?