https://www.facebook.com/photo.php?fbid=498883676788398&set=a.421286564548110.106510.353787621298005&type=1&theater
domenica 16 settembre 2012
In Germania il furto dei dati degli evasori vale almeno 3 miliardi. - Giorgio Faunieri
Oltre 3 miliardi di euro sono passati dai forzieri delle banche elvetiche al Land tedesco del Nord Reno-Westfalia. Mentre il governo Monti è ancora alle prese con la definizione di un accordo con la Svizzera per stanare gli evasori italiani, la Germania sta infatti già contando i soldi che le sono entrati in cassa grazie alla sua aggressiva politica di lotta all’occultamento dei capitali oltrefrontiera. Una politica realizzata, in prima istanza, con l’aiuto dei servizi segreti che hanno acquistato i dati degli evasori da dipendenti infedeli degli istituti di credito.
Solo adesso, poi, è stato firmato un accordo bilaterale fra i due Paesi, che deve ancora essere approvato dal Parlamento. L’acquisto dei cd con i dati degli evasori è costato alcune decine di milioni di euro, mentre fra tasse finalmente riscosse e sanzioni comminate sono stati recuperati diversi miliardi. I dati ufficiali sono al momento disponibili solo per il Land Nord Reno-Westfalia, la più popolosa regione della federazione tedesca, ma sono più che indicativi.
Un portavoce del ministero delle Finanze di Dusseldorf (ogni Land dispone di tale ministero che in alcuni casi, come in quello dell’acquisto dei cd, si è mosso in totale autonomia rispetto al ministero delle Finanze del governo centrale di Berlino) ha detto che l’acquisto dei dati è costato 10,3 milioni, grazie ai quali sono già stati recuperati più di 3 miliardi, una cifra pari a un terzo del gettito Imu di giugno (solo che l’Imu è a livello nazionale e non regionale).
I 10,3 milioni sono ovviamente la somma lorda pagata ai dipendenti infedeli delle banche svizzere, i quali hanno dovuto pagarci sopra le tasse. “Al netto delle imposte l’acquisto dei dati è costato al Land 8,9 milioni”, ci ha tenuto a precisare davanti al parlamento regionale il ministro delle Finanze del Nord Reno-Vestfalia, Norbert Walter-Borjans. Dal 2010 a oggi il Land ha comprato complessivamente 6 cd pieni di dati di Credit Suisse, Julius Baer e probabilmente anche Merrill Lynch, entrando talvolta in conflitto anche con il governo di Angela Merkel che stava trattando con Berna.
Nei dischetti erano presenti le situazioni patrimoniali di 6989 clienti degli istituti svizzeri, 2624 dei quali hanno subito un processo nei tribunali tedeschi. L’offensiva del Nord Reno-Vestfalia non è però finita qui. Questa settimana il primo ministro Hannelore Kraft ha detto di voler proseguire la propria azione per stanare nuovi evasori. Per la Kraft l’evasione fiscale è una truffa ai danni della società: “Continueremo a perseguire con decisione chi evade le tasse portando i capitali all’estero”.
La Kraft e lo stesso Walter-Borjans hanno inoltre criticato l’accordo siglato dalla Merkel con Berna perché, a loro modo di vedere, “gli evasori se la caverebbero con poco”. La Kraft è convinta che l’accordo non supererà l’esame del Bundesrat (la camera alta dell’ordinamento tedesco dove siedono i rappresentanti dei Laender e dove l’esecutivo della Merkel non ha la maggioranza). L’accordo bilaterale siglato da Germania e Svizzera prevede che in cambio del mantenimento del segreto bancario (mitigato, di recente, su richiesta dell’OCSE) e di importanti facilitazioni per l’accesso delle banche svizzere in territorio tedesco, la Svizzera a partire dall’anno prossimo si impegni ad applicare, a vantaggio dell’Erario tedesco, un’imposta annuale – anonima – del 26,375% sui redditi finanziari prodotti dai patrimoni dei cittadini tedeschi, un prelievo che copre interamente le imposte che si sarebbero applicate in Germania sui medesimi redditi.
Per il passato, l’accordo prevede un prelievo forfetario una tantum – una vera e propria imposta patrimoniale – che inciderà pesantemente sullo stock dei depositi (e non sui soli flussi) con aliquote che, in ragione degli anni di deposito e dell’ammontare delle consistenze, oscillano tra il 21 e il 41 per cento. Per quel che riguarda l’Italia, invece, niente ancora è stato deciso. Si è parlato di una cedolare secca del 20% ma la “delicata” diplomazia di Monti potrebbe arrivare a partorire qualcosa quando i capitali italiani saranno ancora nei forzieri delle banche svizzere ma nelle filiali del sud-est asiatico.
Altre notizie da Tiscali
Idiozie...
"Per la cultura non servono troppi soldi, vanno sostenute le iniziative che hanno un valore durevole, non quelle che valorizzano l'effimero".
Roberto Cota
Presidente di Regione Piemonte, Lega Nord
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=466672670031815&set=a.221448037887614.62731.218619874837097&type=1&theater
Nubifragio a Lipari.
Potere della Disinformazione in Italia: tacciono i telegiornali, tacciono le radio, nessuna immagine, nessuna notizia. O si tratta di una gigantesca bufala oppure si tratta del più grande "scandalo della censura" mai verificato in Italia.
Dietro il crollo del tessuto idro-geologico dell'isola ci sono interessi molto forti, e le proprietà e i rogiti di gran parte della classe politica italiana, ancora oggi prima in classifica. (per la serie Campionato del Disastro Italiano). L'elenco sarebbe lunghissimo, c'è addirittura chi si è fatto costruire piccole piste di atterraggio per l'elicottero spianando zone che non dovevano essere toccate, alterando il paesaggio, costruendo porticcioli privati abusivi. Spero che i messinesi (è una loro provincia) si facciano sentire rompendo l'omertà, soprattutto oggi che siamo in campagna elettorale per le regionali.
Dietro il crollo del tessuto idro-geologico dell'isola ci sono interessi molto forti, e le proprietà e i rogiti di gran parte della classe politica italiana, ancora oggi prima in classifica. (per la serie Campionato del Disastro Italiano). L'elenco sarebbe lunghissimo, c'è addirittura chi si è fatto costruire piccole piste di atterraggio per l'elicottero spianando zone che non dovevano essere toccate, alterando il paesaggio, costruendo porticcioli privati abusivi. Spero che i messinesi (è una loro provincia) si facciano sentire rompendo l'omertà, soprattutto oggi che siamo in campagna elettorale per le regionali.
Sergio Di Cori Modigliani.
Favia e Tavolazzi, “due serpi in seno”.
Tavolazzi e Storari ai tempi della concordia.
Accuse dell’ex Ppf Mantovani. E Storari ricostruisce l’affaire Parma.
Serpi in seno, schizzi di veleno, traditori. Si alimenta anche a livello locale la spaccatura all’interno del Movimento 5 Stelle. Nel caso specifico a stigmatizzare il comportamento dei reprobi Favia e Tavolazzi è Tommaso Mantovani che, abbandonata la diplomazia dei giorni successivi al suo addio a Progetto per Ferrara (vai all’articolo), rincara la dose dopo le critiche al consigliere comunale di essere “ondivago, non trasparente, in contrasto con il Movimento 5 Stelle” (leggi).
Questa volta il j’accuse di Mantovani si allarga a Giovanni Favia, il consigliere regionale Cinque Stelle, ormai arcinoto per il fuori onda contro Casaleggio trasmesso da La 7 (leggi). “Sono convinto che se il M5S non fosse quotato al 15-18% Tavolazzi e Favia se ne sarebbero andati da un pezzo”. Iniziano così le rimostranze dell’ex ppf ‘confidate’ sui commenti di Estense.com: “la questione è tutta qui, secondo me: c’è chi vorrebbe trasformare il Movimento5 Stelle in un partito, con strutture e software portatori di ‘democrazia diretta’ (ma che spesso hanno solo l’aria della moda tecnologica) per poter entrare in Parlamento. E c”è chi un altro partito inevitabilmente simile agli altri, non lo vorrebbe, ma preferirebbe un movimento che spingesse tutti ad occuparsi di politica nel senso del bene comune, non della carriera personale o della squadra di appartenenza”.
Il riferimento è tutt’altro che mediato. “Non mi stupirei che ora Grillo – prosegue Mantovani - consapevole di essersi allevato due serpi in seno (né Favia né Tavolazzi avrebbero avuto gli stessi voti senza di lui) mandasse tutti a quel paese e mollasse la politica… ma forse è proprio questo che qualcuno spera. E dovrà rendere conto del danno arrecato a tutti gli attivisti e i simpatizzanti del MoV5stelle, non solo ai propri lecchini”.
Poco prima, scontrandosi con i suoi detrattori, il grillino ribadisce che in Ppf, “tranne qualche eccezione, sono rimasti solo quelli che odiano Grillo e postano solo schizzi di veleno. Ma allora perché sforzarsi di dire che si è ancora nel MoV5stelle? Forse perché nei sondaggi è dato al 15%?”. E ancora: “Traditore è chi adesso sputtana Grillo con tutti i link possibili sul googlegroup di Ppf. Me ne sono andato soprattutto per questo”. Infine, sulla democraticità del suo ex capogruppo: “Mi sembra di sognare…. Tavolazzi che critica Grillo per “le modalità decisionali” e per gli utenti “che non vengono mai chiamati a discutere e votare”… Ma guardi prima quello che fa lui, su democrazia e trasparenza, con decisioni prese sì e no in cinque, quando va bene, per tutta la lista. E si faccia una ragione: che gli piaccia o no siamo tutti fuori dal Mov5stelle. È inutile che usi il “noi”, sperando in qualche scissione del movimento. Fa finta di difendere Grillo e poi lo sputtana appena può: ho sentito più cattiverie su grillo da Tavolazzi & co. che in tutto il web. E Ferrara ha perso un’occasione epocale di cambiamento”.
Dopo Mantovani, arriva tramite lettera lo sfogo del secondo ex Ppf, il primo però ad andarsene come rivelò in anteprima Estense.com, l’ex portavoce e cofondatore della lista Angelo Storari (vai all’articolo). Storari smentisce le parole di Favia riportate dal Fatto Quotidiano, al quale assicura di essere estraneo all’affaire Tavolazzi-Parma. Il 23 maggio il grillino si trovava a Comacchio in attesa del comizio di Grillo. “Favia, senza nascondersi, anzi piuttosto erga omnes – ricorda Storari -, dice pubblicamente che in caso di vittoria a Parma di Pizzarotti, Tavolazzi verrà chiamato per fare il dg, vista la difficile situazione del Comune di Parma. Addirittura, assai ben informato, arriva a citare il nome del primo dei non eletti che dovrà nel caso rimpiazzare Tavolazzi nel consiglio comunale di Ferrara” (Mantovani, ndr).
“Tavolazzi ben una settimana dopo, la sera del 30 maggio – ricostruisce l’ex portavoce -, nella consueta riunione settimanale della lista civica, afferma che il giorno prima (mercoledì) ha ricevuto da Pizzarrotti una generica “richiesta di aiuto da parte nostra”. Valentino dirà poi di aver usato termini generici, ma di essersi riferito alla proposta di direttore generale a Parma, motivando il fatto con la presenza di nuovi arrivati. Anche successivamente in un dialogo vis a vis, confermerà tale versione”.
Due versioni abbastanza discordanti, quelle di Tavolazzi e di Favia. “Mi sembra difficile comprendere come entrambi possano dire la verità – pungola Storari -, ma se qualcuno riuscisse a farlo, ne saremmo ben felici. Se il fine reale era di far evolvere e crescere il Movimento, si è sbagliato su tutto il fronte. Tempi, modi, parole, toni, linguaggi”.
Riforma elettorale, niente colpi di mano. - Paolo Hutter
“Stanno facendo una gran manfrina per lasciare su il Porcellum”: non è vero. “Col pretesto di cambiare il Porcellum stanno preparando una gran porcata”: è abbastanza vero, ma si tenga conto che sono divisi da interessi conflittuali. Occhio: immagine e sostanza sono piuttosto distinti, anche in questo tema apparantemente astruso.
La facciata della questione della riforma elettorale si basa su sentimenti, istinti, giudizi ormai ben noti. Chi decide chi andrà in Parlamento? “I capipartito o i cittadini-elettori?” Il dito è puntato contro le liste bloccate del Porcellum. Allora nella facciata – e nella nuova vulgata popolare - la questione viene vista così: sti capipartito mollano o no ai cittadini il potere di scelta? Molto meno popolare è una discussione seria su come meglio si può esercitare questo potere di scelta, se con le preferenze, con i collegi, quali, o con le primarie sulle liste.
Ma la questione che ha mobilitato tanta gente – ovvero quella di come vengono scelte le persone, i rappresentanti in Parlamento – è stata affiancata e superata da un braccio di ferro sul premio di maggioranza, che a questo punto è la principale sostanza del problema, perché determina quale maggioranza esce o può uscire dal voto. Quando i big del Pdl dicono, “ha ragione Napolitano, non si può andare al voto con questa legge, la gente non lo tollererebbe” in realtà non pensano alla cosiddetta “differenza tra Parlamento dei nominati e Parlamento degli eletti” ma alla possibilità di impedire che si formi una coalizione di centrosinistra che conquisti il Governo, come è avvenuto l’anno scorso in quasi tutte le città in cui si è votato, da Milano a Cagliari. ( O una coalizione “alternativa” come a Napoli e Palermo.) Quello che viene messo in discussione è il premio di maggioranza alla coalizione o il premio di maggioranza tout court, proponendo in alternativa il premio al primo partito o il proporzionale alla tedesca e basta.
Non sono concetti astrusi o vuote formule. Significa che mentre col premio di maggioranza alla coalizione – che con diverse sfumature vige in Italia da 19 anni per Comuni Province Regioni e Parlamento – possono esistere centrosinistra e centro destra, o anche altre proposte, ma legate alla candidatura di un nome e cognome preciso alla testa di un esecutivo, e dopo le elezioni si sa subito che alleanza ha vinto e chi governa, se aboliscono il premio alla coalizione nasce una Terza Repubblica in cui le alleanze vere sono variabili dopo le elezioni. Adesso abbiamo letto che Pdl Udc e Lega proporrebbero il proporzionale. Mica per il pluralismo – metterebbero lo sbarramento per evitare di dare spazio a concorrenti minori – ma perché sanno che non vinceranno le elezioni e quindi vogliono evitare che il Pd e i suoi alleati – o 5 stelle se avesse un’ulteriore crescita – abbiano in Parlamento, col premio di maggioranza, i numeri per governare.
Altro che nominati del Porcellum o preferenze, sarebbe una improvvisa svolta nel sistema , una svolta che arriverebbe dall’alto prima ancora che la gente capisca di cosa si tratti. Il premio diciamo di maggioranza al primo partito – e non alla coalizione – è una variante azzardata di questo disegno, non sarebbe comunque sufficiente a creare una maggioranza parlamentare. E’ un sistema in vigore in Grecia, dove ha provocato la ripetizione di due elezioni anticipate in due mesi, e in concreto, in Italia, è un tentativo di corrompere il Pd perché in nome di un vantaggio di partito rinunci al meccanismo della coalizione.
Purtroppo la indignazione contro i nominati si è riversata tutta sulla legge elettorale e su tutta la legge elettorale, ( nessuno si è occupato invece della riforma dei partiti), e ora – mi si scusino i riferimenti animali – l’anti Porcellum rishia di essere il “cavallo di Troia” di ben altro. A questo punto è meglio votare con la attuale legge, ma le liste bloccate dei candidati devono essere assolutamente formate e verificate con la base degli elettori prima d presentarle.
ps: vi chiedo scusa per la lunghezza, ho lavorato molto per offrire un testo aperto che può essere utilizzato, integrato, linkato etc in una mobilitazione autogestita on line da chi condivide questo punto di vista, di elettore che non vuole essere fregato da un colpo di mano di un Parlamento morente.
Iscriviti a:
Post (Atom)