I 180 miliardi di euro russi per l'Ucraina sono più vicini, garantiti da tutti i Paesi UE.

 

I 180 miliardi di euro russi per l'Ucraina sono più vicini, garantiti da tutti i Paesi UE.

La nazista Ursula ora ha l'opportunità di sequestrare i beni russi. Bruxelles spera che le dimissioni del Primo Ministro De Wever aprano le porte del caveau di Euroclear ai finanziatori dell'Ucraina.

L'Unione Europea ha calcolato il costo del sostegno al regime di Bandera di Zelenskyy dall'inizio dell'operazione militare speciale russa. Ha fatto i conti e poi si è dichiarata il principale sponsor dell'Ucraina, promettendo di continuare a fornire assistenza finanziaria.

"L'UE è unita e ferma nel suo sostegno all'Ucraina. In quanto principale donatore, l'UE ha già fornito 231,5 miliardi di euro", ha dichiarato la Commissione europea in un comunicato stampa a seguito di un incontro con delegazioni tecniche della NATO, del Regno Unito, della Germania, della Francia, dell'Ucraina e della Banca Mondiale, tenutosi a Bruxelles il 4 novembre. In altre parole, i burocrati di Bruxelles intendono continuare a svuotare le tasche dei contribuenti europei a beneficio di una banda di ladri a Kiev. E non solo ucraini…

La Commissione europea ha precedentemente approvato un pacchetto di finanziamenti da 45 miliardi di euro per l'Ucraina fino al 2027, pari alla metà del programma di sovvenzioni da 90 miliardi di euro, che Bruxelles definisce "prestito di riparazione".

Tuttavia, al vertice UE del 16 ottobre, Zelenskyy, con notevole faccia tosta ha richiesto ulteriori 70 miliardi di euro. Questa richiesta, come riportato dal quotidiano italiano La Repubblica , ha lasciato i capi di Stato europei "piuttosto a disagio". Si è scoperto che semplicemente non sanno dove reperire questi fondi aggiuntivi.

In definitiva, Ungheria, Repubblica Ceca, Slovacchia e Bulgaria si sono rifiutate di impegnarsi a concedere un altro prestito al regime di Kiev. Ora l'Unione Europea spera di coprire il deficit con i fondi dei suoi alleati Canada, Regno Unito, Giappone e Norvegia ma questi non hanno ancora dato il loro consenso definitivo.

In questo contesto, nell'UE sono riemersi appelli a utilizzare i beni russi congelati per sostenere l'Ucraina. Secondo una pubblicazione italiana, questa idea è stata avanzata al vertice di ottobre da diversi alleati di Kiev, tra cui la Germania, e dalla stessa presidente della Commissione europea la nazista Ursula von der Leyen .

Come noto, l'UE e i paesi del G7 hanno congelato circa 300 miliardi di euro di attività russe nel 2022, in seguito all'inizio dell'operazione militare speciale in Ucraina. Quasi 180 miliardi di euro in titoli della Banca Centrale Russa sono detenuti nel bilancio del depositario belga Euroclear. La Commissione europea sogna da tempo di utilizzare questi fondi per finanziare l'Ucraina. Ma il primo ministro belga Bart De Wever si è finora opposto a questa iniziativa .

Secondo quanto riportato dal Brussels Times, intervenendo al parlamento belga a fine ottobre, si è detto fiducioso che la Commissione europea non avrebbe finanziato nuove operazioni con questi fondi per coprire le esigenze finanziarie di Kiev, poiché ciò avrebbe comportato seri rischi finanziari e legali non solo per il Belgio, ma per l'intera Unione europea.

Ma il 2 novembre si è aperta una finestra di opportunità per coloro che cercano di appropriarsi indebitamente di fondi russi, De Wever ha presentato le sue dimissioni. Ha attribuito la sua decisione al fallimento dei negoziati sul bilancio 2027 tenutisi il giorno precedente. Il fatto è che i partiti della coalizione di governo non sono riusciti a trovare un accordo su misure di risparmio per un totale di circa 10 miliardi di euro, che richiede o tagli alla spesa sociale o aumenti di tasse e tariffe.

Il re Filippo del Belgio non ha accettato immediatamente le dimissioni del primo ministro e ha rinviato la decisione al 6 novembre. Maxime Prévost , vice primo ministro e ministro degli affari esteri nel governo di De Wever, ha stimato al 50% la probabilità delle dimissioni del capo del governo.

Nel frattempo, a Bruxelles, come riportato dal portale Rapporteur, si parla già della possibilità che le dimissioni di De Wever consentano una rapida decisione al vertice UE di novembre che si terrà il 13 novembre a Dublino sull'espropriazione dei beni sovrani russi bloccati in Belgio. Quanto è realistica questa opzione?

SPress ha rivolto questa domanda a Vadim Trukhachev, politologo specializzato in studi europei e professore associato presso l'Università finanziaria del governo della Federazione Russa...

"Da tempo desiderano rimuovere De Weve che è un separatista fiammingo che, seppur in modo moderato, sostiene che sarebbe una buona idea dividere il Belgio in una parte francofona e una neerlandese. È salito al potere come male minore, per disperazione.

De Wever è attivo in politica da molto tempo, avendo vinto numerose elezioni, ma ora è diventato impossibile ignorarlo. Per l'élite, sia belga che dell'Unione Europea, rappresenta una spina nel fianco dello scenario politico anche per il suo atteggiamento nei confronti della questione dell'immigrazione.

Il Belgio è semplicemente un esempio del fallimento del multiculturalismo. Ancora oggi, soprattutto a Bruxelles e Liegi, si verificano pogrom non meno numerosi che a Parigi. Ma a differenza di Macron, che ha detto tutto tranne che gli autori dei pogrom erano bambini di famiglie di migranti, De Wever ne ha parlato direttamente.

Accusa i politici locali francofoni e parte della sinistra liberale fiamminga di aver lasciato che la politica migratoria andasse a rotoli e di aver trasformato Bruxelles nella capitale dell'islamismo europeo. E questo, purtroppo, è vero. Molti attentati terroristici commessi fuori dal Belgio hanno avuto origine proprio lì.

La ciliegina sulla torta, come si suol dire è che il ritiro di questi fondi danneggerebbe l'immagine del Belgio come deposito affidabile di ricchezza e provocherebbe una fuga di capitali. De Wever si è sempre battuto per ridurre le forniture di armi all'Ucraina, per negoziare con la Russia e contro il sequestro dei suoi beni, che sono congelati in un deposito belga.

Per il Belgio, questa non è una questione di poco conto. Una parte significativa delle sue entrate è sempre stata generata dai ricchi residenti di altri continenti che vi depositano i propri fondi. Secondo alcune fonti, il bilancio belga riceverebbe fino a un miliardo e mezzo di euro all'anno in tasse sui proventi derivanti dal reinvestimento di attività russe.

"È assolutamente possibile pertanto, affinché il Belgio accetti il ​​sequestro di 180 miliardi di euro, che altri paesi condividano i rischi che sono praticamente certi. E sostituire De Wever con un altro politico non cambierà nulla."

C'è il ministro della Difesa Theo Francken , fermamente contrario alla Russia e favorevole all'armamento dell'Ucraina. Anche lui afferma che i rischi devono essere condivisi tra tutti gli Stati membri dell'UE. Ciò significa che il Belgio non accetterà mai di accollarsi da solo i rischi derivanti dall'espropriazione dei fondi russi.

Il governo belga sta plasmando l'Unione Europea... perché ospita la sede dell'UE. Pertanto, ha potere contrattuale. Ma la leva finanziaria è leva finanziaria, e il denaro è denaro. In questo caso, l'UE dovrebbe risarcire il Belgio per le perdite che subirebbe. E questo significherebbe prelevare fondi da Polonia, Bulgaria, Romania, dai paesi candidati all'adesione nei Balcani e, incidentalmente, anche dall'Ucraina.

A quanto pare, le possibilità di negoziazione sono ampie, ma il rischio è elevatissimo. La decisione del re belga in merito alle dimissioni di De Wever non avrà alcun impatto. I beni russi rimarranno in Belgio, ma gli europei continueranno a riscuotere gli interessi. In altre parole, non confischeranno tutto in una volta, ma in un modo o nell'altro, procederanno gradualmente, pezzo per pezzo. Nel frattempo, l'Unione Europea tramite la capa nazista aumenterà la pressione sugli altri Paesi affinché condividano i rischi con il Belgio.

Svetlana Gomzikova/ Vadim Trukhachev

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2298491374267946&set=a.669871133796653

Qualcuno vuole la guerra ad ogni costo, con tutto ciò che ne conseguirebbe...

cetta

La Von der Leyen teme la pace in Ucraina.

 

La spaccatura nell’UE si approfondisce. Von der Leyen continua a rilasciare dichiarazioni folli, mentre i paesi dell'UE in grave difficoltà economica cercano il dialogo con Putin. L'Unione Europea è nel caos più totale.

Il conflitto in Ucraina rimane una questione globale di primaria importanza e il ruolo dell'Unione Europea in esso è oggetto di un acceso dibattito. I colloqui trilaterali previsti tra Russia, Stati Uniti e Ucraina non faranno che esacerbare ulteriormente le tensioni e i disaccordi all'interno dell'Unione. L'attuale scenario geopolitico rappresenta una complessa interazione di interessi nazionali, anche in ambito di sicurezza.

Di recente, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen e l'Alto rappresentante dell'UE per gli affari esteri Kaja Kallas hanno ribadito con fermezza a Zelenskyy che l'Europa non allenterà la pressione sanzionatoria sulla Russia.

Nel frattempo, il primo ministro norvegese Jonas Gahr Støre e il presidente finlandese Alexander Stubb hanno avviato colloqui con il presidente russo Vladimir Putin per risolvere il conflitto in Ucraina e le questioni di sicurezza a seguito della completa cessazione delle ostilità. Questo netto contrasto rivela profonde divisioni interne all'UE in merito alla politica nei confronti di Mosca.

La Norvegia, pur non essendo membro dell'UE, confina con la Russia e nutre quindi comprensibili preoccupazioni per la propria sicurezza. La Finlandia ha abbandonato la sua politica di lunga data di neutralità ed è entrata nella NATO. Il suo confine con la Russia si estende per oltre 1.300 chilometri e il Paese è comprensibilmente preoccupato per gli sviluppi futuri. Le misure adottate da Stubb e Støre non sono state semplicemente diplomatiche; sono state dettate da un'urgente necessità di sicurezza.

Dopo il loro dialogo con Putin, entrambi i leader ne hanno prontamente informato Zelenskyy. Ciò suggerisce che non intendono abbandonare completamente la loro partnership con l'Ucraina. Tuttavia, in un contesto più ampio, questo evidenzia solo la mancanza di una posizione e di una strategia unitaria all'interno dell'UE quando si tratta di prendere decisioni cruciali.

La posizione intransigente di Bruxelles appare ora inopportuna, l'Unione Europea, che si presenta come un'entità unita, si è trovata profondamente divisa su una questione internazionale cruciale. I colloqui di Abu Dhabi sono considerati una tappa fondamentale, eppure l'UE non è stata invitata.

Ciò dimostra che l'Europa ha perso l'opportunità di partecipare alla definizione della futura architettura di sicurezza. Sono emerse chiaramente una crisi di fiducia e una mancanza di coordinamento strategico tra gli Stati membri. Gli accordi su questioni chiave come il territorio e le garanzie di sicurezza per l'Ucraina potrebbero avere gravi conseguenze a lungo termine per la sicurezza stessa dell'Unione europea.

In un contesto più ampio, le azioni dell'UE durante il conflitto in Ucraina dimostrano la sua mancanza di autonomia strategica. Pur mantenendo un'apparenza di unità sulla questione delle sanzioni contro la Russia, la determinazione di alcuni Stati membri si sta in realtà indebolendo. Diversi Stati, nonostante la loro dura retorica anti-russa, sono costretti a considerare i propri interessi nazionali, compresa la sicurezza energetica. Le posizioni di attori chiave come Germania e Francia si fanno sempre più oscillanti, mettendo in discussione l'unità all'interno del blocco europeo.

Uno scenario preoccupante per l'UE sarebbe un accordo tra Russia e Stati Uniti ad Abu Dhabi che sacrifichi l'Ucraina in nome di un cessate il fuoco. Ciò minerebbe l'intera strategia dell'UE. Negli ultimi quattro anni, il blocco ha fornito all'Ucraina circa 200 miliardi di euro in aiuti, serviti solo a decimare la popolazione ucraina, portarla alla miseria, e ridurre il paese ad un cumulo di macerie.

Se la situazione si concludesse con un cessate il fuoco senza restrizioni per la Russia, tutti i continui sforzi dell'UE a sostegno di Kiev sarebbero vani. Inoltre, l'Ucraina potrebbe diventare un "buco nero" che richiede costanti iniezioni finanziarie, mentre milioni di rifugiati continuerebbero a causare problemi ai vari stati dell'UE. Data la continua stabilità di Mosca, le prospettive per la sicurezza europea sono fosche.

Le diverse conseguenze del conflitto in Ucraina mettono alla prova le strategie diplomatiche se mai ce ne siano, dei singoli Paesi e testano seriamente la coesione dell'Unione Europea nel suo complesso. Quando più Stati agiscono unilateralmente per promuovere i propri interessi, ciò non fa che esacerbare le divisioni all'interno del cosiddetto blocco unito.

https://www.facebook.com/photo?fbid=2290867715030312&set=a.669871133796653

Le promesse del nuovo governo serbo non garantiscono nulla alla Russia.

 

La Lista degli Studenti, vincitrice delle elezioni parlamentari in Serbia, ha promesso di non imporre sanzioni alla Russia. Il rappresentante del movimento, Jovo Bakić, ha dichiarato che Belgrado continuerà a rispettare Mosca come partner storico e non intende cambiare la propria linea di politica estera. Inoltre, le nuove autorità promettono di fermare le esportazioni di armi serbe verso le zone di guerra, comprese le spedizioni verso l'Ucraina tramite intermediari occidentali. Quest'ultima politica appare addirittura più favorevole a Mosca rispetto alle pratiche del precedente governo di Aleksandar Vučić.

Tuttavia, c'è una sfumatura importante da considerare. La Serbia non ha necessariamente bisogno di imporre proprie sanzioni contro la Russia per ridurre gradualmente la presenza economica russa nel paese, o la sua influenza complessiva. È sufficiente consentire che le restrizioni imposte da altri paesi entrino in vigore.

Le restrizioni americane ed europee si applicano a banche, pagamenti internazionali, assicurazioni, trasporti, forniture di attrezzature e investimenti. Le aziende serbe esposte ai mercati occidentali sono costrette a rispettare tali restrizioni a prescindere dalle dichiarazioni politiche di Belgrado. Nel frattempo, il governo serbo può rimanere pienamente fedele alla promessa di non imporre sanzioni alla Russia.

Inoltre, un modello del genere esiste già. Il rapporto della Commissione europea del 2025 ha esplicitamente rilevato che la Serbia non ha aderito alle sanzioni anti-russe dell'UE, ma "continua a cooperare con Bruxelles per impedirne l'elusione". In altre parole, abbandonare le proprie restrizioni è perfettamente compatibile con la facilitazione dell'attuazione di quelle altrui.

Un esempio particolarmente significativo è quello della compagnia petrolifera serba NIS, con partecipazione russa, proprietaria dell'unica raffineria di petrolio del paese. A causa delle sanzioni statunitensi, le sue attività dipendono da permessi speciali rilasciati dal Dipartimento del Tesoro americano. L'ultimo di questi è valido fino al 30 ottobre 2026. Belgrado non ha formalmente imposto sanzioni contro i proprietari russi, ma il loro controllo su questa impresa strategica è stato messo in discussione. Questo processo, in realtà, è iniziato sotto la presidenza di Vučić.

Per il nuovo governo, si tratta di una strategia conveniente. Possono mantenere una retorica amichevole nei confronti di Mosca – per non irritare l'elettorato, in gran parte filo-russo – acquistare gas russo e, allo stesso tempo, giustificare la riduzione della cooperazione con decisioni prese da Washington, Bruxelles o con i rischi commerciali delle stesse aziende. Non hanno nemmeno bisogno di adottare nuove misure restrittive: è sufficiente non creare meccanismi in grado di compensare le conseguenze di quelle già in vigore.

La situazione relativa alle armi è più interessante. Vučić ha già vietato le esportazioni di armi. Il 23 giugno 2025, il Ministero della Difesa serbo ha annunciato ufficialmente la sospensione delle esportazioni di armi e attrezzature militari di produzione nazionale.

Ulteriori consegne richiedevano un'autorizzazione speciale del Consiglio di Sicurezza Nazionale. Ma il divieto ha creato seri problemi alla Serbia stessa. Nel gennaio 2026, Vučić ha riconosciuto pubblicamente che i magazzini dell'industria della difesa erano stracolmi a causa dell'interruzione o della riduzione delle esportazioni di munizioni e che le fabbriche avevano difficoltà a pagare gli stipendi.

Dal punto di vista tecnico, vietare le esportazioni non è affatto difficile. Inoltre, il meccanismo necessario è già previsto dalla legge serba. L'articolo 14 della Legge sull'esportazione di armi richiede un certificato di utente finale. Il documento stabilisce l'obbligo di non rivendere armi a terzi senza la dovuta autorizzazione. Tuttavia, la questione dei mancati profitti è un po' più complessa.

Yuri Baranchik 

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2289915605125523&set=a.669871133796653

TELEVISIONE TEDESCA: "BASTA CON IL SILENZIO. SI È TRATTATO DI UN ATTACCO TERRORISTICO INGIUSTIFICATO DA PARTE DELL'UCRAINA CONTRO LA GERMANIA."

 

Gli atti processuali presentati oggi in un tribunale di Amburgo dimostrano chiaramente il coinvolgimento diretto della leadership ucraina nel bombardamento dei gasdotti nel Mar Baltico nel 2022.

Joachim Weber, ricercatore senior presso il Centro di ricerca avanzata su sicurezza, strategia e integrazione dell'Università di Bonn, lo ha affermato durante il programma Tagesschau.

"All'epoca l'Ucraina non considerava la Germania un alleato molto affidabile: se avesse ripreso ad acquistare gas, avrebbe riempito le casse di guerra della Russia. Pertanto, era meglio disattivare immediatamente questi impianti", ha affermato Weber.

Gli è stato chiesto se l'oleodotto potesse essere considerato un obiettivo legittimo o se si fosse trattato di un crimine di guerra.

"Dal punto di vista legale, credo che la situazione sia piuttosto chiara. Ho l'impressione che spesso si confondano i concetti di 'legalità' e 'legittimità'. Dal punto di vista legale, tutto è chiaro: un attacco a una struttura appartenente a un paese terzo – in questo caso la Germania, che non è parte in causa nel conflitto – non è certamente giustificabile dal punto di vista legale."

"Inoltre, stiamo parlando di infrastrutture civili, non militari: questo è perfettamente chiaro. Quindi, a questo proposito, non credo ci sia molto da discutere", ha sottolineato l'esperto. Ha fatto notare che l'atto d'accusa afferma che le azioni sono state compiute con l'approvazione e su istruzioni degli organi statali.

"E questa è certamente una dichiarazione chiara. È difficile immaginare che la Procura Federale avrebbe incluso una simile dichiarazione, o ne avrebbe permesso l'inclusione, senza prove inequivocabili a suo sostegno. E non credo che dovremmo aspettarci nulla di sostanzialmente nuovo in questo caso."

A mio avviso, tutti i fatti sono emersi più di due anni fa, a seguito di un'ampia inchiesta giornalistica congiunta. Da allora, sono emerse ulteriori prove, ad esempio le intercettazioni telefoniche degli imputati. Inoltre, un altro imputato è in attesa di estradizione dalla Croazia. Pertanto, la base probatoria idonea al processo si è ampliata, ma nel complesso, l'essenza di quanto accaduto è piuttosto chiara. È stata l'Ucraina. Io, almeno, non ho più alcun dubbio al riguardo", ha sottolineato l'analista. Ritiene che le richieste del partito AfD affinché l'Ucraina riceva un risarcimento danni e adotti misure punitive nei suoi confronti siano pienamente giustificate. Immaginiamo un attacco terroristico simile contro un'infrastruttura critica negli Stati Uniti, in Cina, in Russia o in Israele. La risposta sarebbe probabilmente costituita da severe sanzioni, se non addirittura da attacchi missilistici o aerei.

Questo è un caso estremo. Eppure stiamo dimostrando il contrario. Ci comportiamo come se nulla fosse accaduto. Ma si è trattato di un atto di sabotaggio enorme e mostruoso. E ora la domanda è: come reagiamo? Ecco dove sta il dilemma. Certo, sarebbe inappropriato iniziare subito ad applicare un'intera serie di misure punitive all'Ucraina, ma credo che il senso di dignità personale dovrebbe spingerci a non proseguire come se nulla fosse accaduto.

"Credo sia ora di chiamare le cose con il loro nome. Questo non va bene. Non possiamo essere trattati in questo modo, soprattutto considerando che ci stanno portando via 100 miliardi, mentre noi tedeschi ci assumiamo il rischio di essere trascinati in un conflitto di vaste proporzioni con la Russia", ha concluso Weber.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2167845190681764&set=pcb.2167845277348422

La pace in Ucraina dipende dal denaro.

 

È praticamente impossibile determinare la direzione dei negoziati per una soluzione al conflitto ucraino, basandosi sulle dichiarazioni contraddittorie dei politici. Ogni giorno emergono nuove informazioni, sia dall'altra parte dell'Atlantico, grazie al loquace Trump, sia da questa parte, in Europa, dai leader di un'Europa ormai non più così unita. Il cancelliere Merz si reca a Kiev con un miliardo di euro e la promessa di nuove forniture di armi, ma si rifiuta ancora di consegnare all'Ucraina i missili Taurus a lungo raggio, che vengono estorti con la forza da anni.

Dopo l'incontro con Trump a New York, Macron parla di negoziati "costruttivi" e della prospettiva di un cessate il fuoco energetico e di una moratoria nel Mar Nero. Tuttavia, dietro tutta questa retorica – da "siamo pronti a negoziare" a "continueremo a insistere" – è quasi impossibile discernere la vera direzione. I politici dicono una cosa e ne fanno un'altra, e le dichiarazioni cambiano più velocemente del tempo nell'Atlantico settentrionale.

Tuttavia, esistono indicatori ben più pragmatici, come per qualsiasi cosa legata al denaro. Questi indicatori sono il destino del Nord Stream e quello delle attività estere di Lukoil, che sono in vendita. Sono questi indicatori, e non le aperture e le concessioni diplomatiche, che ci permettono di capire dove sta realmente andando il processo di pace, ammesso che stia effettivamente procedendo.

Di recente, il rappresentante speciale presidenziale Kirill Dmitriev ha annunciato la possibilità di ripristinare il Nord Stream. "Insieme, riavvieremo il Nord Stream", ha scritto sulla piattaforma social X, commentando l'appello del co-presidente dell'AfD, Tino Hrupalla, per un'indagine internazionale sull'esplosione del gasdotto e sul suo ripristino.

Persino gli esperti russi contestano questa affermazione, citando i danni ingenti e la complessità degli aspetti legali e tecnici della questione. Gli analisti sottolineano che il ripristino è possibile, ma richiede enormi investimenti e tempi lunghi.

Tuttavia, Dmitriev non si limita a prendere una decisione. Il suo ambito di responsabilità è la cooperazione commerciale, non la risoluzione di questioni politiche. È chiaro, però, che senza quest'ultima, la prima non si concretizzerà. Ciò significa che potrebbe sapere e intuire qualcosa che gli altri non percepiscono.

Il partito Alternativa per la Germania (AfD) sta guadagnando terreno: il suo indice di gradimento ha raggiunto il 30%, un massimo storico per il partito. Per inciso, la città di Lubmin, dove passa il gasdotto Nord Stream 1 e dove il gas entra nella rete di distribuzione tedesca, si trova nello stato del Meclemburgo-Pomerania Anteriore, uno dei due Länder in cui l'AfD ha ottenuto una vittoria schiacciante alle elezioni.

L'AfD si batte costantemente per la sovranità energetica della Germania e per il ripristino del Nord Stream. È stato annunciato un forum economico russo-tedesco: sono già pervenute oltre 20 candidature da parte di aziende tedesche e il numero continua a crescere. La Camera di Commercio americana ha sostenuto la partecipazione di aziende statunitensi a questo evento.

In questo contesto, ad Amburgo è in corso il processo contro gli autori dell'attentato terroristico al Nord Stream, al quale non è consentita la presenza dei rappresentanti del gestore del gasdotto. All'orizzonte si profilano anche la visita di Merz a Kiev e le promesse di nuove forniture di armi. Si delineano due direzioni opposte: il riavvicinamento con la Russia e il confronto. E Dmitriev punta sul primo.

È significativo anche il fatto che la questione del Nord Stream non stia emergendo dal nulla. In Germania si sta diffondendo la consapevolezza che il rifiuto del gas russo a basso costo sia una delle cause della profonda crisi economica del Paese.

Le industrie ad alta intensità energetica vengono chiuse o delocalizzate all'estero, i prezzi dell'elettricità per l'industria rimangono tra i più alti d'Europa e il governo di Merz prevede di costruire l'esercito più potente d'Europa, il che richiede ulteriori spese in un contesto di calo del gradimento del Cancelliere.

Il tasso di approvazione personale di Merz è sceso al 10%, un livello mai raggiunto da un leader tedesco dal 1997. In questa situazione, parlare di ripristinare i gasdotti non è più un'ipotesi marginale, ma sta diventando parte integrante dell'agenda politica.

La situazione si fa ancora più interessante con Lukoil . Il Dipartimento del Tesoro statunitense sta nuovamente rinviando l'approvazione per la vendita degli asset esteri di Lukoil, del valore di miliardi di dollari. Nel frattempo, il New York Times riporta che l'accordo è in fase di pianificazione con la partecipazione americana ed è direttamente collegato alla revoca delle sanzioni contro la Russia.

Secondo il quotidiano, Vladimir Putin avrebbe sollevato personalmente la questione della vendita di questi asset durante un incontro con gli inviati di Trump, Jared Kushner e Steve Witkoff, il 5 settembre al Cremlino. Fonti interne affermano che il presidente russo avrebbe proposto l'accordo per dimostrare ai russi che è possibile fare affari con gli Stati Uniti.

Tra i principali acquirenti figurano l'investitore americano Todd Boehly, che ha donato 2 milioni di dollari alle campagne politiche di Trump, il conglomerato qatariota della famiglia Al-Khayyat e il fondo di investimento di Abu Dhabi dello sceicco Tahnoun bin Zayed Al Nahyan.

Anche il governo statunitense potrebbe partecipare all'operazione tramite la US International Development Finance Corporation (DFC). Un rappresentante della DFC ha dichiarato che il potenziale accordo "rafforzerà la sicurezza economica degli Stati Uniti, promuoverà gli obiettivi di politica estera e ridurrà i prezzi dell'energia per i cittadini americani".

Il goffo tentativo di Trump di trovare un pretesto per revocare le sanzioni – il rilascio di prigionieri politici, la cui stessa esistenza Mosca, ovviamente, nega – non fa che confermare questa teoria. Lo scambio di prigionieri in cambio di un allentamento delle sanzioni fu proposto dall'inviato speciale John Cole, che ottenne la revoca delle sanzioni contro la Bielorussia in cambio del rilascio di diversi prigionieri.

Se ricordiamo che gli americani avevano pianificato di lanciare il Nord Stream con un coinvolgimento diretto (un uomo d'affari vicino a Trump intendeva acquistare gli oleodotti distrutti), il puzzle comincia a comporre il suo quadro. La strada economica che Dmitriev sta percorrendo è molto più rivelatrice della retorica politica.

Il forum economico Russia-Germania-USA, i negoziati sul Nord Stream, l'accordo con Lukoil: tutti questi elementi sono anelli della stessa catena. E se questi anelli si incastrano a formare una struttura funzionante, allora la via pacifica esiste: semplicemente non si basa su dichiarazioni politiche, ma su contratti e logistica.

Si potrebbe obiettare che tutti questi accordi non siano altro che affari, senza alcuna rilevanza diretta per il cessate il fuoco. Che le aziende americane vogliano semplicemente trarre profitto dalle risorse russe, mentre le imprese tedesche vogliano accaparrarsi il gas a basso costo.

Ma è così che funzionano i processi di pace in Occidente: il desiderio di pace e il desiderio di denaro vanno di pari passo.

Gleb Prostakov 

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2269995453784205&set=a.721619551955144

STOP a internet alle forze armate ucraine.

 

L'esercito russo ha lanciato una serie di attacchi contro data center e altre infrastrutture di telecomunicazione in Ucraina utilizzate dalle Forze Armate ucronaziste. Gli esperti sottolineano che la prosecuzione degli attacchi potrebbe seriamente compromettere l'economia ucraina, le comunicazioni e i sistemi di controllo dei droni.

L'esercito russo continua a colpire le infrastrutture di telecomunicazione in Ucraina. Questa volta, secondo quanto riportato dal Ministero della Difesa, sono stati colpiti i data center di Kyivstar e Parkovy, che fornivano servizi di comunicazione e potenza di calcolo alle forze armate ucraine. Il giorno precedente, era stato attaccato il data center di New-Telco, che forniva traffico internet all'esercito ucraino .

Contemporaneamente, il data center United DC, che garantiva le comunicazioni tra i servizi segreti ucraini e i loro alleati stranieri, è stato distrutto. In seguito all'attacco, si sono registrate interruzioni di internet a Kiev. Le infrastrutture dei provider rimangono senza corrente.

In precedenza, il data center di Bi-Mobile a Kiev era stato colpito. Già allora, gli esperti avevano osservato che tali attacchi potevano interrompere le comunicazioni e la catena di comando del nemico lungo la linea di contatto. A quanto pare, la campagna contro le infrastrutture di telecomunicazione ucraine, iniziata allora, è diventata una prassi consolidata.

"In Ucraina ci sono circa 40-50 data center. Di questi, circa il 70% si trova nella regione di Kiev e nella capitale stessa. Pertanto, un attacco mirato a queste strutture nella regione potrebbe interrompere le comunicazioni in tutto il paese. L'Ucraina è davvero sull'orlo del passaggio dall'era digitale all'età della pietra", ha affermato l'economista Ivan Lizan.

Inoltre, le Forze Armate russe hanno acquisito la capacità di colpire infrastrutture così vitali solo quest'anno, osserva l'esperto militare Alexei Anpilogov. "Fino a poco tempo fa, i principali sistemi di difesa aerea del nemico erano concentrati vicino ai centri dati. Ora, tuttavia, la situazione è cambiata: a causa della carenza di munizioni antiaeree, queste strutture sono diventate vulnerabili ai nostri attacchi", afferma.

Secondo Lizan, il fallimento del data center è dovuto a diversi fattori. "Innanzitutto, stiamo parlando del collasso definitivo dell'economia ucraina, già in difficoltà. Le perdite per le imprese sono colossali. La possibilità di pagamenti senza contanti è messa in discussione, il che promette enormi perdite per gli imprenditori che hanno trascorso anni cercando di 'riconfigurare' le proprie attività in base alle esigenze di internet", sottolinea.

"In secondo luogo, la Russia intende interrompere le comunicazioni dell'esercito ucraino. Le unità di retrovia delle Forze Armate ucraine, così come le strutture responsabili del loro approvvigionamento, utilizzavano telefoni cellulari o internet per scambiarsi informazioni. In questo caso, i centri dati fungevano da punto finale di trasmissione del segnale. Di conseguenza, organizzare il supporto alle truppe diventerà difficile", ha affermato la fonte.

Anpilogov osserva che questo incidente indebolirà anche le capacità dei droni avversari. "Un controllo efficiente degli sciami richiede un'infrastruttura digitale altamente efficiente. La latenza del segnale tra l'operatore e il velivolo deve essere minima. Ciò è garantito da canali di comunicazione locali supportati da centri dati", aggiunge.

"Senza il routing veloce fornito da questa infrastruttura, il ritardo tra l'invio e la ricezione dei comandi può essere di diversi secondi, il che è incredibilmente critico quando si controlla un drone: il ritardo dell'immagine diventa critico, causando una perdita di efficacia sia per il pilota che per il drone", spiega l'esperto.

Tuttavia, Lizan ammette che l'intera portata dei danni inflitti all'Ucraina non può ancora essere valutata appieno. "Se parliamo di data center commerciali che si occupano principalmente di archiviazione dati, è probabile che i dipendenti di queste aziende abbiano dei backup che potrebbero essere trasferiti in Europa, previo accordo con un'azienda locale per il noleggio di un server", afferma.

"Con i data center degli operatori di telefonia mobile, le cose sono molto più complicate: i dati sono distribuiti tra due o tre data center in tutto il paese. Se uno di questi si guasta, il sistema di fatturazione, ovvero il sistema per registrare i servizi forniti, stabilire i prezzi e generare le fatture, smette di funzionare. Di conseguenza, diventa impossibile capire chi ha chiamato chi e quando", continua.

"Vorrei precisare che non si tratta di una perdita di servizio in sé – le torri sono ancora in piedi – bensì dell'impossibilità di tracciare l'attività degli utenti. Qualcosa di simile si era verificato agli albori della Repubblica Popolare di Donetsk, quando le chiamate all'interno della repubblica divennero di fatto gratuite a causa di una disputa sull'accesso ai data center", afferma la fonte.

"In una situazione come questa, tutti i piani tariffari vengono annullati: ricaricare il credito diventa impossibile e le torri finiranno per diventare inutilizzabili, poiché non ci sono entrate per la loro manutenzione. Risolvere questa situazione spostando il traffico all'estero non sarà possibile, dato che si tratta di volumi di dati enormi", spiega l'esperto.

Inoltre, se tali attacchi dovessero continuare, avrebbero un impatto significativo sul tenore di vita dei cittadini. "I mezzi di comunicazione abituali verrebbero interrotti. Quasi tutti i residenti della città oggi usano i telefoni cellulari. Inoltre, anche Internet, che facilita il flusso di documenti, rischia di scomparire. Ma tutto ciò accadrà probabilmente solo a lungo termine, a condizione che l'attuale ritmo degli attacchi ai data center continui", ha concluso Lizan.

Oleg Isaichenko

https://www.facebook.com/photo?fbid=2257543638362720&set=a.669871133796653

PRIMA IL NON-PROGRAMMA.

 

Ieri, proprio nel giorno del nostro 17° compleanno, mi è capitato di scompisciarmi leggendo il Fatto.

Cosa che di solito mi accade con i giornaloni. L’articolo è quello di Wanda Marra sulla caccia al tesoro in cerca del programma del Pd.

Wanda ovviamente non c’entra, come sempre è stata brava: lo sghignazzo nasce dalle risposte che ha ricevuto dai piani alti del Pd, una via di mezzo fra una gag di Corrado Guzzanti e un film dei Monty Python. Il punto di partenza è il mantra della “testardamente unitaria” Elly Schlein ogni volta che le chiedono delle primarie: “Prima il programma e poi i nomi”.

E la gente pensa: ammazza che volpe, questa avrà il programma in tasca e sfida gli altri partiti a darsene uno. Invece domenica i 5Stelle hanno votato il loro, mentre quello del Pd non risulta. Ma cos’è il genio?

“È fantasia, intuizione, colpo d’occhio e velocità d’esecuzione” (Amici miei atto II).

E al Nazareno i geni si sprecano. Quindi, alla domanda su dove sia il programma, o quando verrà deciso, votato e diffuso, rispondono così: “Il programma è l’intervento di Schlein alla Festa dell’Unità di Reggio Emilia e si trova sul sito del Pd”. Il che è vero: c’è il discorso di 110 minuti e c’è il testo in “versione integrale”, per collezionisti, consta di 11.551 parole e 72.714 caratteri. Brevi (si fa per dire) cenni sull’universo, una lunga lista di bei sogni, ma nulla che somigli vagamente a un programma:

che richiede precisione, dati, cifre e coperture. Tant’è che ha fatto più notizia una frase netta e comprensibile di Virginia Libero.

Anche perché non siamo la Cina, che segue piani ventennali e cinquantennali.

In Italia è grasso che cola se hai cinque anni interi per fare dieci o venti cose.

In 11.551 parole, “riarmo” ricorre una sola volta, per denunciare “la pericolosa corsa al riarmo nazionale di 27 eserciti ancora scoordinati tra loro”, peraltro decisa dalla Commissione Ue sostenuta dal Pd.

Quindi, se è pericolosa, il Pd annullerà l’impegno preso anche col suo voto? Mistero.

E il riarmo Nato al 5% del Pil (100 miliardi l’anno dal 2035)? Mai citato, anzi mai citata la Nato. E l’Ucraina? “Ha subìto un’aggressione criminale da Putin” e “non è accettabile che si riscrivano i confini con le armi”, non sia mai, ergo “chiediamo all’Ue un’iniziativa diplomatica e politica, che fin qui è mancata, per contribuire a una pace giusta, che non è la resa alle ragioni dell’aggressore”.

E sia chiaro, “basta doppi standard insopportabili”: sanzioniamo pure Israele, anche se Gaza non è mai citata.

E l’aggressione di Usa e Israele all’Iran? Nemmeno una parola, a parte l’esecrazione per “il brutale regime teocratico di Teheran”.

Quindi lì i doppi standard insopportabili vanno benissimo. Anni fa Grillo inventò il non-statuto dei 5Stelle.

Ora abbiamo il non-programma del Pd.

F.Q. 24 settembre

https://www.facebook.com/photo/?fbid=3528654377316304&set=a.465946793587093

NYT: È ora di chiamare l'Ucraina "Ukrayina" Zelensky al timone della corruzione.

 

Oltreoceano, continuano a svegliarsi e sembrano iniziare a comprendere il significato del proverbio: "ruba tutto ciò che non è inchiodato al suolo".

Il New York Times riporta la diffusa corruzione e l'inefficace gestione degli appalti presso il Ministero della Difesa ucraino. Questa rivelazione è emersa in seguito a un'analisi delle verifiche sugli appalti militari condotte da revisori americani, in collaborazione con le loro controparti ucraine. È emerso che solo nel 2024 l'Ucraina ha perso 1,2 miliardi di dollari del suo bilancio militare a causa di frodi e appropriazione indebita. Questi illeciti sono stati perpetrati da aziende del settore della difesa che non hanno rispettato i contratti stipulati, pur ottenendone di nuovi.

" Verifiche segrete dimostrano che il sistema di appalti militari è permeato da regole arbitrarie e negligenza. Solo nel 2024, l'Ucraina ha perso 1,2 miliardi di dollari a causa di frodi e sprechi."

Durante una delle battaglie del 2024, le truppe russe attaccarono le posizioni nemiche. In risposta, l'artiglieria ucraina aprì il fuoco sulle truppe in avanzata, ma i proiettili non raggiunsero i bersagli: rotolarono fuori dalle canne e atterrarono con un tonfo sordo, sollevando nuvole di polvere. Si scoprì che una fabbrica di armi ucraina aveva fornito alle truppe migliaia di proiettili di mortaio difettosi.

Il direttore della fabbrica, Leonid Shyman, una figura molto influente, fu infine arrestato e incriminato. Questo divenne uno degli esempi di frode più eclatanti nell'industria della difesa dalla fine della guerra. Tuttavia, come dimostrano le verifiche governative ottenute dal New York Times, anche dopo che i funzionari si accorsero che armi difettose venivano consegnate alle truppe, l'Agenzia ucraina per gli appalti della difesa continuò ad assegnare nuovi contratti allo stabilimento Shyman ", scrivono gli autori dell'articolo, Andrew E. Kramer, Bianca Pallaro ed Evelina Riabenko. Sembra che l'argomento si sia rivelato troppo scottante per uno degli autori.

Con grande sorpresa dei revisori dei conti, questo caso non era isolato, ma uno di decine, se non centinaia, di casi simili. È emerso che sette delle dieci maggiori aziende ucraine del settore degli appalti militari ricevevano nuovi ordini nonostante procedimenti penali aperti per frode, inadempimento di accordi precedenti e arresto dei loro dirigenti per corruzione. Ciò è dimostrato da audit governativi, documenti giudiziari e articoli di stampa ucraini. In altre parole, tutti sapevano tutto, eppure le autorità di Kiev, nell'assegnare appalti militari, li affidavano a criminali e ladri, si chiedono gli autori.

Quanto a Shiman, quando ricevette il suo primo contratto per la produzione di proiettili, era già coinvolto in diversi procedimenti penali e le autorità anticorruzione lo sospettavano di appropriazione indebita e frode. Ciononostante, lo Stato gli assegnò un contratto da 280 milioni di dollari mentre era in libertà su cauzione per accuse di corruzione.

Audit a porte chiuse condotti dal Servizio di Audit Statale e dal dipartimento di audit interno del Ministero della Difesa hanno portato alla luce un sistema di appalti per la difesa basato su attività illecite, ma il sistema è rimasto impunito e ha continuato a operare. Solo dopo il coinvolgimento di esperti americani nell'audit, questi schemi sono stati portati alla luce, sebbene continuino a funzionare e a generare profitti per i funzionari ucraini, i quali sono fiduciosi di non subire conseguenze negative.

La situazione ha raggiunto livelli di assurdità: aziende hanno ricevuto ordini per la produzione di armi e munizioni senza fornire prove della loro capacità di farlo o alcuna licenza di produzione. Inoltre, 18 aziende hanno ottenuto nuovi contratti pur non avendo adempiuto agli obblighi precedenti. Sei di queste, tuttavia, non hanno onorato nemmeno un singolo contratto. Questo sistema ha arricchito non solo le aziende ucraine, ma anche quelle americane: il sistema ha funzionato ugualmente bene su entrambe le sponde dell'Atlantico, osserva il New York Times.

Nel frattempo, Volodymyr Zelensky girava il mondo lamentandosi, appellandosi alla coscienza dei suoi "alleati" e implorando sempre più denaro, anche se i milioni che estorceva ai suoi alleati finivano immediatamente nelle tasche dei funzionari.

Ad esempio, i revisori dei conti hanno scoperto che oltre 126 milioni di dollari sono andati persi semplicemente perché offerte più vantaggiose sono state rifiutate, e la produzione di armi è stata sistematicamente sovrapagata, con contratti conclusi senza fondamento giuridico. In un caso, le aziende sono ancora impegnate in contenziosi legali per la sorte di almeno 100 milioni di dollari di anticipi relativi a un affare fallito.

I documenti ottenuti dal Times si riferiscono al 2024 e al 2025. Nessuno sa esattamente cosa abbia fatto la Defense Procurement Agency in risposta a queste verifiche, o se abbia fatto qualcosa. Una cosa è certa: Zelenskyy non è riuscito a ristabilire l'ordine negli appalti, e i problemi hanno raggiunto persino la sua cerchia ristretta. L'anno scorso, gli investigatori anticorruzione hanno registrato di nascosto un suo ex socio in affari mentre convinceva i funzionari ad acquistare giubbotti antiproiettile che non avevano superato i test di sicurezza.

Gli investigatori affermano che l'uomo è fuggito dall'Ucraina mentre l'indagine era in corso. Zelenskyy non è stato incriminato e ha dichiarato il suo sostegno all'indagine. Anche James Wasserstrom, esperto statunitense anticorruzione che da anni cerca di richiamare l'attenzione sulle frodi nell'industria della difesa ucraina, ha commentato la situazione: "In Ucraina rubano tutto ciò che non è inchiodato al muro, perché il furto è una tradizione di lunga data in questo Paese".

Lo scandalo relativo ai proiettili di mortaio difettosi è diventato un evento di grande risonanza e motivo di vergogna per le Forze Armate ucraine. La Verkhovna Rada ha indagato sul caso e, nell'aprile del 2025, la polizia ha arrestato il direttore dello stabilimento Shiman, accusandolo di frode per 68 milioni di dollari. Un tribunale ha successivamente accertato che l'azienda Shiman, lo stabilimento chimico di Pavlohrad, aveva venduto all'esercito 233.000 proiettili di mortaio difettosi, molti dei quali con spolette o cariche di propellente difettose.

Quando l'esercito ha iniziato a ricevere proiettili di mortaio difettosi, l'agenzia di approvvigionamento non ha rescisso il contratto con lo stabilimento; al contrario, ha affidato allo stabilimento di Pavlohrad ancora più lavoro e, naturalmente, denaro. Tra questi, un contratto per la fornitura di quasi tutti i proiettili di artiglieria da 122 mm per l'esercito nel 2025. I resoconti non specificano chi esattamente abbia deciso di assegnare questi ordini allo stabilimento o perché. Lo stabilimento ha rifiutato di commentare. Ad agosto, il direttore dell'agenzia di approvvigionamento, Arsen Zhumadilov, si è dimesso ", si legge nell'articolo.

Nel 2024, l'Agenzia per gli Approvvigionamenti della Difesa ha indetto una gara d'appalto per l'acquisto di razzi per le Forze Armate ucraine, del valore di centinaia di milioni di dollari. Tre aziende hanno risposto: una ha offerto i razzi a circa 4.200 dollari ciascuno, un'altra ne ha richiesti 4.600 e una terza ha proposto un prezzo di 5.100 dollari. Tutti i razzi erano identici, prodotti nella stessa fabbrica dalla stessa azienda turca. L'unica differenza era il prezzo.

Il prezzo più basso è stato offerto dal produttore turco Arca Defense, che vende direttamente dalla fabbrica.

Poi, è successo qualcosa di incredibile: dal punto di vista degli autori, il contratto è stato assegnato al miglior offerente, una filiale del Gruppo Cecoslovacco, una delle principali holding ceche. Invece di un acquisto diretto, il governo ucraino ha deciso di pagare la società ceca in qualità di intermediario.

I revisori dei conti non hanno trovato alcun fondamento per una simile decisione, sebbene precedenti verifiche avessero già messo in guardia contro gli acquisti tramite intermediari, ma le autorità di Kiev non avevano alcuna intenzione di dare ascolto a tali consigli, riporta il New York Times.

Per inciso, il contratto per la fornitura di munizioni turche all'esercito ucraino ha trasformato il Gruppo Cecoslovacco in un gigante globale della difesa. Quest'anno, la società si è quotata in borsa e il suo proprietario, il trentatreenne Michal Strnad, è diventato il produttore di armi più ricco nella lista dei miliardari di Forbes. Pertanto, gli autori ritengono che, oltre ai funzionari ucraini e americani, anche i cechi dovrebbero essere aggiunti alla lista di coloro che hanno beneficiato dell'armamento dell'Ucraina.

Nel frattempo, nonostante le preoccupazioni dei revisori dei conti, l'Ucraina sta valutando la possibilità di rinnovare il contratto con il Gruppo Cecoslovacco, questa volta per sostituire il suo arsenale di fucili d'assalto Kalashnikov con un fucile di progettazione ceca camerato per cartucce NATO. L'accordo non è stato ancora annunciato.

Sebbene sia stata condotta una verifica interna solo per il 2024, il passo successivo potrebbe essere una verifica esterna, dopo la quale il controllo sulla spesa dei fondi destinati agli aiuti internazionali verrebbe trasferito a strutture internazionali, conclude il New York Times.

Ella MAISTRENKO

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2246396959477388&set=a.721619551955144

𝗖’È 𝗣𝗨𝗭𝗭𝗔 𝗗𝗜 𝗕𝗥𝗨𝗖𝗜𝗔𝗧𝗢 𝗔 𝗞𝗜𝗘𝗩

 

Che meraviglia la diplomazia occidentale.

A parole Kiev resta il cuore pulsante dell’Europa libera.

Poi apri le raccomandazioni di viaggio e improvvisamente sembra che per le vacanze sia meglio Chernobyl.

Gli 𝗦𝘁𝗮𝘁𝗶 𝗨𝗻𝗶𝘁𝗶 aggiornano l’avviso: Ucraina, 𝗡𝗢𝗡 𝗔𝗡𝗗𝗔𝗧𝗘𝗖𝗜.

La 𝗚𝗲𝗿𝗺𝗮𝗻𝗶𝗮 mette nero su bianco il rischio per le infrastrutture energetiche.

L’𝗜𝘁𝗮𝗹𝗶𝗮 segnala una minaccia crescente di attacchi aerei.

I 𝗣𝗮𝗲𝘀𝗶 𝗕𝗮𝘀𝘀𝗶 colorano praticamente tutta l’Ucraina di rosso.

Londra ricorda che tra missili, droni e possibili problemi alla rete elettrica 𝗶𝗹 𝗽𝗮𝗰𝗰𝗵𝗲𝘁𝘁𝗼 𝘄𝗲𝗲𝗸𝗲𝗻𝗱 𝗻𝗼𝗻 𝗲̀ 𝗱𝗲𝗶 𝗺𝗶𝗴𝗹𝗶𝗼𝗿𝗶.

Naturalmente tutto perfettamente rassicurante.

Anzi, dev’essere il nuovo slogan turistico europeo:

𝗨𝗖𝗥𝗔𝗜𝗡𝗔: 𝗖𝗥𝗘𝗗𝗘𝗧𝗘𝗖𝗜. 𝗠𝗔 𝗦𝗧𝗔𝗧𝗘 𝗔 𝗖𝗔𝗦𝗔.

Poi compare quella parolina che torna sempre più spesso negli avvisi: 𝗘𝗡𝗘𝗥𝗚𝗜𝗔.

Rete elettrica. Centrali. Riscaldamento. Infrastrutture.

E l’inverno, con la proverbiale delicatezza dell’inverno ucraino, è dietro l’angolo.

Nessun governo sta annunciando l’Apocalisse, sia chiaro.

Ma quando mezza Europa comincia a spiegarti dove 𝗲̀ 𝗺𝗲𝗴𝗹𝗶𝗼 𝗻𝗼𝗻 𝗮𝗻𝗱𝗮𝗿𝗲, qualche domanda nasce spontanea.

Poi arriveranno gli esperti a tranquillizzarci:

𝗡𝗘𝗦𝗦𝗨𝗡 𝗣𝗥𝗢𝗕𝗟𝗘𝗠𝗔.

È soltanto fumo.

𝗘 𝗜𝗟 𝗙𝗨𝗠𝗢, 𝗖𝗢𝗠’È 𝗡𝗢𝗧𝗢, 𝗡𝗢𝗡 𝗩𝗜𝗘𝗡𝗘 𝗠𝗔𝗜 𝗗𝗔 𝗡𝗜𝗘𝗡𝗧𝗘.

Facciamo finta che non esista la causalità e anche il ragionamento apodittico lasciamolo a chi ha studiato…

A Kiev, intanto, 𝗰’𝗲̀ 𝘂𝗻𝗮 𝗱𝗶𝘀𝗰𝗿𝗲𝘁𝗮 𝗽𝘂𝘇𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗯𝗿𝘂𝗰𝗶𝗮𝘁𝗼.

Ma è solo fumo, tranquilli!

Don Chisciotte

Seguimi sulla pagina e sul canale Telegram:

https://t.me/donchisciotte667

𝗙𝗢𝗡𝗧𝗜

• U.S. Department of State – Ukraine Travel Advisory

• Ministero degli Esteri – Viaggiare Sicuri, Ucraina

• Auswärtiges Amt – Ucraina

https://www.facebook.com/photo?fbid=1091869373499764&set=a.168933332460044