venerdì 4 giugno 2010
giovedì 3 giugno 2010
Pino Maniaci scrive al Premier
di Pino Maniaci - 3 giugno 2010
Pubblichiamo di seguito la lettera che Pino Maniaci, giornalista d'inchiesta e direttore di TeleJato, ha inviato al Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi. La lettera, decisamente accusatoria, è stata letta dallo stesso Maniaci durante l'ultimo incontro del Festival delle Radio Universitarie 2010 a Perugia.
"Gentilissimo Presidente,
le scrivo in rappresentanza delle centinaia di testate locali che ogni giorno, nel nostro Paese, si battono per la libertà di espressione. Piccoli "nidi di ragno" innestati in territori spesso difficili o come, nel nostro caso, in terra di mafia, clientelismo e corruzione.
Gentilissimo Presidente, ogni giorno "giornalisti per amore" vengono pestati, minacciati, intimiditi per l'unica colpa di volere raccontare la verità, di tentare di rendere onore ai padri costituenti che ci regalarono l'articolo 21 della Costituzioni ed, insieme ad esso, la democrazia e la libertà col costo di migliaia di vite umane.
Siamo carne da macello, signor Presidente, alla mercè di mafiosi, politici corrotti e battaglie, nelle denunce da Trento a Trapani. Siamo anche quelli che conoscono meglio il territorio, perchè lo viviamo ogni giorno. Perchè col mafioso e col politico corrotto che denunciamo spesso ci tocca dividere il bancone dello stesso bar. Siamo anticorpi democratici di un Paese che, anche grazie al suo Governo, sta andando in cancrena. Abbiamo mille volti e mille mezzi. Siamo blogger, speaker, redattori, scriviamo via web, parliamo via etere, raccontiamo su carta. Non siamo giornalisti ma veniamo perseguitati come tali. Abbiamo i nostri eroi, alcuni scolpiti nella storia come Peppino Impastato, altri fortunatamente ancora liberi di esperimere il proprio pensiero come Carlo Ruta o Riccardo Orioles. Soprattutto gentilissimo Presidente abbiamo fatto la nostra scelta: la nostra libertà vale molto di più della nostra vita.
Dove non hanno potuto i bossoli, le lettere intimidatorie, le minacce, le denunce, le querele mirate, dove non ha potuto la più potente ed influente famiglia politico/mafiosa della Sicilia, non potrà una legge canaglia come quella sulle intercettazioni.
Lei e il suo fido Alfano v'illudete che una norma moralmente illegale possa diventare prassi solo perchè vergata su crismi di burocratica legalità.
Signor Presidente noi continueremo a fare il nostro lavoro, raccontando quello che avviene, anticipando la notizia, veicolando le news e se il caso, scrivendo quello che (secondo voi) non si deve raccontare.
"Disonorare i mascalzoni è cosa giusta, perchè, a ben vedere, è onorare gli onesti". Sa perchè gentilissimo Presidente non potrà mai batterci? Perchè giochiamo su un terreno a lei sconosciuto. Quello della libertà individuale che diventa patrimonio collettivo. Non siamo in vendita e sappiamo "resistere" a tutto.
Siamo liberi e quello che facciamo lo facciamo di tasca nostra, rischiando di nostro. Perchè è facile dire per una grande testata "noi resisteremo" dall'alto d'avvocati ben pagati e gruppi editoriali forti ma è ben più difficile farlo quando quel poco che hai in soldi di carta e rabbia ti serve anche per mangiare ogni giorno.
Ma lo facciamo in tutta Italia, da classici signor Nessuno, senza enfasi o protagonisti. Perchè amiamo il bello del nostro Paese e ogni muro amico che ci ha visto piangere o sognare. Perchè diciamo ogni giorno di voler mollare ed ogni giorno troviamo la forza di andare avanti. Perchè amiamo le nostre donne e ci perdiamo negli occhi dei nostri figli a cui vorremmo consegnare qualcosa di più bello del Paese attuale.
Ed abbiamo riferimenti etici alti: Pietro Ingrao, Vittoria Giunti, Luigi Ciotti, Paolo Borsellino, Giovanni Falcone e quel Pietro Calamandrei che dei partigiani italiani diceva così: "Essi sono morti senza retorica, senza grandi frasi, con semplicità, come se si trattasse di un lavoro quotidiano da compiere: il grande lavoro che occorreva per restituire all'Italia libertà e dignità. Di questo lavoro si sono riservata la parte più dura e più difficile: quella di morire, di testimoniare con la fede e la morte la fede nella giustizia. A noi è rimasto un compito cento volte più agevole: quello di tradurre in leggi chiare, stabili e oneste il loro sogno di una società più giusta e più umana, di una solidarietà a tutti gli uomini alleati a debellare il dolore. Assai poco, in verità, chiedono ai nostri morti. Non dobbiamo tradirli".
Non li tradiremo signor Presidente.
"Se ci volete silenti dovrete spararci" dicemmo, ad uno scagnozzo mafioso che ci intimava di tacere.
Lo ripetiamo a lei che con l'aureola della legalità vuole imporci lo stesso mafioso silenzio.
Non taceremo e non molleremo neppure un centrimetro. Quindi signor Presidente non ha altra scelta: ritiri la legge o prepari tanti proiettili, perchè siamo in molti. Indietro non torniamo... neanche per prendere la rincorsa.
Tratto da: radiophonica.com
Terremoto a l'Aquila: Blog che non servono a niente
3 giugno 2010
Qualcuno dice che i blog non servono a niente. Non la pensano così alla Procura dell'Aquila, che oggi ha formalizzato l'iscrizione nel registro degli indagati di 9 nove persone collocate ai più alti vertici della Protezione Civile e dell'INGV -l'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia - con l'accusa di omicidio colposo.
Mentre Bernardo De Berardinis, il vicecapo della Protezione Civile che sarebbe anche coinvolto nell'accusa di procurato allarme piovuta su Giuliani per gli inesistenti fatti di Sulmona, durante la conferenza stampa che si tenne alla fine dei lavori della Commissione Grandi Rischi diceva "La comunità scientifica conferma che non c'è pericolo, perché c'è uno scarico continuo di energia; la situazione è favorevole", nella sala di rilevamento allestita da Giuliani per volontà del sindaco Cialente, sotto alla scuola De Amicis, nonostante l'avviso di garanzia il tecnico aquilano diceva a una troupe Rai che si aspettava altri forti terremoti, ed addirittura un evento molto forte in meno di una settimana. Sei giorni dopo, la catastrofe.
Dovevano passare otto mesi perché Giuliani venisse completamente prosciolto dall'accusa di procurato allarme, e ancora adesso la leggenda metropolitana alimentata da uno dei più grandi tentativi di mobbing su vasta scala che il degrado politico, scientifico e morale di questo paese potesse mai partorire stenta a soffocare la sua eco, con un duplice incalcolabile danno. Il primo sofferto dalla popolazione abruzzese che, in conseguenza dell'avviso di garanzia, non ha potuto essere allarmata da Giuliani quando i suoi sistemi gridavano di abbandonare la nave; il secondo inflitto all'immagine stessa della ricerca sulla prevedibilità dei terremoti che ancora oggi, complice la disinformazione dei media, sconta i famigerati fatti di Sulmona, anche se nel fascicolo accompagnatorio al proscioglimento totale il gip di Sulmona si spinge addirittura a riconoscere i legami tra le emissioni di radon e il verificarsi dei terremoti.
Altri sei mesi, dopo il decadimento di ogni accusa nei confronti di Giampaolo Giuliani, e gli stessi nomi accusati dal documento La videocassetta che uccide vengono ora indagati dalla Procura dell'Aquilaper omicidio colposo. Tra le prove raccolte figura proprio l'intervista a Cristiano, l'operatore Rai che ho incontrato lo scorso settembre a Bologna, e il materiale su Giuliani girato dalla Rai alla De Amicis, che l'assalto dei pirati dell'informazione in acque internazionali, ovvero nel tratto autostradale tra L'Aquila e Roma, ha sequestrato perché non andasse in onda. Tutto materiale disponibile come extra nel doppio dvd INTERNET for GIULIANI, che si può acquistare per sostenere l'informazione libera del blog.
Adesso, dopo che perfino schegge impazzite dell'INGV scoprono il radon e si mettono al lavoro per mettere in relazione, quantitativamente, le emissioni di questo gas con la probabilità che si verifichino forti sismi - con l'obiettivo dichiarato di brevettare il sistema - per coloro che alla fine dellaCommissione Grandi Rischi si telefonavano per ridere alle spalle di quello scemo di Giuliani i tempi si fanno decisamente duri.
Del resto, non può mica piovere per sempre.
p.s. Domani inizierò la pubblicazione degli ordini dei dvd, elencando in una pagina apposta, a mano a mano che verranno gestiti, i nominativi e le date di spedizione.
Tratto da: byoblu.com
I partiti mai a dieta - Gian Antonio Stella
E’ nero su bianco: il mondo della politica sempre più bulimico e obeso non ce la fa proprio a impegnarsi in una dieta radicale. Neanche in momenti come questo. Basta leggere il decreto pubblicato dalla Gazzetta ufficiale. Certo, molti paletti in più per arginare abusi e megalomanie, soprattutto nelle periferie, ci sono. E nel faticosissimo groviglio di commi e codicilli che ridicolizza i proclami sulla semplificazione, par di capire che finalmente (salvo ripescaggi durante l’iter parlamentare…) quella leggina che anno dopo anno versava ai partiti i rimborsi elettorali per l’intera legislatura anche se questa era defunta, sarà rimossa. Bene.
Spiegare ai cittadini, e in particolare ai dipendenti pubblici, che per colpa della crisi è obbligatorio intervenire immediatamente sulle buste paga loro mentre quel taglio alla politica scatterà solo dai prossimi rinnovi del Senato e della Camera (fra tre anni), dell’Europarlamento (fra quattro) e dei consigli regionali (fra cinque, per la maggior parte) non sarà però facile per il governo. Ma come: la situazione è così grave da imporre il blocco di salari coi quali le famiglie faticano a vivere ma non così grave da bloccare i doppi pagamenti a partiti per una legislatura che non c’è più?
Vale per quella leggina, vale per il taglio ai rimborsi. Che non solo scatterà anche in questo caso negli anni a venire, ma è stato ridotto al minimo del minimo. Sia chiaro: i partiti sono tra i pilastri della democrazia. Ed è interesse di tutti che vivano. Magari non è opportuno, se vogliamo buttarla sull’ironia, che si arrivi a registrarne ufficialmente 156. Ma guai a chi li tocca: ne andrebbe della libertà. Detto questo, i nostri si sono gonfiati e gonfiati fino ad allagare la società, le istituzioni, le municipalizzate, l’economia, il calcio, il teatro, le bocciofile, tutto. E a pesare come in nessun altro posto al mondo. Ricordiamolo: ogni francese contribuisce al mantenimento dei partiti con circa 1,25 euro, ogni tedesco con 1,61, ogni spagnolo con 2,58, ogni italiano con 3 euro e 38 centesimi negli anni «normali» come il 2006, addirittura 4 e 91 centesimi negli anni grassi di doppia razione grazie all’infernale meccanismo in fase di soppressione. Un confronto inaccettabile. Tanto più rispetto a paesi come gli Stati Uniti, dove il finanziamento pubblico alle forze politiche è limitato alla campagna presidenziale: 50 centesimi ad americano. Ogni quattro anni.
Bene, se è vero che per curare uno Stato troppo ingordo occorre «affamare la bestia», anche i nostri partiti avrebbero bisogno di essere «affamati»: partiti diversi, politica diversa. Il progetto di Tremonti era ambizioso: un taglio del 50%. Poi è sceso al 30%, poi al 20%, poi al 10%... Una sforbiciata che, ammesso resista a nuovi aggiustamenti in Parlamento (ci proveranno, ci proveranno…) lascerà comunque agli italiani, in questo settore, il primato dei più «generosi».
Ma un segnale almeno, se proprio il governo non può metter becco nei bilanci di organismi come Quirinale, Camera, Senato, poteva essere dato: l’abolizione di quell’indecente regoletta che consente a chi regala soldi a un partito di ottenere sgravi fiscali fino a 51 volte superiori a quelli che avrebbe donando il denaro a chi si occupa della ricerca sul cancro o della cura di bambini leucemici. Non era una questione di soldi: di principio. È rimasto tutto com’era.
Spiegare ai cittadini, e in particolare ai dipendenti pubblici, che per colpa della crisi è obbligatorio intervenire immediatamente sulle buste paga loro mentre quel taglio alla politica scatterà solo dai prossimi rinnovi del Senato e della Camera (fra tre anni), dell’Europarlamento (fra quattro) e dei consigli regionali (fra cinque, per la maggior parte) non sarà però facile per il governo. Ma come: la situazione è così grave da imporre il blocco di salari coi quali le famiglie faticano a vivere ma non così grave da bloccare i doppi pagamenti a partiti per una legislatura che non c’è più?
Vale per quella leggina, vale per il taglio ai rimborsi. Che non solo scatterà anche in questo caso negli anni a venire, ma è stato ridotto al minimo del minimo. Sia chiaro: i partiti sono tra i pilastri della democrazia. Ed è interesse di tutti che vivano. Magari non è opportuno, se vogliamo buttarla sull’ironia, che si arrivi a registrarne ufficialmente 156. Ma guai a chi li tocca: ne andrebbe della libertà. Detto questo, i nostri si sono gonfiati e gonfiati fino ad allagare la società, le istituzioni, le municipalizzate, l’economia, il calcio, il teatro, le bocciofile, tutto. E a pesare come in nessun altro posto al mondo. Ricordiamolo: ogni francese contribuisce al mantenimento dei partiti con circa 1,25 euro, ogni tedesco con 1,61, ogni spagnolo con 2,58, ogni italiano con 3 euro e 38 centesimi negli anni «normali» come il 2006, addirittura 4 e 91 centesimi negli anni grassi di doppia razione grazie all’infernale meccanismo in fase di soppressione. Un confronto inaccettabile. Tanto più rispetto a paesi come gli Stati Uniti, dove il finanziamento pubblico alle forze politiche è limitato alla campagna presidenziale: 50 centesimi ad americano. Ogni quattro anni.
Bene, se è vero che per curare uno Stato troppo ingordo occorre «affamare la bestia», anche i nostri partiti avrebbero bisogno di essere «affamati»: partiti diversi, politica diversa. Il progetto di Tremonti era ambizioso: un taglio del 50%. Poi è sceso al 30%, poi al 20%, poi al 10%... Una sforbiciata che, ammesso resista a nuovi aggiustamenti in Parlamento (ci proveranno, ci proveranno…) lascerà comunque agli italiani, in questo settore, il primato dei più «generosi».
Ma un segnale almeno, se proprio il governo non può metter becco nei bilanci di organismi come Quirinale, Camera, Senato, poteva essere dato: l’abolizione di quell’indecente regoletta che consente a chi regala soldi a un partito di ottenere sgravi fiscali fino a 51 volte superiori a quelli che avrebbe donando il denaro a chi si occupa della ricerca sul cancro o della cura di bambini leucemici. Non era una questione di soldi: di principio. È rimasto tutto com’era.
Intercettazioni: ora basta - Gian Carlo Caselli
3 giugno 2010
Cifra distintiva della riforma è l'attacco congiunto all'informazione e alla giustizia: la partita vera riguarda la qualità della democrazia italiana.
Nun te reggae più… Questo refrain anni ’70, di Rino Gaetano, dovrebbe diventare l’inno di tutte le persone sincere e oneste in tema di legge di riforma sulle intercettazioni. Per favore, basta! C’è una gara a distogliere l’attenzione dalla sostanza vera delle cose, usando l’argomento della tutela della privacy (che pure è un problema) in maniera strumentale e distorcente, oppure procedendo a colpi di polemiche pretestuose e aggiustamenti minimi fatti apposta perché certe proteste diventino il ruggito di un coniglio. Non se ne può più! Il problema vero non è la norma transitoria sulla quale oggi volentieri ci si scanna. Il problema vero non è la trasformazione del divieto di ogni notizia nella graziosa concessione di un’informazione per riassunto. Pannicelli caldi! La sostanza dei problemi è ben altra. Le intercettazioni, mezzo di ricerca della prova letteralmente insostituibile, devono essere (ribadisco: devono, sennò si deraglia) uno strumento agile, rapido e incisivo.
Altrimenti non servono a nulla. Esattamente quel che accadrà con la riforma che introduce per le intercettazioni una procedura barocca, complicata e castrante. Procedura barocca è quella che prevede la competenza di un organo collegiale formato da tre giudici per autorizzare l’ascolto di certe chiacchiere mentre per mettere in galera una persona o condannarla all’ergastolo di giudice ne basta uno solo. Procedura complicata è quella che prevede che il collegio di tre giudici sia competente per l’intiero distretto (in sostanza per tutti gli uffici giudiziari della regione) e che debba decidere non su di una semplice richiesta motivata del pm, ma sul fascicolo processuale ogni volta trasmesso per intiero, anche quando si tratta, come assai spesso accade, di decine di “faldoni”.
Procedura complicata e pericolosa: perché paradossalmente qualche criminale potrebbe essere tentato di puntare non più sui furgoni che trasportano valori, ma su quelli che percorreranno avanti e indietro le strade di tutte le regioni italiane per trasportare i fascicoli di delicati processi. Infine, procedura castrante: perché interrompere le intercettazioni dopo un massimo di 60 giorni (eccezionalmente 75) e vietare le ambientali quando si tratta di luoghi nei quali non è in corso l’attività criminosa (auto, bar, casa privata...) è semplicemente surreale ed equivale a svuotare le intercettazioni di ogni incisività, trasformandole in “gride” di manzoniana memoria. Dunque, la vera sostanza dei problemi (al di là di quel che può piacere o sembrare a certi commentatori, compresi alcuni avvocati prestati alla politica) è che la riforma in cantiere riduce in maniera pesantissima la possibilità di usare le intercettazioni.
Ciò significa impunità per fior di delinquenti, compresi assassini, rapinatori, sequestratori, estortori, stupratori, pedofili, sfruttatori di prostitute, trafficanti di droga, usurai, corruttori, concussori, bancarottieri... Per fortuna che tra i principi scritti nella Costituzione c’è anche quello della ragionevolezza che deve ispirare ogni legge ed è per questo motivo che la Carta costituzionale potrebbe entrare in tensione con la progettata riforma delle intercettazioni. Perché non è ragionevole demolire le intercettazioni e quindi il baluardo più sicuro e robusto a difesa della sicurezza dei cittadini privilegiando la tutela degli arcana imperii, che assai spesso coincidono con i vizi pubblici o privati dei potenti.
Se si cavalca ogni giorno il tema della sicurezza pretendendo “tolleranza zero” e poi si tollera che la sicurezza di tutti i cittadini sia sacrificata sull’altare dell’interesse di pochi, ecco una sorta di schizofrenia che è ovviamente in contrasto prima con il buon senso e poi con la Costituzione, che tutela gli interessi di tutti e non soltanto di una casta o cricca privilegiata. Infine, c’è poco da menare il can per l’aia: cifra distintiva della riforma è l’attacco congiunto all’informazione e alla giustizia; contestualità che dovrebbe rendere evidente a tutti come la partita non si possa ridurre ad un qualche comma, emendamento, subemendamento o ritocco di facciata.
La partita vera riguarda la qualità della democrazia italiana, che senza un effettivo controllo sociale (cioè senza un’informazione libera e pluralista) e senza un effettivo controllo di legalità (che comporta una magistratura autonoma e indipendente) sarebbe inesorabilmente condannata ad una deriva. Parlar d’altro può essere comodo o consolatorio, ma c’è il rischio che il Paese si ritrovi in braghe di tela.
Da il Fatto Quotidiano del 3 giugno
Terremoto all'Aquila, sette indagati per omicidio colposo - Luigi Franco
3 giugno 2010
L'avviso di conclusione di indagine notificato ad alcuni dirigenti ed esponenti della Commissione Grandi Rischi. Il procuratore dell'Aquila Alfredo Rossini: "I responsabili sono persone molto qualificate. Non si tratta di un mancato allarme, ma del mancato avviso di evacuazione".
Non bastavano gli scandali della cricca. Ora la Protezione Civile dovrà pure difendersi dall’accusa di omicidio colposo. Per avere sottovalutato il rischio che L’Aquila potesse essere colpita da un tragico terremoto, nonostante quattro mesi di sciame sismico. Sono sette gli avvisi di garanzia che la procura dell’Aquila ha indirizzato ad alcuni membri della Commissione Grandi Rischi che si riunì il 31 marzo 2009 “con l’obiettivo di fornire ai cittadini abruzzesi tutte le informazioni disponibili alla comunità scientifica sull’attività sismica” delle settimane precedenti. Al termine della riunione, convocata dallo stesso Bertolaso, non fu dato nessun allarme. Anzi la popolazione abruzzese fu rassicurata (“La comunità scientifica conferma che non c'è pericolo” fu annunciato in conferenza stampa). Poi, sei giorni dopo, il terremoto che ha devastato L’Aquila.
Le indagini erano partite dopo la denuncia presentata da una trentina di cittadini secondo i quali le autorità, dopo la riunione della Commissione, avevano diffuso ottimismo e false rassicurazioni. “I responsabili sono persone molto qualificate che avrebbero dovuto dare risposte diverse ai cittadini”, ha commentato il Procuratore della repubblica dell’Aquila, Alfredo Rossini. “Non si tratta di un mancato allarme, l’allarme era già venuto dalle scosse di terremoto. Si tratta del mancato avviso che bisognava andarsene dalle case”.
Tra gli indagati alcuni funzionari ai vertici di Protezione civile e Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia. Tutti avevano partecipato all’incontro del 31 marzo: il vice di Bertolaso, Bernardo De Bernardis, il presidente dell’Ingv Enzo Boschi,Giulio Selvaggi (direttore del centro nazionale terremoti), Gian Michele Calvi(direttore della fondazione ’Eucentre’), Claudio Eva (ordinario di fisica terrestre presso l’università di Genova), Mauro Dolce (direttore dell’ufficio Rischio sismico del dipartimento di Protezione civile) e il presidente vicario della Commissione stessa Franco Barberi, che durante la riunione disse: “Non c’è nessun motivo per cui si possa dire che una sequenza di scosse di bassa magnitudo possa essere precursore di un forte evento”. Parole che ribadì, a nome della Commissione, subito dopo il sisma, sottolineando l’impossibilità di prevedere i terremoti: “Quello che è possibile - disse in una conferenza stampa - è indicare la pericolosità sismica di un’area”.
LEGGI
31 marzo 2009: "State tranquilli, non ci sono pericoli" di Sandra Amurri
E' l'ora della verità? (di s.a.)
VIDEO - Prima del terremoto: vertici e previsioni sbagliate (da Youtube)
Intercettazioni: Alfano, le bugie e le protezioni - Antonella Mascali
3 giugno 2010
Il ministro Alfano nega l’evidenza e tira per la giacchetta la Corte costituzionale sull’ultimo ingresso a gamba tesa nel ddl intercettazioni. Il Governo ha rafforzato lo scudo del segreto di Stato per gli agenti segreti ma per il ministero della Giustizia la norma “circoscrive la sua opponibilità, riducendone la portata”. In realtà è tutto il contrario. Prevede che il segreto di Stato sia opponibile non solo in riferimento alle notizie relative “all’attività funzionale” dei servizi ma anche ad “attività che siano direttamente riconducibili”. Ed è in questo capoverso che si annida il fondato sospetto dell’opposizione che questa modifica sia stata concepita per bloccare le indagini sulle bombe del ’92-’93. Il ministero, per giustificare il colpo di mano, ha chiamato in causa la Consulta, scrivendo che l’intervento di Palazzo Chigi si è reso necessario per essere in linea “con i principi generali in materia di segreto di Stato affermati dalla Corte costituzionale” nella sentenza sul caso Abu Omar.
Ambienti della Consulta non hanno nascosto un certo fastidio per questo coinvolgimento a sproposito. La sentenza citata infatti, pur confermando il segreto di Stato opposto dalla Presidenza del Consiglio (prima da Prodi e poi daBerlusconi), ha però stabilito che non esiste alcuna legge che preveda il divieto assoluto di intercettare gli 007, semmai può esistere un “problema della concreta utilizzabilità processuale del contenuto delle intercettazioni disposte dagli inquirenti”. Dunque la modifica apportata dal Governo garantisce impunità ai servizi ancora di più rispetto al testo già approvato dalla Camera e dalla commissione del Senato, che ordina ai pm di avvisare la Presidenza del Consiglio dopo 5 giorni, in caso di intercettazioni di utenze di 007.
Pd e Idv promettono battaglia e anche entro la maggioranza c’è chi ha gridato allo scandalo. E’ Fabio Granata, finiano doc: “E’ un errore politico, ancora più grave se si prova a farlo in questi giorni, caratterizzati dalla riapertura di questioni legate alle stragi e al ruolo dei servizi segreti in alcune loro componenti deviate”. Il presidente Napolitano che si accontenta di una legge “più accettabile” per tutti, a proposito dei servizi e delle indagini in corso ha dichiarato che “nell'attualità è importante garantire la piena trasparenza dell'attività di tutti gli organi dello Stato, compresi i servizi di informazione".
Da il Fatto Quotidiano del 3 giugno
Iscriviti a:
Post (Atom)