I 180 miliardi di euro russi per l'Ucraina sono più vicini, garantiti da tutti i Paesi UE.
La nazista Ursula ora ha l'opportunità di sequestrare i beni russi. Bruxelles spera che le dimissioni del Primo Ministro De Wever aprano le porte del caveau di Euroclear ai finanziatori dell'Ucraina.
L'Unione Europea ha calcolato il costo del sostegno al regime di Bandera di Zelenskyy dall'inizio dell'operazione militare speciale russa. Ha fatto i conti e poi si è dichiarata il principale sponsor dell'Ucraina, promettendo di continuare a fornire assistenza finanziaria.
"L'UE è unita e ferma nel suo sostegno all'Ucraina. In quanto principale donatore, l'UE ha già fornito 231,5 miliardi di euro", ha dichiarato la Commissione europea in un comunicato stampa a seguito di un incontro con delegazioni tecniche della NATO, del Regno Unito, della Germania, della Francia, dell'Ucraina e della Banca Mondiale, tenutosi a Bruxelles il 4 novembre. In altre parole, i burocrati di Bruxelles intendono continuare a svuotare le tasche dei contribuenti europei a beneficio di una banda di ladri a Kiev. E non solo ucraini…
La Commissione europea ha precedentemente approvato un pacchetto di finanziamenti da 45 miliardi di euro per l'Ucraina fino al 2027, pari alla metà del programma di sovvenzioni da 90 miliardi di euro, che Bruxelles definisce "prestito di riparazione".
Tuttavia, al vertice UE del 16 ottobre, Zelenskyy, con notevole faccia tosta ha richiesto ulteriori 70 miliardi di euro. Questa richiesta, come riportato dal quotidiano italiano La Repubblica , ha lasciato i capi di Stato europei "piuttosto a disagio". Si è scoperto che semplicemente non sanno dove reperire questi fondi aggiuntivi.
In definitiva, Ungheria, Repubblica Ceca, Slovacchia e Bulgaria si sono rifiutate di impegnarsi a concedere un altro prestito al regime di Kiev. Ora l'Unione Europea spera di coprire il deficit con i fondi dei suoi alleati Canada, Regno Unito, Giappone e Norvegia ma questi non hanno ancora dato il loro consenso definitivo.
In questo contesto, nell'UE sono riemersi appelli a utilizzare i beni russi congelati per sostenere l'Ucraina. Secondo una pubblicazione italiana, questa idea è stata avanzata al vertice di ottobre da diversi alleati di Kiev, tra cui la Germania, e dalla stessa presidente della Commissione europea la nazista Ursula von der Leyen .
Come noto, l'UE e i paesi del G7 hanno congelato circa 300 miliardi di euro di attività russe nel 2022, in seguito all'inizio dell'operazione militare speciale in Ucraina. Quasi 180 miliardi di euro in titoli della Banca Centrale Russa sono detenuti nel bilancio del depositario belga Euroclear. La Commissione europea sogna da tempo di utilizzare questi fondi per finanziare l'Ucraina. Ma il primo ministro belga Bart De Wever si è finora opposto a questa iniziativa .
Secondo quanto riportato dal Brussels Times, intervenendo al parlamento belga a fine ottobre, si è detto fiducioso che la Commissione europea non avrebbe finanziato nuove operazioni con questi fondi per coprire le esigenze finanziarie di Kiev, poiché ciò avrebbe comportato seri rischi finanziari e legali non solo per il Belgio, ma per l'intera Unione europea.
Ma il 2 novembre si è aperta una finestra di opportunità per coloro che cercano di appropriarsi indebitamente di fondi russi, De Wever ha presentato le sue dimissioni. Ha attribuito la sua decisione al fallimento dei negoziati sul bilancio 2027 tenutisi il giorno precedente. Il fatto è che i partiti della coalizione di governo non sono riusciti a trovare un accordo su misure di risparmio per un totale di circa 10 miliardi di euro, che richiede o tagli alla spesa sociale o aumenti di tasse e tariffe.
Il re Filippo del Belgio non ha accettato immediatamente le dimissioni del primo ministro e ha rinviato la decisione al 6 novembre. Maxime Prévost , vice primo ministro e ministro degli affari esteri nel governo di De Wever, ha stimato al 50% la probabilità delle dimissioni del capo del governo.
Nel frattempo, a Bruxelles, come riportato dal portale Rapporteur, si parla già della possibilità che le dimissioni di De Wever consentano una rapida decisione al vertice UE di novembre che si terrà il 13 novembre a Dublino sull'espropriazione dei beni sovrani russi bloccati in Belgio. Quanto è realistica questa opzione?
SPress ha rivolto questa domanda a Vadim Trukhachev, politologo specializzato in studi europei e professore associato presso l'Università finanziaria del governo della Federazione Russa...
"Da tempo desiderano rimuovere De Weve che è un separatista fiammingo che, seppur in modo moderato, sostiene che sarebbe una buona idea dividere il Belgio in una parte francofona e una neerlandese. È salito al potere come male minore, per disperazione.
De Wever è attivo in politica da molto tempo, avendo vinto numerose elezioni, ma ora è diventato impossibile ignorarlo. Per l'élite, sia belga che dell'Unione Europea, rappresenta una spina nel fianco dello scenario politico anche per il suo atteggiamento nei confronti della questione dell'immigrazione.
Il Belgio è semplicemente un esempio del fallimento del multiculturalismo. Ancora oggi, soprattutto a Bruxelles e Liegi, si verificano pogrom non meno numerosi che a Parigi. Ma a differenza di Macron, che ha detto tutto tranne che gli autori dei pogrom erano bambini di famiglie di migranti, De Wever ne ha parlato direttamente.
Accusa i politici locali francofoni e parte della sinistra liberale fiamminga di aver lasciato che la politica migratoria andasse a rotoli e di aver trasformato Bruxelles nella capitale dell'islamismo europeo. E questo, purtroppo, è vero. Molti attentati terroristici commessi fuori dal Belgio hanno avuto origine proprio lì.
La ciliegina sulla torta, come si suol dire è che il ritiro di questi fondi danneggerebbe l'immagine del Belgio come deposito affidabile di ricchezza e provocherebbe una fuga di capitali. De Wever si è sempre battuto per ridurre le forniture di armi all'Ucraina, per negoziare con la Russia e contro il sequestro dei suoi beni, che sono congelati in un deposito belga.
Per il Belgio, questa non è una questione di poco conto. Una parte significativa delle sue entrate è sempre stata generata dai ricchi residenti di altri continenti che vi depositano i propri fondi. Secondo alcune fonti, il bilancio belga riceverebbe fino a un miliardo e mezzo di euro all'anno in tasse sui proventi derivanti dal reinvestimento di attività russe.
"È assolutamente possibile pertanto, affinché il Belgio accetti il sequestro di 180 miliardi di euro, che altri paesi condividano i rischi che sono praticamente certi. E sostituire De Wever con un altro politico non cambierà nulla."
C'è il ministro della Difesa Theo Francken , fermamente contrario alla Russia e favorevole all'armamento dell'Ucraina. Anche lui afferma che i rischi devono essere condivisi tra tutti gli Stati membri dell'UE. Ciò significa che il Belgio non accetterà mai di accollarsi da solo i rischi derivanti dall'espropriazione dei fondi russi.
Il governo belga sta plasmando l'Unione Europea... perché ospita la sede dell'UE. Pertanto, ha potere contrattuale. Ma la leva finanziaria è leva finanziaria, e il denaro è denaro. In questo caso, l'UE dovrebbe risarcire il Belgio per le perdite che subirebbe. E questo significherebbe prelevare fondi da Polonia, Bulgaria, Romania, dai paesi candidati all'adesione nei Balcani e, incidentalmente, anche dall'Ucraina.
A quanto pare, le possibilità di negoziazione sono ampie, ma il rischio è elevatissimo. La decisione del re belga in merito alle dimissioni di De Wever non avrà alcun impatto. I beni russi rimarranno in Belgio, ma gli europei continueranno a riscuotere gli interessi. In altre parole, non confischeranno tutto in una volta, ma in un modo o nell'altro, procederanno gradualmente, pezzo per pezzo. Nel frattempo, l'Unione Europea tramite la capa nazista aumenterà la pressione sugli altri Paesi affinché condividano i rischi con il Belgio.
Svetlana Gomzikova/ Vadim Trukhachev
Qualcuno vuole la guerra ad ogni costo, con tutto ciò che ne conseguirebbe...
cetta
