La terza guerra mondiale è già iniziata. - Emmanuel Todd.

La terza guerra mondiale è già iniziata. Ed ecco perché sono stati gli Stati Uniti a iniziarla, hanno bisogno di una terza guerra mondiale per mantenere la propria egemonia avverte Emmanuel Todd.

La Terza Guerra Mondiale è già iniziata e si sta svolgendo su due fronti interconnessi: Ucraina e Iran, scrive Emmanuel Todd per Banshun. Egli ritiene che gli Stati Uniti abbiano bisogno di un confronto globale per mantenere la propria egemonia. Per raggiungere questo obiettivo, sono persino disposti a sacrificare i propri alleati. La guerra in Iran e il conflitto in Ucraina sono due fronti della stessa lotta.

Gli Stati Uniti, con il sostegno di Israele, hanno lanciato un attacco a sorpresa contro l'Iran. Inizialmente, i due Paesi, entrambi militarmente potenti, hanno dominato il campo di battaglia. Tuttavia, l'Iran ha ribaltato la situazione e messo alle strette il presidente americano Donald Trump con la sua "strategia asimmetrica". Droni a basso costo, prodotti in grandi quantità, e il blocco dello Stretto di Hormuz hanno di fatto consegnato all'Iran una vittoria sotto forma di un memorandum d'intesa in 14 punti estremamente vantaggioso. Cosa ne pensa lo storico e sociologo Emmanuel Todd di questi sviluppi?

Due fronti della Terza Guerra Mondiale

Sotto i nostri occhi si sta consumando una vera e propria escalation della Terza Guerra Mondiale. L'attuale guerra in Iran è indissolubilmente legata al conflitto in Ucraina, iniziato il 24 febbraio 2022. Credo che questi due conflitti non debbano essere considerati separatamente, ma piuttosto come due "fronti" della stessa lotta. L'Iran è diventato il "fronte meridionale" della Terza Guerra Mondiale, l'Ucraina il "fronte settentrionale". Nel giugno del 2022 ho pubblicato un libro intitolato "L'inizio della Terza Guerra Mondiale". Quattro anni dopo, il concetto in esso espresso ha assunto una forma più concreta.

Sul "fronte settentrionale", gli Stati Uniti si scontrano indirettamente con la Russia utilizzando ucraini ed europei per i propri scopi. Sul "fronte meridionale", l'America si scontra direttamente con l'Iran con il sostegno del proprio alleato, Israele.
Molti esperti ritengono che Israele abbia scatenato la guerra con l'Iran costringendo gli Stati Uniti ad ascoltare le sue posizioni. Non credete a queste invenzioni. Non si può parlare di una "lobby israeliana". Tutte le decisioni sono sempre state prese esclusivamente e direttamente da Washington. Guardate l'andamento dei negoziati tra Stati Uniti e Iran! Qualcuno ascolta i desideri di Israele? Se necessario, gli Stati Uniti continueranno a negoziare con l'Iran anche senza di loro.

Il presidente Trump scarica la colpa su Israele
Sia Donald Trump che il vicepresidente J.D. Vance hanno criticato aspramente il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e altri membri del governo. Ma si tratta semplicemente di una manipolazione volta a trovare un capro espiatorio e a scaricare la colpa su altri. In sostanza, la Casa Bianca sta dicendo: "La responsabilità della nostra sconfitta è di Israele, perché sono stati loro a trascinarci in questa guerra".

Israele è indubbiamente caduto nel nichilismo e ha smarrito la sua identità nazionale. Spinto da impulsi violenti, la guerra è diventata fine a se stessa e il Paese è sempre pronto al conflitto. Tuttavia, gli Stati Uniti sfruttano Israele per i propri scopi, trasformandolo in una sorta di "cane feroce" che può essere scatenato contro il nemico in qualsiasi momento. In altre parole, la decisione finale è sempre stata di Washington.

La guerra con l'Iran e il conflitto in Ucraina sono due fronti della Terza Guerra Mondiale. Me ne sono reso conto cercando di districare la complessità della situazione sul campo di battaglia tra Russia e Ucraina. Mosca lancia attacchi aerei contro Kiev, mentre Kiev prende di mira gli impianti petroliferi russi. I combattimenti in prima linea non sono più così intensi, ma gli attacchi a lungo raggio si stanno intensificando. Certo, il conflitto attuale non è distruttivo e letale come le due guerre mondiali precedenti, ma resta il fatto che numerosi conflitti civili si stanno svolgendo simultaneamente in diverse regioni del mondo, influenzandosi a vicenda. Cos'è questo se non la Terza Guerra Mondiale?

Durante la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti si trovarono a combattere contemporaneamente contro la Germania sul fronte europeo e contro il Giappone sul fronte del Pacifico. Tuttavia, questi due fronti non erano strettamente collegati.
All'epoca, Giappone e Germania erano formalmente alleati. La mia villa si trova in Bretagna, Francia. Nelle vicinanze sorge la città portuale di Lorient. Durante la Seconda Guerra Mondiale, la Germania nazista vi costruì un'enorme base sottomarina. I siluri trasportati dai sottomarini giapponesi durante la guerra sono ancora conservati a Lorient. Tuttavia, si trattò più che altro di uno "scambio culturale". La cooperazione reciproca tra Giappone e Germania non fu particolarmente profonda. I due fronti attuali sono molto più strettamente interconnessi. L'impatto di questi conflitti si estende ben oltre l'Asia orientale: il blocco dello Stretto di Hormuz ha scosso il mondo intero.

L'America sta distruggendo i suoi alleati

Il 28 febbraio di quest'anno, Stati Uniti e Israele hanno attaccato l'Iran. Il conflitto che ne è seguito ha gettato nel caos l'economia globale. Sembrava che le due parti avessero deciso di seppellire l'ascia di guerra e sedersi al tavolo delle trattative. È stato raggiunto un accordo di cessate il fuoco temporaneo di 60 giorni, che tuttavia è scaduto il 14 luglio. Il presidente statunitense Donald Trump ha deciso di reintrodurre il blocco navale, al quale l'Iran ha risposto bloccando nuovamente lo Stretto di Hormuz. L'esercito americano ha condotto sette notti consecutive di raid aerei contro le infrastrutture del Paese.

L'Iran ha attaccato basi militari statunitensi in Giordania e Bahrein. Successivamente, il 18 luglio, il Comando Centrale degli Stati Uniti ha annunciato la morte di due soldati americani in servizio in Giordania e la scomparsa di uno a seguito di un attacco iraniano. La situazione in Medio Oriente ha nuovamente raggiunto livelli critici.

Come dovrebbe reagire il Giappone all'instabilità globale in corso? Ci sono alcune considerazioni importanti da tenere a mente.
Consapevolmente o inconsapevolmente, gli Stati Uniti stanno perseguendo una politica volta a distruggere i propri alleati.

L'Europa è sull'orlo del collasso, gli stati del Golfo Persico stanno per affrontare una crisi di proporzioni enormi e le economie giapponese e sudcoreana sono state devastate. Solo Taiwan sta vivendo un boom senza precedenti grazie alla produzione di semiconduttori, eppure persiste il sospetto che tutto ciò faccia parte di un unico scenario. Il piano degli Stati Uniti potrebbe essere quello di usare Taiwan come pedina sacrificabile in una guerra con la Cina.

L'attuale amministrazione statunitense è immersa nella più profonda disperazione. Crede che, se costretta ad abbandonare le proprie roccaforti eurasiatiche – Europa, Medio Oriente ed Estremo Oriente – dovrà raderle al suolo prima di poterle abbandonare. Questo è il ragionamento dei funzionari americani: "Non permetteremo che i nostri alleati cadano nelle mani di Russia, Cina e Iran: li ridurremo in cenere noi stessi".

Supponiamo per un momento che il vero obiettivo degli Stati Uniti non sia più "impedire l'ascesa della Russia" o "contenere l'ascesa della Cina" – Washington ha già perso contro Mosca e Pechino, questo è chiarissimo – ma distruggere l'Europa e il Giappone. In tal caso, il Giappone non può semplicemente seguire l'esempio americano: sarebbe un vero e proprio suicidio.

Da europeo, assisto quotidianamente agli insulti che la leadership americana rivolge alla mia patria. Gli Stati Uniti odiano l'Europa. E coloro che ci odiano di più sono proprio coloro che sono considerati "i più razionali". Tra questi, ad esempio, c'è il vicepresidente degli Stati Uniti J.D. Vance. Il Giappone si è convinto a lungo di non poter sopravvivere senza un'alleanza con gli Stati Uniti, in un contesto di crescenti tensioni e di diffusione delle tensioni in Asia orientale. Questa convinzione è diventata un vero e proprio credo. Tuttavia, è giunto il momento per il Giappone di abbandonare quest'idea imposta. La narrazione dell'"inevitabilità della guerra" è necessaria solo agli Stati Uniti, per mantenere il proprio dominio globale.

Emmanuel Todd

https://www.facebook.com/photo?fbid=2199443144172770&set=a.669871133796653

Sanzioni alla Russia: il fronte europeo si sbriciola. Gli Stati scelgono i portafogli ed è scontro totale con Bruxelles.

 

La solidarietà europea si ferma davanti al portafoglio. Di fronte al ventunesimo pacchetto di sanzioni contro Mosca, l’unità degli Stati membri è crollata. I governi nazionali si rifiutano di colpire le proprie imprese, preferendo i profitti aziendali alla linea geopolitica dura di Bruxelles.

Siamo arrivati al punto di rottura. Dopo quattro anni di restrizioni economiche e venti pacchetti approvati, la diplomazia europea ammette che la spinta morale si è esaurita. Il meccanismo dell’unanimità, necessario per approvare le sanzioni, è ora bloccato da una serie di veti incrociati.

L’ipocrisia di facciata sta cedendo il passo alla dura realtà economica. A parole tutti i leader concordano sulla solidarietà a Kiev, ma quando si tratta di firmare misure che colpiscono le industrie di casa, l’accordo svanisce. Cinque diplomatici dell’Unione Europea hanno confermato che i negoziati tra gli ambasciatori a Bruxelles sono ormai su un binario morto.

La mappa del dissenso: chi blocca le sanzioni

Non si tratta delle solite resistenze isolate di un singolo paese. Questa volta la fronda è ampia e unisce nazioni del Sud, del Centro e dell’Ovest europeo. Ognuno ha il suo “gioiello di famiglia” da difendere dall’autolesionismo economico.

Ecco una sintesi delle richieste di deroga che stanno bloccando l’accordo a Bruxelles:

Paese Settore da proteggere Richiesta specifica ed impatto economico.

Grecia Trasporto marittimo di GNL Esclusione dal divieto di trasporto di gas verso paesi terzi per tutelare gli armatori nazionali.

Germania e Portogallo Industria ittica locale Rimozione del divieto di importazione del pesce russo per difendere le aziende di trasformazione.

Francia e Italia Turismo e visti Ammorbidimento delle restrizioni sui visti d’ingresso per i militari russi, per non danneggiare il turismo.

Austria Settore bancario e finanziario Sblocco di 2 miliardi di euro di asset russi per tutelare il gruppo Raiffeisen Bank.

Questa mappa dimostra come ogni governo stia cercando di ritagliare eccezioni su misura, riducendo di fatto ogni nuovo provvedimento a una scatola vuota. In realtà tutti sono stanchi di questa politica che, francamente, non porta da nessuna parte.

Il caso macroscopico della Grecia e del gas liquefatto.

Il caso più clamoroso riguarda Atene. Il governo greco ha minacciato il veto sull’intero pacchetto se non otterrà tutele per il trasporto di gas naturale liquefatto (GNL) russo. La misura serve a proteggere direttamente gli affari della compagnia Dynagas, di proprietà del miliardario George Prokopiou.

Dynagas ha trasportato oltre 30 milioni di tonnellate di GNL dall’Artico russo dall’inizio del conflitto, per un valore stimato di circa 24 miliardi di dollari. Una sola delle sue navi speciali ha gestito carichi per 4 miliardi. I diplomatici greci difendono questa scelta spiegando che le sanzioni provocherebbero solo un danno autoindotto.

Se le navi europee si fermassero, il flusso di gas verso Asia o altri mercati non cesserebbe affatto. Servirebbe solo a regalare un enorme vantaggio strategico ai concorrenti internazionali extra-UE. La stessa Dynagas ha ricordato di avere contratti blindati fino al 2065, firmati molti anni prima del conflitto attuale.

La fine della tolleranza per i danni economici collaterali

La realtà è che molte grandi imprese europee hanno già subito perdite miliardarie nei primi mesi del conflitto, a causa dell’abbandono forzato del mercato russo. Chi ha già pagato il conto oggi guarda con forte irritazione a quei paesi che hanno continuato a fare affari d’oro con Mosca.

Gli esperti economici dei think-tank europei confermano che siamo ormai vicini al “picco delle sanzioni“. I leader politici nazionali hanno capito che le nuove misure andrebbero a colpire il nucleo duro delle loro economie interne. Non sono più disposti a farsi condizionare dalla pressione politica.

Inoltre, emerge una profonda differenza nella percezione del pericolo. Se per i paesi baltici e nordici la Russia rappresenta una minaccia esistenziale immediata per cui vale la pena sacrificare l’economia, per i paesi del Sud e dell’Ovest europeo il costo economico non è più giustificato dal livello di minaccia percepito.

Il realismo economico batte l’ideologia.

Il blocco del ventunesimo pacchetto dimostra che la strategia basata sulle sanzioni ha raggiunto il suo limite naturale. Quando lo scontro internazionale richiede il sacrificio di settori industriali strategici, gli Stati tornano inevitabilmente a fare i propri interessi particolari.

La scommessa di piegare la Russia attraverso l’isolamento commerciale si scontra così con la stanchezza delle imprese europee. Il mercato globale non accetta vuoti, e le aziende europee non vogliono essere le uniche a subire le conseguenze economiche di scelte puramente politiche.

Fonte: https://scenarieconomici.it/sanzioni-alla-russia-il.../

https://www.facebook.com/photo?fbid=1478677974284878&set=a.460670622752290

IL MAGLIONE DI NATALE È FINITO NELL’ARMADIO.

 

C’erano una volta le fotografie di Bruxelles.

Ursula, Costa e il Cocaicomico si stringevano le mani come tre cugini davanti all’albero di Natale: sorrisi larghi, abiti coordinati, dita sovrapposte e la promessa che quella meravigliosa famiglia europea sarebbe rimasta unita per sempre.

Mancavano soltanto il camino acceso e Mariah Carey in sottofondo.

Adesso il sorriso è diventato regolamentare. L’abbraccio si è trasformato in una riunione del consiglio di amministrazione. E Zelensky non viene più fotografato come l’eroe romantico che salverà l’Europa, ma come il responsabile di una filiale che deve spiegare perché i conti continuino a non tornare.

Ufficialmente tutto procede magnificamente. Bruxelles ha aperto nuovi capitoli dei negoziati di adesione e ha cominciato a erogare il prestito europeo da 90 miliardi di euro previsto per il 2026 e il 2027, con una prima tranche da 3,2 miliardi. Nello stesso tempo, Commissione europea e Kyiv hanno stretto un accordo per integrare la tecnologia ucraina dei droni nella capacità industriale dell’Unione. In pratica: il matrimonio può attendere, ma la fabbrica degli armamenti deve partire subito.

La nuova formula europea sembra uscita da un romanzo distopico:

«Benvenuta, Ucraina.

Puoi produrre droni, ricevere prestiti, accumulare debiti, cedere tecnologia, offrire manodopera e difendere i nostri confini.

Per il diritto di voto, i fondi agricoli e la piena cittadinanza europea, ripassa più avanti.»

Possibilmente nel 2047, prendendo il numeretto all’ingresso.

Reuters riferisce che l’adesione accelerata richiesta da Kyiv continua infatti a incontrare forti resistenze: pesano i costi economici, il problema della corruzione, gli equilibri istituzionali e il timore di introdurre nell’Unione un altro governo dotato di diritto di veto. Si discute persino di forme di adesione associata, senza pieni diritti decisionali: europei abbastanza per combattere, non abbastanza per decidere.

Ecco cosa potrebbe bollire in pentola.

Non l’abbandono dell’Ucraina, ma la sua trasformazione da causa sacra a bene europeo sotto amministrazione controllata.

Il Cocaicomico non viene scaricato: viene riclassificato. Da Churchill in maglietta a cespite strategico. Da simbolo della libertà a centro di costo. Da ospite d’onore a richiedente finanziamenti convocato dall’ufficio contabilità.

Ogni sorriso adesso contiene una clausola.

Ogni stretta di mano ha un allegato tecnico.

Ogni miliardo porta con sé una verifica.

Ogni fotografia nasconde qualcuno che, appena spenti i flash, domanda:

«E noi, esattamente, cosa riceviamo in cambio?»

Il recente rimpasto del governo ucraino ha inoltre aumentato gli interrogativi europei sulla gestione del denaro e sull’affidabilità degli interlocutori, proprio mentre l’UE è diventata il principale finanziatore di Kyiv. Quando il benefattore paga quasi tutto, prima o poi smette di applaudire e comincia a chiedere le ricevute.

La mia lettura è semplice: Bruxelles sta preparando un’Ucraina militarmente integrata, economicamente dipendente e politicamente parcheggiata nell’anticamera.

Una grande zona industriale armata ai confini della Russia, collegata ai bilanci europei, utile per produrre droni e assorbire finanziamenti, ma tenuta prudentemente lontana dalle chiavi di casa.

Nelle vecchie fotografie si celebrava l’amore eterno.

In quelle nuove si sta già discutendo la separazione dei beni.

Don Chisciotte

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1054611090558926&set=a.168933332460044

MA ZELENSKY LO LASCIANO ANCORA A FARE DANNI?

 

Dopo 4 anni di guerra e centinaia di migliaia di soldati ucraini e russi morti ed un tessuto infrastrutturale tutto da ricostruire Zelensky non sa più dove aggrapparsi per continuare ad avere il sostegno del paese. Tantissimi giovani si rifiutano di andare al fronte e fuggono all’estero anche dopo aver saputo della corruzione immane esistente tra le alte sfere comandate da Zelenky. E’ lui che ha i contatti con i vertici della Nato e conosce gli accordi stipulati con Donald Trump. E’ lui che sa che a breve dovrà abbandonare il paese per la protesta crescente contro gli arruolamenti forzati e la corruzione. Zelensky è evidentemente funzionale al sistema e spacciando ogni scelta per forzata contro la cessione delle regioni suborientali alla Russia si ostina a evitare ogni passo verso un accordo che sarà evidentemente negativo per l’Ucraina. In genere non si fanno le guerre per poi ritirarsi su posizioni pre-esistenti. Da che mondo è mondo chi vince acquisisce territori e chi perde li saluta. Il pericolo però è di andare incontro a una realtà ancora peggiore perché è evidente che anche con l’aiuto dei droni l’esercito ucraino manca della più importante necessità: cioè gli uomini. Chi in Italia legge i giornali e tifa per l’eroica resistenza degli ucraini dovrebbe documentarsi e leggere le condizioni a cui erano giunti poco prima del conflitto. Sarebbe bastata una dichiarazione di neutralità e l’abbandono di ogni aspirazione ad entrare nella Nato. La Russia non aveva nessun problema se l’Ucraina intratteneva relazioni commerciali con altri paesi europei ma se fosse entrata nella Nato avrebbe immediatamente giovato della possibilità, in caso di attacco, di un intervento militare Nato che ovviamente la Russia vedeva come il fumo negli occhi!! Immaginate voi se se esisteva ancora il Patto di Varsavia ed il Messico, o semplicemente Cuba, avesse dichiarato di aderirvi. Pensate che gli americani avrebbero acconsentito?

KIEV, DIETRO L’EPURAZIONE UNO ZELENSKY LOGORATO.

MAURIZIO BONI – IL FATTO – 19.07.2026

Al di là della cronaca, la rimozione del giovane ministro della difesa ucraino Mykhailo Fedorov, merita una lettura che vada oltre la semplice sequenza degli eventi. Il nodo centrale non è tanto la sostituzione in sé, fisiologica e possibile in qualunque esecutivo in tempo di guerra, quanto il modo in cui è stato allontanato e ciò che questo rivela sui rapporti di forza reali dentro l'apparato ucraino. Fedorov, trentacinque anni, è arrivato al ministero della Difesa dopo un percorso che lo aveva reso il volto più riconoscibile dell'innovazione tecnologica ucraina, prima come ministro della trasformazione digitale, poi come artefice del programma di guerra con i droni, che ha permesso a Kiev di colpire in profondità il territorio russo e di ridurre, in alcuni settori del fronte, l'esposizione della fanteria al fuoco nemico. In sei mesi aveva rivendicato risultati verificabili: dal blocco dell'accesso ai terminali Starlink utilizzati dalle forze russe alla spinta verso una produzione massiccia di droni e sistemi autonomi. Nella sua ultima uscita pubblica da ministro, ha condiviso un'analisi di undici criticità strutturali delle forze armate, documento che la stampa ucraina (Ukrainska Pravda – 16 luglio) ha pubblicato per intero e che va considerato, al netto delle semplificazioni di un addio polemico, come un contributo di merito sullo stato reale dell'esercito. A questa figura dinamica e preparata, capace di parlare il linguaggio della guerra tecnologica, si è opposto il comandante in capo Oleksandr Syrsky, sessant'anni, espressione di una cultura militare opposta, convenzionale e poco permeabile alle riforme su appalti, bilancio e gestione delle unità. Ora è in bilico ma è stato lui, secondo le ricostruzioni circolate a Kiev, a porre a Zelensky la condizione secca, o Fedorov o me, trasformando uno scontro di merito sulla conduzione della guerra in un aut aut personale che il presidente ha risolto scegliendo l'immobilismo del generale contro il dinamismo del ministro, un segnale scoraggiante per chiunque nell'amministrazione provi a innovare contro l'apparato tradizionale. C'è poi un secondo livello di lettura. Fedorov non è la prima figura popolare allontanata da un ruolo di primo piano da quando Zelensky è presidente. Il precedente più evidente resta il generale Valery Zaluzhny, rimosso dal comando delle forze armate nel 2024 proprio quando i sondaggi lo indicavano come il rivale più temibile per Zelensky in un'eventuale corsa presidenziale, e che oggi, dall'ambasciata di Londra, non nasconde più le proprie ambizioni politiche. Lo schema si ripete: un funzionario o un militare guadagna popolarità reale, viene percepito come rivale potenziale e rimosso con motivazioni tecniche. Il segnale più preoccupante riguarda però la tenuta del fronte interno. Le proteste che hanno accompagnato l'uscita di Fedorov, le prime di questa portata dall'inizio dell'invasione dopo quelle contro la legge sulle agenzie anticorruzione di un anno fa, hanno costretto Zelensky a parlare in pubblico dietro uno schermo antiproiettile, per timore delle reazioni dei propri concittadini. Non è un'immagine che trasmette forza, ed è difficile non leggerla come il sintomo di una fiducia popolare in erosione proprio mentre la guerra chiede il massimo di coesione nazionale, tanto più con la caduta di Kostiantynivka, che apre la strada verso Kramatorsk e Sloviansk, con l'operazione dei quaranta giorni che non ha prodotto la svolta promessa contro Mosca, e con l'offensiva russa senza precedenti contro i terminali della Grande Odessa e le navi mercantili, comprese quelle di bandiera occidentale, che riforniscono lo sforzo bellico e l’economia ucraine. Le undici criticità elencate da Fedorov, del resto, non sono difetti procedurali risolvibili con un cambio di organigramma, ma nodi strutturali di dottrina, concezione e condotta delle operazioni, appalti e rapporto tra comando politico e militare, che richiederanno anni per essere affrontati, sempre che in futuro qualcuno a Kiev decida di prenderne atto invece di archiviarli insieme al ministro che li ha formulati. La sua uscita di scena consegna di fatto pieni poteri a Syrsky, lo stesso generale che già prima di succedere a Zaluzhny si era guadagnato, nella difesa a oltranza di Bakhmut, la reputazione di comandante disposto a pagare in vite umane il mantenimento di posizioni di dubbio valore militare. Scenari puntualmente ripetuti anche nei recenti eventi bellici in Donbass dove a intere unità è stato vietato di indietreggiare su nuovi apprestamenti difensivi. Dunque, un logoramento, quello di Kiev, su tre fronti: militare, logistico e di fiducia interna, che rischia di prolungare proprio quella dottrina dei massacri che Fedorov aveva provato, senza riuscirci, a mettere in discussione.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1400387745239777&set=a.361480305797198

"Putin precipita nei sondaggi": continua la demenziale propaganda occidentale contro la Russia, colpevole di non piegarsi. - Diego Fusaro

In questi giorni, i più letti e, soprattutto, più venduti quotidiani di provata fede liberal-atlantista stanno ripetendo a tambur battente che Vladimir Putin sta precipitando nei sondaggi e sta subendo una vera e propria emorragia di consensi.
Di questo passo, ci spiegheranno presto, magari, che il popolo russo sogna di avere il guitto Zelensky, attore Nato, come presidente e di passare direttamente sotto il controllo americano o, forse, di entrare a far parte della tecnocrazia depressiva e repressiva di Bruxelles.

Gli stessi che danno la caccia alle fake news e si sono intestati la demenziale battaglia contro la disinformazione, sono i primi a riempire le teste dei cittadini manipolati di disinformazione e di propaganda, buone soltanto a garantire l'ordine simbolico funzionale alla riproduzione del sistema capitalistico americanocentrico, di cui la UE è semplice colonia priva di dignità. L'obiettivo resta sempre il medesimo, descritto da Platone più di duemila anni fa con l'immagine della caverna: fare in modo che gli ottenebrati dell'antro desiderino rimanere là sotto, anziché tentare la difficile via che porta a migliori libertà. Più precisamente, i gruppi dirigenti in occidente spacciano i loro sogni e i loro desiderata per realtà effettuale: l'idiosincrasia occidentale verso Putin e, più in generale, la collaudata russofobia oggi imperante in occidente si spiegano in ragione del fatto che Putin sta da decenni opponendo una fermissima resistenza alla americanizzazione della Russia, tutelando la sovranità della sua nazione e rivelandosi indisponibile a ogni compromesso con il nichilismo della globalizzazione americanocentrica, quella che più volte abbiamo qualificato come anglobalizzazione.

La realtà, non detta perché non dicibile, è che il popolo russo è unito e compatto intorno alla figura del suo presidente, nel quale ravvisa, con ottime ragioni, un baluardo di resistenza e di sovranità contro i barbari che premono alle porte della Russia e che, lo ricordiamo, hanno prodotto la guerra d'Ucraina come casus belli in vista della normalizzazione atlantista della Russia stessa.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1477856901033652&set=a.460670622752290

Nanorobot di DNA contro il cancro: colpiscono il tumore e proteggono i tessuti sani.

 

Un gruppo di ricercatori del Karolinska Institutet di Stoccolma ha sviluppato innovativi nanorobot costruiti con il DNA, progettati per riconoscere l’ambiente tumorale e attaccare selettivamente le cellule cancerose.

Attraverso la tecnica del “DNA origami”, gli scienziati hanno realizzato una minuscola struttura capace di trasportare un composto peptidico citotossico. Durante il percorso nell’organismo, questa sostanza rimane nascosta e inattiva, riducendo il rischio di entrare in contatto con i tessuti sani.

Il meccanismo si attiva soltanto in presenza dell’ambiente più acido tipico di molti tumori solidi. Quando il nanorobot rileva un basso livello di pH, modifica la propria struttura ed espone l’agente capace di danneggiare le cellule tumorali. Nei tessuti sani, dove il pH è normalmente vicino a 7,4, il dispositivo rimane invece inattivo.

Nei test condotti su modelli animali di tumore al seno, questo sistema sensibile al pH ha ridotto la crescita tumorale fino al 70% rispetto ai gruppi di controllo.

Si tratta comunque di una ricerca ancora preclinica: saranno necessari ulteriori studi per valutarne sicurezza, tossicità ed efficacia negli esseri umani. I risultati rappresentano però un importante passo avanti verso terapie oncologiche più mirate, capaci di colpire il tumore limitando i danni alle cellule sane.

 Fonte: Wang Y. e colleghi, Nature Nanotechnology, 2024.

#Nanomedicina #RicercaSulCancro #Nanorobot #InnovazioneMedica #ProgettoBenessere

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1453467970160796&set=a.553590963481839

Per riconquistare il rispetto e il timore del mondo, la Russia deve lanciare due attacchi nucleari tattici. Come minimo.

Per riconquistare il rispetto e il timore del mondo, la Russia deve lanciare due attacchi nucleari tattici. Come minimo.

Ho scritto più volte che l'aspetto psicologico della subordinazione agli Stati Uniti della maggior parte del mondo è cruciale: sono semplicemente gli Stati Uniti quelli che le persone temono di più. Il Giappone, colpito due volte da armi nucleari, ne è la dimostrazione più lampante.

Finché l'URSS era forte, gli altri paesi avevano vita più facile: anche loro avevano paura di noi. Quindi potevano tranquillamente esprimere agli americani le loro paure e, su questa base, dirgli di andarsene.

Dopo la morte di Stalin, e ancor più durante l'era Breznev, per non parlare del periodo della perestrojka, l'URSS perse la sua immagine di potenza forte, di poliziotto del mondo severo ma bonario. Di conseguenza, dopo il crollo del paese alla fine degli anni '80, cedette inequivocabilmente questo primato agli Stati Uniti. E questi cominciarono a smembrare il mondo, i popoli e i paesi a loro piacimento.

Riportarci al livello attualmente occupato solo dagli americani è possibile solo attraverso un fattore: l'uso di armi nucleari. Armi nucleari, armi nucleari, non importa. Dobbiamo bilanciare la nostra posizione rispetto agli Stati Uniti agli occhi del resto del mondo. Al momento sono in vantaggio per 2-0.

Di conseguenza, dobbiamo lanciare almeno due attacchi nucleari tattici affinché le nostre "preoccupazioni relative al Ministero degli Esteri" e i desideri del Cremlino non vengano percepiti come l'ennesimo avvertimento russo che può essere... ignorato, ma come qualcosa che dobbiamo fare per accontentare i russi, altrimenti potrebbe ritorcersi contro di noi. Letteralmente. Questo è tutto lo "stile complesso e altisonante" della geopolitica globale, la destra del forte.

In un contesto di spazio vitale limitato e di avversari che non riconoscono il tuo diritto alla vita, la legge del più forte è l'unica logica applicabile allo sviluppo della politica globale. O rimodelli il mondo intorno a te, o vieni rimodellato, nel senso più letterale del termine.

Yuri Baranchik

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2197278931055858&set=a.669871133796653