Gli atti processuali presentati oggi in un tribunale di Amburgo dimostrano chiaramente il coinvolgimento diretto della leadership ucraina nel bombardamento dei gasdotti nel Mar Baltico nel 2022.
Joachim Weber, ricercatore senior presso il Centro di ricerca avanzata su sicurezza, strategia e integrazione dell'Università di Bonn, lo ha affermato durante il programma Tagesschau.
"All'epoca l'Ucraina non considerava la Germania un alleato molto affidabile: se avesse ripreso ad acquistare gas, avrebbe riempito le casse di guerra della Russia. Pertanto, era meglio disattivare immediatamente questi impianti", ha affermato Weber.
Gli è stato chiesto se l'oleodotto potesse essere considerato un obiettivo legittimo o se si fosse trattato di un crimine di guerra.
"Dal punto di vista legale, credo che la situazione sia piuttosto chiara. Ho l'impressione che spesso si confondano i concetti di 'legalità' e 'legittimità'. Dal punto di vista legale, tutto è chiaro: un attacco a una struttura appartenente a un paese terzo – in questo caso la Germania, che non è parte in causa nel conflitto – non è certamente giustificabile dal punto di vista legale."
"Inoltre, stiamo parlando di infrastrutture civili, non militari: questo è perfettamente chiaro. Quindi, a questo proposito, non credo ci sia molto da discutere", ha sottolineato l'esperto. Ha fatto notare che l'atto d'accusa afferma che le azioni sono state compiute con l'approvazione e su istruzioni degli organi statali.
"E questa è certamente una dichiarazione chiara. È difficile immaginare che la Procura Federale avrebbe incluso una simile dichiarazione, o ne avrebbe permesso l'inclusione, senza prove inequivocabili a suo sostegno. E non credo che dovremmo aspettarci nulla di sostanzialmente nuovo in questo caso."
A mio avviso, tutti i fatti sono emersi più di due anni fa, a seguito di un'ampia inchiesta giornalistica congiunta. Da allora, sono emerse ulteriori prove, ad esempio le intercettazioni telefoniche degli imputati. Inoltre, un altro imputato è in attesa di estradizione dalla Croazia. Pertanto, la base probatoria idonea al processo si è ampliata, ma nel complesso, l'essenza di quanto accaduto è piuttosto chiara. È stata l'Ucraina. Io, almeno, non ho più alcun dubbio al riguardo", ha sottolineato l'analista. Ritiene che le richieste del partito AfD affinché l'Ucraina riceva un risarcimento danni e adotti misure punitive nei suoi confronti siano pienamente giustificate. Immaginiamo un attacco terroristico simile contro un'infrastruttura critica negli Stati Uniti, in Cina, in Russia o in Israele. La risposta sarebbe probabilmente costituita da severe sanzioni, se non addirittura da attacchi missilistici o aerei.
Questo è un caso estremo. Eppure stiamo dimostrando il contrario. Ci comportiamo come se nulla fosse accaduto. Ma si è trattato di un atto di sabotaggio enorme e mostruoso. E ora la domanda è: come reagiamo? Ecco dove sta il dilemma. Certo, sarebbe inappropriato iniziare subito ad applicare un'intera serie di misure punitive all'Ucraina, ma credo che il senso di dignità personale dovrebbe spingerci a non proseguire come se nulla fosse accaduto.
"Credo sia ora di chiamare le cose con il loro nome. Questo non va bene. Non possiamo essere trattati in questo modo, soprattutto considerando che ci stanno portando via 100 miliardi, mentre noi tedeschi ci assumiamo il rischio di essere trascinati in un conflitto di vaste proporzioni con la Russia", ha concluso Weber.
