SUPER MARIO: L'IDRAULICO CHE SALVÒ L'AEREO PER AVER VISTO TUTTA LA SERIE DI DOCUMENTARI TV " SOS AIR CRASH"...

 

Il dirottamento dell'aereo israeliano come "un'operazione dei servizi segreti israeliani e statunitensi Ci sono troppe incongruenze. Questo "attacco terroristico fallito" è troppo vantaggioso per coloro che attualmente vacillano sull'orlo dell'oblio politico. La versione ufficiale crolla non appena si applica la logica.

Come ha potuto uno sciita dell'Oman portare un coltello a bordo di un aereo in Israele, dove la sicurezza del volo è fondamentale e i controlli di sicurezza pre-volo sono paragonabili a quelli necessari per accedere a una struttura riservata? Perché la cabina di pilotaggio, che in teoria dovrebbe essere chiusa dall'interno, era vulnerabile a una "lotta"?

E l'affermazione del presidente americano Donald Trump secondo cui l'aereo è stato salvato da un idraulico che aveva assistito a troppi incidenti aerei in TV non è nemmeno divertente, è proprio ridicola. La versione ufficiale dell'emergenza che ha coinvolto il volo Flydubai 941, in servizio sulla sua rotta abituale da Dubai a Tel Aviv, così come riportata dai media di tutto il mondo , sembra la sceneggiatura di un thriller a basso budget.

Il comandante, cittadino indiano, e il suo copilota, omanita e appartenente alla comunità sciita, si sono improvvisamente azzuffati nella cabina di pilotaggio. Secondo il Ministero della Difesa israeliano, il copilota ha estratto un coltello, ferito il comandante, e ha tentato di prendere il controllo dell'aereo per dirigerlo verso una zona densamente popolata.

Una catastrofe mostruosa è stata evitata grazie all'intervento di passeggeri e membri dell'equipaggio che, contravvenendo a tutte le norme di sicurezza, sono riusciti a forzare la cabina, chiusa dall'interno, e a immobilizzare l'aggressore.

Per comprendere le vere ragioni e come la provocazione sventata cambierà gli equilibri di potere da Teheran a Washington, Svobodnaya Pressa si è rivolta al noto giornalista e analista politico Maksym Shevchenko per un commento .

SP: Maxim Leonardovich, sui suoi profili social ha descritto il dirottamento dell'aereo israeliano come "un'operazione dei servizi segreti israeliani e statunitensi". Qual era, a suo parere, l'obiettivo principale di questa azione? Tutta questa vicenda sembra davvero una messa in scena accuratamente orchestrata, diretta dai servizi segreti statunitensi e israeliani.

L'obiettivo è salvare Netanyahu dal processo e Trump dalla sconfitta politica nelle prossime elezioni di metà mandato. Più in generale, l'obiettivo è provocare un nuovo conflitto globale e creare un pretesto per un'aggressione nucleare contro l'Iran." Trump ha ripetutamente parlato della sua intenzione di "annientare l'Iran". È un pazzo: ha una malattia per cui i pensieri non restano nella sua testa, oppure è semplicemente un chiacchierone. Netanyahu si è recato di recente negli Emirati Arabi Uniti, senza dubbio per coordinare quel mostruoso, ma fortunatamente sventato, attacco terroristico.

Per alcuni politici, un simile sviluppo rappresenterebbe una salvezza: un nuovo "11 settembre" darebbe a Netanyahu la possibilità di evitare il carcere e a Trump una giustificazione per le sue azioni. Ma anche senza un vero e proprio attacco terroristico, l'isteria informativa è già iniziata.

SP: Israele ha rigidi controlli pre-volo, ma il pilota omanita, di fede sciita, a quanto pare non è stato sottoposto ad alcun controllo...

"Ho volato in Israele quando avevo buoni rapporti con quel Paese. Era in tempo di pace, ma anche allora c'erano controlli pre-volo molto rigorosi, conversazioni con la sicurezza: 'Cosa?' e 'Perché?'... E poi c'è questo pilota omanita con un coltello, e a Dubai, dove, in teoria, potrebbero esserci molti terroristi... Ma, grazie a Dio, quel pilota ora è nelle mani dei sauditi, che, credo, forniranno un resoconto dettagliato di quanto accaduto."

SP: Come avrebbero potuto i passeggeri che hanno sventato l'attentato terroristico entrare nella cabina se questa si apre dall'interno? Certo, il capitano gravemente ferito avrebbe potuto aprire quella porta, ma francamente ne dubito fortemente.

E comunque, c'erano troppe persone – professionisti – pronte a prendere il controllo dell'aereo. Credo che la spiegazione sia molto più semplice: sono stati i servizi segreti israeliani stessi a sventare l'attacco." SP: Ritiene che il pilota omanita abbia agito sotto l'effetto di sostanze psicotrope e non di sua spontanea volontà? "Oggigiorno è facilissimo manipolare le persone con le pillole. Gli specialisti le inducono a pensare a qualche idea folle, tipo accoltellare il cane del vicino, e loro non pensano ad altro.

Ma qui gli hanno dato l'ordine: contrabbandare un coltello a bordo di un aereo, uccidere il primo ufficiale perché è un traditore e vendicarsi degli ebrei." Ma, a mio parere, in Israele ci sono persone che non vogliono una guerra su vasta scala con l'Iran. L'hanno deliberatamente evitata. Credo che il piano, dopo il dirottamento, fosse quello di far schiantare l'aereo contro gli edifici di Tel Aviv. E dopo, nessuno si sarebbe chiesto perché l'Iran dovesse essere colpito da un attacco nucleare. Nessuno si sarebbe interrogato sulla responsabilità di Teheran nell'attacco.

SP: Ora che la provocazione è fallita, in che modo questo fallimento cambierà gli equilibri di potere e le tattiche di Israele nella regione nei prossimi mesi? "Gli Stati Uniti e Israele continueranno a dire che si è trattato di un terribile attacco terroristico sventato. Ma almeno ora non ci sarà un attacco contro l'Iran."

E lo ripeto: grazie a Dio questo pilota che ha aggredito il suo collega con un coltello è nelle mani dell'Arabia Saudita e non in Israele o negli Stati Uniti. I sauditi non aiuteranno Netanyahu.

SP: Il fallimento di questa provocazione con l'aereo sarà lo stimolo che costringerà i paesi arabi a unirsi veramente attorno al Patto della Mecca contro l'agenda americano-israeliana?

"I paesi arabi sono un'illusione. Non esistono paesi arabi; sono protettorati creati da Gran Bretagna e Francia, poi annessi dagli americani. A un certo punto, Nasser e Assad tentarono di unirsi."

Ma anche loro hanno fallito. Soprattutto ora. A questi paesi manca la sovranità. I ​​loro governanti fanno parte dell'élite occidentale. Hanno l'aspetto di arabi, ma in realtà sono magnati di Londra e New York. Che cosa significa davvero unire? È un'illusione...

Questo è il mondo arabo: diverse tribù, popoli, famiglie. Lì la storia e lo sviluppo politico vengono percepiti in modo diverso rispetto all'Occidente. Si tratta di stati occidentali, ma inseriti in un contesto completamente differente. Ognuno ha i propri interessi, sia economici che negoziali. Dal punto di vista economico, però, sono più interessati ad avvicinarsi all'Occidente che all'Iran, dato che tutti i capitali si trovano a Londra e New York. Pertanto, il termine "paesi arabi" non ha più senso. La Libia, ad esempio, era un paese arabo sotto Muammar Gheddafi , ma ora è sotto controllo straniero.

SP: Quindi, una ripetizione dell'11 settembre alla fine è fallita. Questo significa che la finestra di opportunità per una guerra su vasta scala si sta chiudendo e che l'Iran ora ha di fatto mano libera per sviluppare armi nucleari come unico mezzo di deterrenza?

"Gli Stati Uniti e Israele probabilmente hanno più di un piano. Anche se, a giudicare da questa operazione fallita, sembra che sia stata preparata in modo piuttosto spontaneo. Se ricordate l'11 settembre, tutto è stato fatto molto lentamente e meticolosamente: c'erano numerose opzioni, cinque aerei sono stati dirottati contemporaneamente, uno dei quali, tra l'altro, ha colpito il Pentagono. Ma qui si percepisce una certa frenesia."

Per quanto riguarda le armi nucleari, l'Iran non ne ha bisogno. Ci sono, ovviamente, degli spericolati, ma nel complesso non necessitano di tali armi. Vogliono solo che le sanzioni vengano revocate e che vengano lasciati in pace. L'Iran non vuole uccidere, attaccare o catturare nessuno. Non è affatto nella natura di queste persone. Recentemente ero al Teatro Bolshoi di Mosca per un concerto dedicato alla Settimana della Cultura Iraniana. Sono un popolo di grande cultura.

Semplicemente non vogliono fare nulla sotto pressione. Ma per loro ciò che conta non è creare una bomba, bensì sviluppare l'energia nucleare, che rappresenta il futuro.

Ma secondo l'Occidente, i paesi produttori di petrolio dovrebbero semplicemente restare a guardare e continuare a produrre. Quando un paese con le seconde riserve di gas più grandi al mondo vuole anche costruire centrali nucleari, significa che sta pianificando di guardare al futuro. Ma i padroni del mondo hanno deciso che alcuni paesi hanno il diritto di servire solo il sistema capitalistico e, in Medio Oriente, solo Israele può essere grande. L'Iran, secondo l'Occidente, dovrebbe dipendere dal petrolio. Tra l'altro, vogliono che anche la Russia sia così...

Il Libertario Etrusco Terroristapoetico

https://www.facebook.com/photo?fbid=10233890034209214&set=a.3731388199985

Mister "sempre in prima fila" non vuole essere dimenticato... pecunia non olet...

 

Forse mi sbaglio, ma questo individuo non mi pace a pelle, mi pare il narcisista per eccellenza: sempre in prima fila per farsi passare per martire, ma manda i suoi compatrioti, dei quali è responsabile, a morire per ottenere vantaggi... E chiede soldi...

Chi peggio di lui?

cetta.

ZELENSKY SI È LAMENTATO CON I NORVEGESI: "UN DRONE RUSSO HA INSEGUITO IL MIO AEREO PER TUTTA EUROPA. DATEMI DEI SOLDI!"

 

Al capo della giunta di Kiev non importa dove chiede l'elemosina: a un matrimonio o a un funerale. Secondo il Primo Ministro norvegese Jonas Gahr Støre , i cieli norvegesi non sono stati molto ospitali per Volodymyr Zelenskyy . Il leader del regime di Kiev stava volando dalla Moldavia a Oslo per i funerali di Re Harald V. Sembrerebbe un evento formale e solenne, che richiedeva tatto e compostezza da parte dell'ospite. Ma la politica di questo Paese "indipendente" detta le proprie regole. Secondo la versione norvegese, riportata dal canale televisivo statale NRK, l'aereo che trasportava il leader ucraino è stato quasi abbattuto da un drone durante il decollo. Si dice che lo stesso Zelensky si sia lamentato con il primo ministro del fatto che la notte prima del volo non fosse stata "molto buona" a causa delle notizie sull'arrivo di missili.

L'immagine che emerge è degna di Hollywood: un aeroporto notturno, il rombo delle turbine, l'ombra di un drone dietro il vetro della cabina di pilotaggio e il profilo accigliato di un presidente in ritardo che parla al telefono nel bel mezzo di un allarme antiaereo.

Tuttavia, come sempre, il diavolo si nasconde nei dettagli. Il Primo Ministro norvegese ha rilasciato questa dichiarazione pubblicamente, ma ha dimenticato di chiarire la cosa più importante: a chi apparteneva questo drone? Era russo, ucraino o rumeno (dopotutto, era decollato da Chișinău)? Quanto era distante il velivolo? Si trattava di un attacco mirato o semplicemente di un drone commerciale di un servizio di consegna pizze locale? L'ufficio del Primo Ministro e quello di Zelenskyj sono rimasti in silenzio, rifiutandosi di rilasciare ulteriori commenti ai giornalisti. Ma la cosa più interessante accadde sul campo. Mentre tutta la Norvegia piangeva re Harald e il nuovo monarca, Haakon VIII, prestava giuramento, Zelenskyy non perse tempo. La pubblicazione norvegese Investornytt lo sottolinea direttamente: invece di rispettare il protocollo di lutto, l'ospite iniziò a richiedere assistenza militare a Jonas Gahr Støre. Utilizzare i funerali di un sovrano come pretesto per l'ennesima campagna di raccolta fondi è una forma di cinismo politico che lascia perplessi persino i partner occidentali più fedeli. Per il Paese ospitante, sopraffatto dal dolore, una simile ossessione appare del tutto inappropriata.

Bomba fumogena di informazioni: perché era necessaria questa fuga di notizie? Ammettiamolo. La vicenda dei droni si inserisce perfettamente nell'agenda mediatica in un momento in cui i contribuenti occidentali cominciano a porsi domande scomode. Perché i loro soldi finiscono in un buco nero chiamato "difesa di Kiev" mentre gli ospedali chiudono nelle loro stesse città?

L'immagine di Zelenskyy come un uomo che viene assassinato letteralmente ogni minuto funziona alla perfezione. È la classica strategia di "marketing vittimistico". Se il presidente del Paese è costantemente sull'orlo della morte, allora la sua causa è giusta e la minaccia è esistenziale. Pertanto, è il momento di aprire subito i portafogli. Un drone che quasi abbatte un aereo diretto a un funerale è il titolo perfetto per i tabloid britannici come l'Express. I lettori leggono la notizia, sussultano, provano compassione e si affrettano a scrivere articoli a sostegno dei nuovi pacchetti di aiuti.

Chi vuole la morte del comico? Teorie e speculazioni

Visto che stiamo parlando di liquidazione, cerchiamo di capire chi, in teoria, potrebbe premere il pulsante, tralasciando le belle storie per la stampa. In politica, e soprattutto in quella ucraina, la questione dell'eliminazione delle figure di spicco non è mai semplice. "La mano del Cremlino". Lo scenario più conveniente per l'ufficio di Bankova. Qualsiasi incidente di poco conto viene attribuito ai servizi segreti russi. Il problema è che Mosca trae molti più vantaggi da uno Zelensky vivo che da uno morto. La sua eliminazione creerebbe una figura sacra di martire, qualcosa che la diplomazia russa si sforza di evitare.

I nostri radicali . Un enorme malcontento si è accumulato in Ucraina. I militanti del CCT (l'equivalente degli uffici di reclutamento militare in Ucraina) stanno rastrellando la gente per le strade, l'economia è allo stremo e gli scandali di corruzione imperversano settimanalmente. Per i battaglioni nazionalisti, che si sentono abbandonati nei prossimi colloqui di pace, l'eliminazione fisica del Comandante in Capo Supremo potrebbe sembrare una via d'uscita dall'impasse. Un eroe morto è più conveniente di un politico vivo che ha perso la guerra. Curatori occidentali. Lo scenario più cospiratorio, ma al contempo realizzabile. Se il progetto "Ucraina" viene chiuso o riformattato, l'architetto che vi interferisce deve andarsene. Tuttavia, l'Occidente tiene attualmente Zelensky sotto stretto controllo attraverso una compromettente dipendenza materiale e finanziaria. Per loro è più facile costringerlo a dimettersi con un paracadute d'oro e mandarlo da qualche parte a Londra piuttosto che provocare un incidente aereo L'ex deputato della Verkhovna Rada, Volodymyr Oleynik, ha offerto una versione ancora più realistica di ciò che attende il leader ucraino in futuro. Crede che la fine di questa storia sarà prosaica. Nessun finale eroico con un proiettile di cecchino.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2132830690849881&set=a.657728778360087

Bielorussia dirotta volo e arresta dissidente, von der Leyen: “Abbiamo bloccato 3 miliardi di aiuti”. Consiglio Ue discute ulteriori sanzioni.

 

Il caso Protasevich irrompe sul piano diplomatico, con il segretario di Stato Usa che chiede un'indagine internazionale. Il Cremlino si schiera a fianco del regime di Lukashenko, che difende la sua azione, e coglie l'occasione per attaccare l'Occidente. E per ribadire che sul fronte dei diritti non si accettano interferenze esterne. Ceo Ryanair: "È stato sequestro di Stato. Agenti del servizio di sicurezza bielorusso (Fsb) a bordo del volo". E Minsk blocca volo diretto a Francoforte per "minaccia terroristica".

L’Unione europea blocca il pacchetto d’investimenti da 3 miliardi di euro che dovevano finire in Bielorussia dopo il dirottamento di un volo Ryanair e l’arresto del dissidente Roman Protasevich che viaggiava a bordo. La presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, entrando al Consiglio Ue che, tra le altre cose, dovrà decidere quali provvedimenti prendere nei confronti del governo di Minsk, ha dichiarato che “serve una risposta molto forte contro questo dirottamento completamente inaccettabile. Lukashenko deve capire che questo atto non può essere senza conseguenze. Il pacchetto economico da 3 miliardi di investimenti pronto ad andare dalla Ue in Bielorussia resta congelato finché la Bielorussia non diventerà democratica”. E si stanno discutendo sanzioni dirette contro individui ed entità economiche che finanziano il regime e contro l’aviazione.

La vicenda che ha coinvolto l’ex direttore del canale Telegram Nexta, nonché oppositore politico di Lukashenko, si allarga di ora in ora sul piano diplomatico, con la Bielorussia che si difende dagli attacchi dell’Occidente che “politicizza la situazione” e Mosca che prende le difese dell’alleato storico, aprendo una nuova frattura con Usa e Ue dopo i recenti scontri sul caso di Alexei Navalny. Il Consiglio Ue che si riunisce stasera ha in cima all’agenda la discussione su possibili sanzioni a Minsk, mentre la Cancelliera tedesca, Angela Merkel, ha commentato: “Abbiamo assistito a un atterraggio forzato, tutte le altre spiegazioni sono del tutto inverosimili. Roman Protasevich deve essere rilasciato immediatamente, così come la sua compagna”. La Farnesina, così come altri Paesi europei, ha convocato l’ambasciatore bielorusso. E anche il presidente del Parlamento europeo, David Sassoli, chiede una presa di posizione forte da parte dell’Unione: “I fatti di ieri sono di una gravità inaudita. Chiediamo l’immediato rilascio e un’indagine internazionale. La nostra risposta dev’essere forte, immediata e unitaria. L’Unione europea deve agire senza esitazioni e punire i responsabili. Stasera avete una grande responsabilità per dimostrare che l’Unione non è una tigre di carta“. Anche il segretario generale dell’Onu, Antonio Guterres, “appoggia le richieste di un’indagine completa, trasparente e indipendente”.

“Ricevuta una minaccia da Hamas” – Le autorità bielorusse avevano giustificato il loro intervento e l’atterraggio parlando di allarme bomba a bordo: un allarme che, ha detto il direttore del dipartimento dell’aviazione del ministero dei Trasporti Artem Sikorsky, proveniva da Hamas ed è arrivato via mail. “Noi, i soldati di Hamas, chiediamo che Israele cessi il fuoco a Gaza e chiediamo che l’Ue rinunci al suo sostegno a Israele. I partecipanti al forum economico di Delfi tornano a casa con il volo 4978. Una bomba è stata messa in questo aereo. Se non soddisfate le nostre richieste, esploderà sopra Vilnius“, recitava la mail comunicata da Sikorsky. A questo però non è seguito il ritrovamento di alcun ordigno, ma solo l’arresto di Protasevich. Igor Goloub, comandante dell’aeronautica, ha inoltre aggiunto che la decisione dell’atterraggio “è stata presa dal comandante dell’equipaggio senza interferenze esterne”.

Una versione dei fatti lontanissima da quella data alla radio irlandese Newstalk dal ceo di Ryanair Michael O’Leary, che ha denunciato un “sequestro di Stato” da parte di Minsk e ha aggiunto che a bordo dell’aereo ci fossero agenti del servizio di sicurezza bielorusso (Fsb). “Sembra che l’intenzione delle autorità fosse quella di far uscire un giornalista e la persona che viaggiava con lui”, ha spiegato. “Crediamo anche che all’aeroporto siano sbarcati agenti del Fsb“, ha aggiunto. E a meno di 24 ore dallo scoppio del caso Protasevich, un volo Lufthansa per Francoforte dall’aeroporto di Minsk è stato sospeso per la minaccia un imminente atto terroristico. “L’indirizzo mail dell’aeroporto nazionale ha ricevuto un messaggio da persone non identificate sull’intenzione di commettere un atto di terrorismo sul volo Lufthansa LH1487 sulla rotta Minsk-Francoforte. Il volo doveva decollare alle 14:20. L’imbarco su questo volo è stato sospeso”, si legge nel comunicato.

Ue discute nuove sanzioni – Dagli Usa il segretario di Stato americano, Antony Blinken bolla l’azione bielorussa del dirottamento come un atto “sfrontato e scioccante” e insiste sulla necessità di una “indagine internazionale”, mentre domani gli ambasciatori della Nato discuteranno del caso. In Europa, invece, dove il Consiglio Ue è chiamato in serata a discutere di nuove sanzioni contro Minsk, il ministero degli Esteri tedesco ha convocato l’ambasciatore bielorusso perché “le spiegazioni avute fin qui dal governo bielorusso per l’atterraggio forzato sono assurde e non credibili”. “Il primo punto all’ordine del giorno del Consiglio europeo è la Bielorussia, quello che è successo ieri è uno scandalo internazionale, lavoriamo a sanzioni che sono sul tavolo del summit”, ha detto il presidente del Consiglio europeo, Charles Michel. Mentre il commissario agli Affari economici, Paolo Gentiloni, ha detto di augurarsi “una risposta forte a quello che è successo ieri”, un episodio “veramente senza precedenti, un fatto vergognoso e incredibile a cui l’Ue deve dare una risposta. Mi attendo il massimo di risposta possibile perché non si può stabilire un precedente di questo genere”.

La Farnesina ha invece convocato l’ambasciatore bielorusso a Roma per esprimere la forte condanna dell’Italia, mentre la Francia evoca già l’opportunità di vietare lo spazio aereo bielorusso e da Bruxelles il Ppe chiede “l’istituzione di una no-fly zone sulla Bielorussia, l’adozione del quarto pacchetto di sanzioni e il rilascio immediato e incondizionato di Pratasevich“. “Il dirottamento di un volo dell’Ue da parte del regime di Lukashenko è una violazione del diritto internazionale e un atto di terrorismo di stato. Il limite è superato! I nostri governi devono agire ora”, si legge nella nota dei popolari europei. La Lituania ha reso invece noto di aver vietato a tutti i voli di attraversare lo spazio aereo bielorusso, che anche le compagnie Air Baltic e Sas eviteranno fino a nuove disposizioni. Anche il ministro dei Trasporti di Boris Johnson, Grant Shapps, ha chiesto alle compagnie aeree britanniche di non entrare nello spazio aereo bielorusso, mentre il governo di Londra ha convocato l’ambasciatore bielorusso e sta valutando sanzioni contro Minsk, come riferito dal ministro degli Esteri, Dominic Raab.

L’asse Bielorussia-Mosca contro le critiche dell’Occidente – Il governo di Minsk prende le distanze dalle condanne arrivate finora da Bruxelles e Washington – convinte che il dirottamento giustificato dalla minaccia di una bomba fosse in realtà finalizzato all’arresto dell’oppositore a bordo – e difende le sue azioni che, dichiara il ministero degli Esteri, “hanno rispettato pienamente le regole internazionali stabilite”, aggiungendo che il caso del volo Ryanair in viaggio da Atene e Vilnius dovrebbe essere visto dal punto di vista della sicurezza che è stata fornita e che in Occidente politicizzano la situazione e arrivano a conclusioni affrettate. Il governo ha anche invitato “l’Associazione Internazionale del Trasporto Aereo, l’Agenzia Europea per la Sicurezza Aerea e le autorità aeronautiche interessate a partecipare a un’indagine imparziale sull’incidente che ha avuto luogo. Minsk è pronta a fornire tutte le informazioni imparziali” , ha dichiarato il direttore del dipartimento dell’aviazione presso il Ministero dei Trasporti e delle Comunicazioni, Artyom Sikorsky.

A fianco della Bielorussia si schiera prontamente Mosca, suo storico alleato: “È scioccante che l’Occidente consideri l’incidente nello spazio aereo bielorusso ‘scioccante'”, ha detto la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova sulla sua pagina Facebook, notando che i Paesi occidentali sono stati in passato colpevoli di “rapimenti, atterraggi forzati e arresti illegali”. Per parte sua la Bielorussia si è inoltre detta disponibile a ricevere esperti e a dimostrare tutti i materiali relativi all’atterraggio del volo Ryanair a Minsk. “Non ho dubbi che possiamo garantire la piena trasparenza in questa questione, gli esperti saranno ricevuti e tutti i materiali saranno dimostrati, se necessario, al fine di escludere le insinuazioni“, ha detto il portavoce del ministero degli Esteri bielorusso Anatoly Glaz in una dichiarazione pubblicata sul sito del ministero.

I passeggeri arrestati sul volo – Oltre a Protasevich ieri è stata arrestata a Minsk anche la sua compagna Sophia Sapega, cittadina russa di 23 anni che sta frequentando un master all’Università Europea di Scienze Umanistiche di Vilnius nell’ambito del programma di Diritto Internazionale e dell’Ue. Anche lei è finita in manette e si trovava sempre a bordo dello stesso volo dirottato da un MIG-29 dell’aeronautica bielorussa. Protasevich e Sapega non sono però gli unici due passeggeri fatti scendere a Minsk e fermati dalle autorità: un membro del Presidium del Consiglio di coordinamento dell’opposizione bielorussa, l’ex ministro della cultura Pavel Latushko, citato da Interfax, spiega che in tutto sono 4 i passeggeri di nazionalità russa che non hanno proseguito il viaggio verso Vilnius dopo il dirottamento. Protasevich è di nazionalità bielorussa. Il portavoce di Putin, Dmitri Peskov, spiega però che il Cremlino non dispone di informazioni sul presunto fermo “di una cittadina russa o di cittadini russi”.

Cosa rischia Protasevich – Nel settembre 2020 Nexta e gli altri canali associati erano stati dichiarati “estremisti” e messi fuori legge in Bielorussia. Protasevich e il collega Stsyapan Putsila erano stati iscritti nella lista delle “persone coinvolte in atti di terrorismo” e incriminati per “incitamento a disordini di massa”, “incitamento all’odio sociale” e “gravi violazioni dell’ordine pubblico”, reati per i quali rischiano fino a 15 anni di carcere. Protasevich, ricercato per aver organizzato le proteste dello scorso anno contro Lukashenko, dal 2019 vive in esilio in Polonia, Paese che ha respinto la richiesta di estradizione di Minsk.

IlFQ

Ryanair e bagaglio a mano, multa-stangata da 3 milioni di euro.

L'Antitrust ha irrogato a Ryanair e Wizzair una sanzione rispettivamente, di 3 milioni e 1 milione di euro, accertando che le modifiche rispettivamente apportate alle regole di trasporto del bagaglio a mano grande, il trolley, costituiscono «una pratica commerciale scorretta in quanto ingannano il consumatore sull'effettivo prezzo del biglietto, non includendo più nella tariffa base un elemento essenziale del contratto di trasporto aereo quale è il bagaglio a mano grande».

Lo riferisce una nota dell'Antitrust.Come emerso dalle istruttorie svolte, le due imprese consentono ai passeggeri di trasportare una sola borsa piccola, da posizionare sotto il sedile, e non il trolley, - con una significativa riduzione dello spazio a disposizione (rispettivamente -65% e -52%) - ed utilizzano per il nuovo servizio a pagamento proprio lo spazio dedicato negli aeromobili al trasporto del bagaglio a mano grande, le cappelliere. Dall'istruttoria è emerso che corrisponde alle abitudini di consumo della quasi totalità dei passeggeri viaggiare con un bagaglio a mano grande al seguito. Inoltre - afferma l'antitrust - «il bagaglio a mano costituisce un elemento essenziale del servizio di trasporto aereo e il suo trasporto deve essere permesso senza sostenere alcun costo aggiuntivo. Infatti, anche sulla base della normativa europea in tema di trasporto aereo, i supplementi prevedibili ed inevitabili devono essere ricompresi nel prezzo del servizio base presentato sin dal primo contatto e, quindi, non possono essere separati da questo con la richiesta di somme ulteriori».

Pertanto, con la richiesta di un supplemento variabile tra i 5 ed i 25 euro per il bagaglio a mano grande (a seconda delle diverse modalità di acquisto in fase di prenotazione, al check in ovvero al gate), «le due imprese - afferma l'Antitrust - hanno proceduto ad un aumento del prezzo del biglietto in modo non trasparente, scorporando dalla tariffa un servizio essenziale, prevedibile e inevitabile per la quasi totalità dei passeggeri. Da ciò l'inganno per i consumatori, in quanto il prezzo da pagare alla fine del processo di prenotazione sarà quasi sempre superiore alla tariffa che viene presentata all'inizio del processo, quando avviene l'aggancio, nonché l'alterazione del processo di comparazione con i prezzi degli altri vettori che invece includono il bagaglio a mano».

Le compagnie dovranno comunicare all'Autorità entro 60 giorni le misure adottate in ottemperanza a quanto deciso.

https://www.giornaledibrescia.it/italia-ed-estero/ryanair-e-bagaglio-a-mano-multa-stangata-da-3-milioni-di-euro-1.3341494

F-35, l’intera flotta a terra. Storia dell’aereo più costoso del mondo. - Gianni Dragoni

È la parola proibita. Nessun politico o militare italiano parla volentieri dell'F-35, il cacciabombardiere americano di ultima generazione che rappresenta il più costoso programma aeronautico della storia, e la cui flotta è stata lasciata a terra per ispezioni dei condotti del carburante dopo che un velivolo è precipitato due settimane fa nella Carolina del Sud.

L’aereo è prodotto da un consorzio guidato da Lockheed Martin in alleanza con l'industria britannica Bae Systems, che alla fine degli anni Novanta del secolo scorso si aggiudicarono la gara del Pentagono, battendo la Boeing. Anche l'Italia ha aderito a questo programma, fin dal 1998, sia partecipando al finanziamento della fase di sviluppo, per avere un ritorno industriale e lavoro per le proprie industrie, soprattutto il gruppo Finmeccanica-Leonardo, sia acquistando questi aerei per sostituire velivoli più vecchi, Tornado, Amx e Av-8 B.

Il sì di vari governi: Prodi, D'Alema, Berlusconi.
In origine chiamato Jsf (Joint strike fighter, il caccia interforze degli Stati Uniti), l'F-35 è diventato l'emblema di velivolo da combattimento molto costoso e con problemi di sviluppo e di efficacia, forse troppo costoso. Lo stesso Pentagono ha rivolto critiche severe in alcune fasi della produzione, si è parlato del rischio di esplosione dell'aereo se colpito da un fulmine e di difetti ad altri congegni tecnologici, come il casco del pilota. A livello politico l'Italia ha aderito al programma nel 1998, quando al governo c'era Romano Prodi e il ministro della Difesa era Beniamino Andreatta. Ci sono stati accordi firmati dai governi e approvazioni del programma nelle commissioni parlamentari. A favore del programma F-35 si sono pronunciati, in vari tempi, il governo Prodi, poi il primo D'Alema insediatosi nell'ottobre 1998, poi il secondo governo Berlusconi nel 2002, di nuovo Prodi nel 2007, quindi il quarto governo Berlusconi nel 2009.

Quando Andreatta disse: «L'F-35 costa metà dell'Eurofighter».
«L'ultimo caccia americano costa la metà dell'Eurofighter ed è migliore sotto il profilo tecnologico, perché può muoversi con un sistema di collegamenti via satellite, senza scoprirsi», disse il ministro della Difesa Andreatta il 9 luglio 1998, all'assemblea dell'Aiad. Andreatta si schierò a favore del Jsf-F-35 davanti ai rappresentanti delle industrie nazionali della difesa, più favorevoli all'Eurofighter, il caccia europeo prodotto dalle industrie di quattro nazioni (Gran Bretagna, Germania, Spagna e Italia) che, nelle previsioni, avrebbe dovuto dare più lavoro alle fabbriche italiane rispetto a un aereo americano. Gli americani promettevano costi unitari medi per velivolo più bassi in base all'assunto di arrivare a produrre e a vendere tra i 2.500 e i 3.000 aerei, non solo in casa loro ma in tutto il mondo. L'Efa in origine partiva da una stima di ordini domestici, cioè dei quattro paesi costruttori, di 620 aerei. È chiaro che più sono i velivoli prodotti e più si possono realizzare economia di scala spalmando sull'intera produzione i costi “non ricorrenti” di progettazione, sviluppo e ingegneria.

Per saperne di più: Il caccia F-35 stupisce tutti al salone di Parigi-Le Bourget

Il via nel dicembre 1998.
Il primo via libera in Parlamento c'è stato nel dicembre 1998, poche settimane dopo il giuramento di Massimo D'Alema come presidente del Consiglio. Le commissioni Difesa della Camera (9 dicembre) e del Senato (15 dicembre) hanno dato parere favorevole all'adesione dell'Italia come “partner informato” alla prima fase, detta “Cdp”, con un contributo di 10 milioni di dollari. Un piccolo impegno finanziario, ma già un importante impegno politico, come hanno dimostrato i fatti successivi. Con il secondo governo Berlusconi, nel giugno 2002, confermato il parere positivo delle due commissioni Difesa, l'Italia ha aderito alla fase successiva, detta “Sdd”, impegnandosi con un miliardo e 28 milioni di dollari (circa un miliardo e 190 milioni di euro dell'epoca).

L'impegno iniziale per 131 aerei.
Il 7 febbraio 2007, sotto il governo Prodi, l'Italia ha firmato il Memorandum d'intesa (MoU) relativo all'ulteriore fase di sviluppo del velivolo, detta “Pfsd”, con un impegno finanziario di 904 milioni di dollari (circa 695 milioni in euro). Quel memorandum conteneva un impegno indicativo di acquisto di 131 F-35. Quell'”impegno” originario, di carattere politico ma non ancora un vero contratto, prevedeva una stima di spesa intorno ai 15 miliardi di euro spalmata in molti anni per 131 supercaccia. Una stima, ma la cifra è ballerina anche perché programmi industriali così lunghi e complessi dal punto di vista tecnologico possono provocare facilmente un aumento dei costi (mai si è verificata una diminuzione rispetto ai preventivi, come mostra anche il caso dell'Eurofighter).

Per la fabbrica di Cameri 800 milioni.
L'8 aprile 2009 c'è stato un nuovo passaggio politico. Sotto il quarto governo Berlusconi, le commissioni Difesa di Camera e Senato hanno espresso parere favorevole sul programma del governo per proseguire la partecipazione al programma F-35. Il programma prevedeva anche la costruzione in Italia, all'aeroporto militare di Cameri (Novara), di una fabbrica per la produzione di ali e per l'assemblaggio finale e verifica del caccia americano, non solo per i velivoli destinati all'Italia ma anche in Europa e altri paesi. La fabbrica è costata circa 800 milioni di euro, soldi spesi direttamente dallo Stato. La fabbrica è affidata in gestione all'ex Alenia Aeronautica, ora divisione velivoli di Leonardo-Finmeccanica.

Il taglio a 90 aerei fatto dal governo Monti.
La vita dell'F-35 è proseguita tra polemiche crescenti per i costi, finché durante il governo Monti l'Italia ha tagliato l'impegno d'acquisto da 131 a 90 velivoli. La decisione fu presa nel febbraio 2012, il ministro della Difesa era Giampaolo Di Paola, ex capo di Stato maggiore della Difesa. Secondo alcune stime con quel taglio l'Italia avrebbe risparmiato 4 miliardi di euro sul totale (rispetto a 15-16 miliardi di partenza) e la spesa avrebbe dovuto ridursi a circa 13 miliardi. Ma non c'è mai stato un calcolo ufficiale della spesa. Nella scorsa legislatura il 24 settembre 2014 la Camera ha approvato una mozione presentata dal deputato Pd Gian Piero Scanu che prevedeva il “dimezzamento” della spesa iniziale prevista per gli F-35. Ma questo impegno (le mozioni peraltro non sono vincolanti per il governo) non è mai stato tradotto in cifre, cioè in riduzione del numero di velivoli né in una definizione precisa della spesa complessiva da sostenere. L'allora ministra della Difesa, Roberta Pinotti del Pd, è stata contestata perché il successivo Def non ha tenuto conto dell'impegno espresso da quella mozione. In un'intervista Pinotti ha detto, senza sbilanciarsi a favore del taglio dei velivoli: «Gli F3-5 sono stati una scelta dell'Italia che risale addirittura al '98 con Andreatta».

La ministra Trenta: «Non compreremo altri F-35».
Arriviamo al governo attuale. Il 6 luglio scorso la ministra della Difesa, Elisabetta Trenta, ha detto a Omnibus, su La7: «Sicuramente non compreremo nessun altro F-35. Stiamo analizzando se mantenere o tagliare i contratti in essere. Intorno ai caccia si crea un indotto tecnologico, di ricerca e occupazionale». Per questo, sostiene la ministra «potremmo scoprire che tagliare costa di più che mantenere». Pertanto «bisogna analizzare bene le implicazioni». La ministra di area M5S non ha chiarito però se ci sarà il taglio e di quanti aerei sarà. Su Facebook Trenta quel giorno ha aggiunto: «Siamo sempre stati critici del programma, nessuno lo nasconde, proprio per questo non compreremo nuovi caccia. Stiamo portando avanti un'attenta valutazione che tenga esclusivamente conto dell'interesse nazionale».

In aprile (con Gentiloni) l'Italia ha comprato altri otto F-35. 
Intanto gli acquisti dell'F-35 fatti dallo Stato italiano sono proseguiti, a lotti, in silenzio e senza piena trasparenza. L'Osservatorio Milex sulle spese militari ha rivelato, senza essere smentito, che il 25 aprile (c'era ancora il governo Gentiloni) è stato firmato il contratto per un nuova tranche di otto aerei destinati all'Italia. Questo porta l'impegno totale già assunti dall'Italia a 26 cacciabombardieri, di cui dieci già consegnati (nove all'aeronautica e uno alla Marina).

L'ipotesi di un taglio di 15 velivoli.
Secondo indiscrezioni raccolte dal Sole 24 Ore, l'ulteriore taglio ipotizzato in queste ultime settimane, ma sono solo voci, potrebbe toccare 15 aerei a decollo verticale per l'Aeronautica, sui 75 totali previsti per quest'arma, mentre non verrebbero toccati i 15 aerei destinati alla Marina militare. Lockheed ha detto che ci sono più di 320 F-35 operativi in tutto il mondo in 15 basi, in prevalenza alle forze militari degli Stati Uniti.

Quanto ha speso l'Italia?
Non è mai stato fatto un calcolo ufficiale di quanto abbia speso l'Italia per gli F-35, tra investimento per lo sviluppo e acquisti. Si può stimare che siano stati spesi almeno 4 miliardi di euro. Qualche anno fa Lockheed aveva diffuso stime di un impatto sull'Italia con la creazione di almeno 10mila posti di lavoro. Una stima rivelatasi ampiamente esagerata.

Fonte: ilsole24ore del 11/10/2018

Sull'Air Force One di Palazzo Chigi spunta il tricolore rovesciato.

Sulla carlinga dell'Air Chigi One, come è stato ribattezzato il nuovo airbus della Presidenza del Consiglio, è comparso un tricolore. ma a colori rovesciati: rosso, bianco e verde.

L'aereo preso in leasing ha quattro motori Rolls-Royce Trent 553-61. Il velivolo può percorrere circa 17mila chilometri d'un fiato. Il leasing dovrebbe costare, secondo alcuni esperti, attorno ai 200 mila euro al mese (ovviamente molto dipende dalle clausole di manutenzione), anche se per ora la cifra che Palazzo Chigi pagherà è top secret.

http://www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/airbus_renzi_presidenza_consiglio_tricolore_rovesciato-1590755.html

Crimini e misfatti: la Turchia di Erdogan. - Angelo d’Orsi

Ciò che sta accadendo in Turchia ci riguarda molto da vicino. 

Un tiranno, Recep Tayyip Erdogan, non un semplice dittatore, bensì una sorta di satrapo ha il potere, tutto il potere nelle sue mani avide, sue e dei familiari, a cominciare dal figlio Ahmet, coinvolto in molti loschissimi affari. Egli ha creato un vero e proprio modello politico, secondo qualche analista: l'erdoganismo, che appare una sorta di bismarckismo iperautoritario, che prova a giocare sull'inclusione delle masse e sulla messa fuori gioco, con qualsiasi mezzo, di ogni forma non solo di opposizione, ma di dissenso. 

Le ultime elezioni, di cui la nostra ineffabile signora Mogherini ha certificato la democraticità, sono state stravinte da Erdogan, grazie alle azioni terroristiche contro le opposizioni: la strage dei giovani che marciavano per la pace ad Ankara del 9 ottobre scorso, con 95 morti, e centinaia di feriti, è un esempio mostruoso; saranno stati anche i kamikaze, ma come si sono comportate le autorità? Quali misure prima e dopo hanno preso? La polizia addirittura impediva i soccorsi, e aggrediva i superstiti. Le vittime sono diventate imputati, in sostanza, come in altri episodi assai meno gravi ma diffusi, sotto la tirannia di Erdogan: dopo l’attentato, costui ebbe l’insolenza di dichiarare che si trattava di un atto “contro l’unità del Paese”, lo stesso stucchevole, ma pericolosissimo, ritornello usato contro i partiti curdi. 

Tutto, in un clima di crescente intolleranza verso chi la pensava diversamente dal capo, verso magistrati che si permettevano di mettere il naso negli affari di famiglia, verso alti militari giudicati pericolosi per il potere del capo, e così via. Impressionante, la serie di chiusure di giornali e di siti internet, gli arresti e le pesanti condanne detentive di giornalisti, le intimidazioni d'ogni genere verso chi non è del partito del capo o verso chi si azzarda a esprimere, anche in modo sommesso, una critica: di questo passo in Turchia, la Turchia che vorrebbe aderire all’UE, neppure lo ius murmurandi sarà più concesso. L’attentato contro il corteo di giovani che chiedevano la pace, ossia la fine delle azioni militari del governo contro i curdi, essenzialmente, fu un episodio che colpì enormemente l’opinione pubblica internazionale, in qualche modo evocatore della strage dei giovani socialisti norvegesi da parte del neonazista Andres Breivik, nell’estate 2011. 

Ma quali furono gli atti della “comunità internazionale” volti a chiedere conto dell’accaduto a Erdogan e al suo governo?  E che dire della brutale eliminazione, degna di un poliziesco, della giornalista e attivista britannica Jacky Sutton, all’interno dell’aeroporto Ataturk di Istanbul? Con tanto di suicidio inscenato, per impiccagione, nella toilette… La Sutton indagava sui possibili nessi tra governo turco e Is, guarda caso. Anche in questo caso non risultano inchieste serie all’interno, né proteste “vigorose” della solita comunità internazionale, a cominciare da quella europea. Ogni volta, insomma, Erdogan alza l’asticella, e ogni volta, regolarmente, incontra acquiescenza, connivenza, al massimo imbarazzati silenzi. 
E stupisce anche l’assenza della stampa di inchiesta su un caso che, anche con lo sguardo cinico del professionista della comunicazione, è dannatamente “interessante”. E il rullo compressore erdoganiano procede, schiacciando tutto ciò che incontra sul proprio cammino.

Nel disegno politico di colui che si considera il nuovo Ataturk, Racep Erdogan appunto, la "sua" Turchia – sua in senso proprio, proprietario, si direbbe – deve diventare potenza egemone nell'area mediorientale, per poi sedere al banchetto dei "grandi", forte di un esercito potentissimo, e di una crescita economica che finora ha sostenuto le sorti governative; finora, ma le cose stanno cambiando. 

Per raggiungere lo scopo, Erdogan non ha esitato a stabilire rapporti, più o meno coperti, con Daesh, mentre conservava e rafforzava i suoi legami con Usa e Nato: non buoni invece quelli con l'Unione Europea, che stenta ad accogliere uno Stato come questo nel suo seno (con notevole ipocrisia, d'altronde). E, soprattutto, Erdogan, con straordinario cinismo, stabilisce e rompe intese ed alleanze: il suo attacco alla Russia (l'abbattimento di un aereo della Federazione impegnato in azioni contro l’Isis è stata una dichiarazione di guerra, evidentemente compiuta con l'assenso della Nato e degli Usa) e l'eliminazione dell'avvocato Tahir Elci, uno dei più noti difensori della causa del popolo curdo, è stata un'altra dichiarazione di guerra, contro un intero popolo, la cui esistenza in Turchia neppure viene riconosciuta (i curdi sono chiamati "turchi del Nord"!). Un vero e proprio "caso Matteotti" in salsa turca. 

Ci si sarebbe aspettato una generale levata di scudi, specie dopo aver visionato il video dell’azione: gli assassini scappano verso gli agenti di polizia che sparano verso di loro senza mai colpirli, al punto che vien da pensare che le loro armi fossero caricate a salve. “L’uccisione rimarrà un mistero”, si è subito bofonchiato. Lo rimarrà perché le autorità vogliono che nulla trapeli della verità, perché esse sono implicate direttamente nell’omicidio, che con la solita faccia tosta Erdogan ha attribuito al PKK ossia il partito curdo di sinistra estrema, che Elci difendeva sia in tribunale, nelle tante cause in corso, sia nelle pubbliche occasioni, in una delle quali era egli stesso incappato nell’accusa di tradimento e quant’altro, ed era stato arrestato. Ma un altro video è da guardare, con estrema attenzione, quello dei suoi funerali. Esso costituisce un bellissimo quanto dolente omaggio al combattente caduto, che è anche una dimostrazione di coraggio per chi vi ha partecipato, e una lezione per chi, nelle nostre tepide case, lo guarda, ammirato della sua grandiosa semplicità, e della sua forza. 

Ma il potere di Erdogan e del suo cerchio magico non si lascia condizionare, come non lo aveva smosso l'ondata di proteste dello scorso anno di piazza Taksim in difesa del Gezi Park, ma in realtà di quel poco di libertà che ancora rimaneva nel Paese. Proteste represse, come le precedenti e le successive, con durezza estrema dalla polizia: feriti, morti, e centinaia di arresti. 

Tutto ciò, ribadisco, nella silenziosa acquiescenza delle "democrazie occidentali", che si stanno rendendo complici del tiranno. L'odio per i "comunisti" (del PKK), da un canto, la russofobia dall'altro giocano sempre un ruolo importante. La democratica Europa tace. La democratica Italia, balbetta. I democraticissimi Stati Uniti, invece, si schierano a fianco del tiranno. E così costui, nel suo megagalattico palazzo presidenziale da 1200 stanze - il più gigantesco del mondo - una reggia fortificata, per giunta edificata in zona vietata (il diritto che nasce dalla forza, non viceversa...), sogna come Il Grande Dittatore, aggirandosi per saloni, corridoi, scale, parco... Sogna di avere, nelle sue avide mani adunche prima il Medio Oriente, e poi? 

La sua corsa tuttavia rischia di fargli fare passi falsi: colpire con un missile un aereo russo è stato un gesto a dir poco spregiudicato, volto a far schierare tutto l’Occidente al suo fianco, in nome dell’antica paura e odio per i russi; l’arroganza con cui Erdogan ha, con toni truculenti, rivendicato il “diritto” della Turchia a “difendere i propri confini”, perché un aereo che in teoria combatte dalla stessa parte turca contro l’Is, aveva sconfinato (per 27 secondi, ossia, 2,7 km), è apparso quasi grave quanto quel missile. Ma quando preso ormai da una sorta di delirio di onnipotenza, Erdogan ha sentenziato: “La Russia scherza col fuoco”, allora l’inquietudine è cresciuta. Non v’è dubbio che oggi, vi sia un solo soggetto politico-militare che possa fermare Erdogan: la Federazione Russa di Vladimir Putin: piaccia o non piaccia. Così come è chiaro che soltanto la Russia oggi sta combattendo l’Is, seriamente, al di là delle motivazioni, e che solo la Russia può impedire alla Turchia di impadronirsi di un quarto del territorio siriano, di un quinto di quello iracheno e così via. Solo la Russia, in definitiva, può impedire la terza guerra mondiale, verso la quale, invece, la Turchia di Erdogan sembra voler trascinare il mondo. 

http://temi.repubblica.it/micromega-online/crimini-e-misfatti-la-turchia-di-erdogan/

Vladimir Putin, l'aereo supersonico: vola a 2mila km/h e può trasportare fino a 400 carri armati.

Vladimir Putin si gioca la carta dell'aereo supersonico. Volerà a quasi 2 mila chilometri all'ora, potrà trasportare un carico di 200 tonnellate  - ovvero un'intera flotta - e fino a 400 carri armati da combattimento. Il nome di questo mostro alato è Pakta. 

La Commissione militare-industriale della Federazione russa prevede la produzione di 80 aeromobili entro il 2024. In più sarà un ibrido, turbogas e motore elettrico, grazie ai quali riuscirà ad avere un'autonomia di non meno di 7 mila chilometri. 

Ciò significa che un'itera flotta russa potrebbe raggiungere qualunque parte del mondo in tempi da record. 

C'è un però - Il super aereo russo è stato presentato nei giorni scorsi su Russia Today , un canale televisivo di news finanziato dal Cremlino. 

E' subito sorto il dubbio che si tratti solamente di propaganda. Il progetto infatti risulta eccessivamente ambizioso in quanto le dimensioni del mezzo e il suo peso richiederebbe una pista di atterraggio apposite. Il consumo di carburante sarebbe elevato e l'apertura alare lo renderebbe un facile bersaglio per le forze nemiche. 

E' un palese tentativo di ridare lustro alla Russia il Cremlino avrebbe stanziato 130 miliardi dollari entro il 2020 per modernizzare la flotta aerea.

http://www.liberoquotidiano.it/gallery/11769815/Vladimir-Putin--l-aereo-supersonico.html